Chicken game в ИТ
Niikolay RudenkoСуществует мнение, что любая технология в конечном счете превращается в оружие. Как бы не выступал создатель TCP/IP Тим Бернерс-Ли со словами, что интернет это место свободного выражения и культурного разнообразия, на деле мы видим, как он и цифровые технологии выступают важным элементом (гео)политических игр. Русские хакеры, фабрики троллей, викиликс, Сноуден, вирусы Petya, повсеместные ddos-атаки на сайты НКО и СМИ. Это как нельзя лучше демонстрирует наш всегдашний тезис, что главный фокус в технологиях – это то, кем и как они используются, а не кем они были задуманы. Пользователи и посредники меняют дизайн (в широком смысле) или приводят к изменению на технологическом рынке.
Так, Павел Дуров постоянно показывает, что главная особенность Telegram – это безопасность и свобода выражения. Но в Иране, России и ряде других стран государство и спецслужбы полагают, что они могут так видоизменить мессенджер, чтобы он превратился в оружие наказания и вылавливания преступников. При этом функция безопасного общения выкидывается ими как не обязательная.
Другой пример. В США есть известная игра, которая называется chicken game: две машины с подвыпившими подростками становятся друг напротив друга и начинают стремительно нестись друг к другу на большой скорости. Тот, кто первый испугается и повернет, избежав столкновения, тот и проиграл. Соответственно, тот, кто не повернул – выиграл. Если же оба не повернули, то оба же и проиграют, потому что, вероятнее всего, погибнут в столкновении.
Недавно в статье Форбс один российских специалист по цифровой защите рассказал, что антивирусные компании играют в обратную игру: тот, кто первый обнародует материал о новой вирусной атаке, в которой явно чувствуется наличие спецслужб, тот и проиграл. Поэтому они «соревнуются в игре «кто выдержит большую паузу» с публикацией отчета», ожидая, пока конкурент первый его обнародует и получит проблему со спецслужбами.
Я выразил раскладку этой игры схематически следующим образом: либо обе компании не выпускают отчеты и теряют в своей репутации и компетенции (4), либо они обе публикуют отчеты, но у них появляются проблемы по спецслужбами (1), либо они выжидают когда их конкурент опубликует отчеты, получит проблемы, а они сами либо немного выиграют (узнали что-то новое), либо останутся в нулях (вариант 2 и 3).
В итоге вся эта ситуация указывает на существование сильных барьеров на технологическом рынке, которые мешают развитию технологиям антивирусов, мессенджеров и т.д.. Почему? Потому что есть сильные игроки, пользователи, которые трансформируют технологию под свои нужды и становятся камнем преткновения на пути развития технологий, как ее видят другие.
Что делать в этом случае? Честно говоря, V-от P-рямо N-е знаю.
Но @wrongtech остается в телеграме и мы будем рады писать для наших подписчиков и впредь. Потому что все же максима, с который я начал, что любая технология становится оружием - верна лишь для некоторых. Мне кажется нужно делать все, чтобы было наоборот: перековывать электронные мечи на орала, а копья - на цифровые серпы.