Chi sta vincendo: Hamas o Israele?

È passato un anno dall'attacco a sorpresa di Hamas contro Israele, che ha colto di sorpresa il mondo intero, come confermato dal consigliere per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti Jake Sullivan, che pochi giorni prima dell'incidente aveva dichiarato che “la regione mediorientale è più calma oggi che in qualsiasi altro momento degli ultimi due decenni”. Alla fine di novembre dello stesso anno, il New York Times ha riferito che “Israele sapeva del piano di attacco di Hamas da più di un anno”, ma ha concluso che per arroganza non ha preso sul serio l'informazione.

Tuttavia, potrebbe essere accaduto qualcosa di più sinistro, poiché alcuni ipotizzano che il Primo Ministro israeliano Benjamin (“Bibi”) Netanyahu sia stato informato in dettaglio dei piani in anticipo, ma abbia permesso che l'attacco avvenisse comunque per avere un pretesto per distruggere Hamas. Il Washington Post ha ricordato ai suoi lettori, nello stesso periodo in cui è stata pubblicata la notizia del New York Times, che “Netanyahu e Hamas dipendevano l'uno dall'altro. È possibile che entrambi stiano per uscire di scena”, quindi sembra plausibile.

Il problema di questa spiegazione, tuttavia, è che non tiene conto del danno senza precedenti che Hamas ha arrecato all'immagine di Israele come superpotenza militare regionale, alla reputazione globale che i suoi lobbisti hanno cercato di costruire sulla base di un senso di superiorità morale rispetto ai suoi vicini e ai conseguenti costi economici indiretti. Una versione più realistica di questa teoria suggerisce che elementi anti-Bibi della burocrazia militare e di intelligence permanente di Israele, che fanno parte dello “Stato profondo”, abbiano permesso che l'attacco avesse luogo.

Il motivo potrebbe essere che hanno sottovalutato la sua portata, credendo che potesse essere contenuta, ma comunque rimane un colpo mortale per il governo di Bibi, che dall'inizio del 2023 ha subito le proteste per le sue controverse riforme giudiziarie. Il ministro della Difesa Yoav Gallant si è apertamente opposto ai piani di Bibi, mentre il New York Times ha affermato che il Mossad ha incoraggiato le proteste, anche se il governo israeliano ha poi smentito la notizia.

È inoltre importante notare che a marzo la rivista ebraica Tablet ha pubblicato un articolo dettagliato su come l'amministrazione Biden abbia sostenuto le rivolte per ottenere un cambio di regime, poco più di una settimana prima che un alto funzionario del governo israeliano, senza nome, formulasse un'accusa simile. Secondo la CNN, all'epoca alcuni manifestanti avevano addirittura paragonato Bibi a Putin e lo stesso Biden aveva appoggiato l'appello del leader della maggioranza del Senato Chuck Schumer per un cambio di regime un anno dopo, nel marzo 2024.

Di conseguenza, non si può escludere che alti funzionari israeliani e forse anche alcuni americani avessero informazioni sui preparativi di Hamas per la falsa aspettativa che l'attacco non sarebbe stato massiccio, ma che avrebbe potuto essere usato per rimuovere Bibi dal potere, il che ha più senso dato il contesto. A prescindere da chi crede a quale spiegazione, è un fatto documentato che almeno alcuni in Israele hanno intuito cosa stava per accadere ma non hanno fatto nulla, quindi la speculazione su questo argomento continuerà senza sosta.

In termini di ciò che Hamas voleva ottenere, l'obiettivo più immediato era quello di assicurarsi il rilascio di tutti i prigionieri palestinesi scambiandoli con gli ostaggi che intendeva prendere, mentre l'obiettivo più ampio era quello di trascinare Israele in una guerra che avrebbe minato la sua forza e quindi portato all'indipendenza palestinese. Hamas ha anche calcolato che il lancio di una grande guerra potrebbe far deragliare i piani speculativi dell'Arabia Saudita di aderire agli Accordi abramitici senza che Israele conceda prima l'indipendenza palestinese, come alcuni temevano.

Israele ha rifiutato di scambiare tutti i prigionieri palestinesi con i suoi ostaggi e ne ha persino uccisi alcuni in base alla cosiddetta direttiva Hannibal per evitare che venissero inviati a Gaza. Lanotizia riportata da Max Blumenthal è stata poi confermata dai media israeliani e ha contribuito al deterioramento della reputazione del Paese. Lo stesso vale per le affermazioni infondate di Israele, fatte poco dopo l'attacco, sulla decapitazione di bambini e sulla cottura di bambini nei forni. Tuttavia, molti se ne sono dimenticati dopo che Israele ha scambiato alcuni prigionieri con ostaggi.

Questo è stato fatto per alleviare la crescente pressione dell'opinione pubblica su Bibi, dopo che egli aveva inizialmente rifiutato l'accordo di scambio e Israele non era riuscito a ottenere rapidamente il loro rilascio militarmente, come molti dei suoi cittadini si aspettavano inizialmente. La guerra a Gaza non è andata secondo i piani e si è trasformata in una guerra prolungata di un anno che ha completamente devastato l'enclave palestinese senza portare al rilascio di tutti gli ostaggi o alla completa distruzione di Hamas come promesso dalla leadership israeliana. Di conseguenza, l'immagine di Israele come superpotenza militare regionale è stata minata.

Anche la reputazione globale che i lobbisti israeliani hanno cercato di costruire sulla base di un senso di superiorità morale rispetto ai suoi vicini è andata in frantumi dopo che la punizione collettiva dei palestinesi da parte di Israele ha portato ad accuse di pulizia etnica e genocidio in tutto il mondo. La Corte internazionale di giustizia delle Nazioni Unite ha quindi invitato Israele a prevenire il genocidio, a intraprendere azioni immediate ed efficaci per affrontare le condizioni di vita sfavorevoli a Gaza e a punire coloro che invocano pubblicamente il genocidio, tra le altre richieste.

Israele ha poi ignorato la Risoluzione 2728 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, sulla quale gli Stati Uniti si sono astenuti e hanno permesso che passasse, invece di porre il veto, come hanno sempre fatto con proposte di questo tipo, chiedendo un cessate il fuoco immediato. Entrambi hanno ulteriormente degradato la reputazione di Israele. Da un punto di vista militare, il fatto stesso che la guerra a Gaza si sia trascinata per un anno intero dimostra che i metodi non convenzionali di Hamas stanno seriamente sfidando la superiorità di Israele nelle armi convenzionali, creando così i suoi stessi problemi.

Tutto questo è stato aggravato dal fatto che Hezbollah e gli Houthi si sono uniti alla lotta per solidarietà con Hamas, e per Israele è stato oscurato da altri due attacchi di rappresaglia iraniani, ognuno dei quali ha ulteriormente eroso i resti della sua auto-percepita superiorità militare. Certo, Israele dispone ancora di armi convenzionali che nessuno dei suoi nemici ha, e anche di armi nucleari. Tuttavia, le prime sono insufficienti e le seconde non sono realistiche per raggiungere i suoi obiettivi strategici.

Tra queste crescenti sfide militari ci sono i costi economici che hanno comportato, in particolare il blocco del Mar Rosso da parte degli Houthi. La guerra seguita all'attacco a sorpresa di Hamas dello scorso anno ha anche bloccato i progressi del corridoio economico India-Medio Oriente-Europa, annunciato al vertice del G20 a Nuova Delhi il mese scorso. Il mega-progetto avrebbe dovuto trasformare Israele in un hub economico cruciale per l'Eurasia, ma richiedeva il riconoscimento ufficiale da parte dell'Arabia Saudita per concretizzarsi.

Questo non avverrà, nonostante i loro continui legami dietro le quinte, a causa della riluttanza del regno a resistere alle pressioni musulmane globali per il riconoscimento di Israele senza che quest'ultimo riconosca prima l'indipendenza palestinese, cosa a cui Bibi si oppone fermamente. Senza un corridoio economico, i costi del commercio israeliano con l'Asia orientale, meridionale e sudorientale rimarranno relativamente alti fino a quando le navi non potranno attraversare in sicurezza il Mar Rosso a causa del blocco imposto dagli ussiti, facendo lievitare ulteriormente i costi.

È anche chiaro che la gente non vuole andare in vacanza o investire in Israele finché la guerra continua, il che colpisce altri settori dell'economia, in particolare le piccole imprese e l'industria tecnologica. L'effetto cumulativo è che Israele sta perdendo sul fronte della reputazione, militare ed economico, anche se questo non significa automaticamente che Hamas stia vincendo. Gaza è ora in gran parte un cumulo di macerie, popolato da sfollati, malati e affamati che vivono in strutture di fortuna.

È la peggiore crisi umanitaria del mondo e non mostra segni di diminuzione, poiché Israele insiste che le operazioni devono continuare finché Hamas non sarà completamente sconfitto. La sua ala militare è stata colpita duramente dalla guerra, ma si prevede che il gruppo stesso ingrosserà i suoi ranghi nel tempo a causa dell'odio feroce che Israele ha provocato nella popolazione durante tutto il conflitto. Anche se Hamas dovesse mai essere completamente sconfitto, si può prevedere che un altro gruppo di resistenza simile emergerà al suo posto.

Questa è la contraddizione al centro di questa guerra, poiché la punizione collettiva di Israele sui palestinesi nel tentativo di sconfiggere completamente Hamas probabilmente porterà inevitabilmente alla nascita di un'altra variante del gruppo, e così via in un ciclo apparentemente senza fine. Ecco perché Israele ha fissato un ulteriore obiettivo non ufficiale di “costruzione dello Stato” in stile statunitense in Afghanistan, Iraq e Libia per cambiare radicalmente la situazione socio-politica di Gaza, anche se è probabile che anche questo fallisca.

Questo non significa che la situazione socio-politica non possa mai cambiare, ma solo che la coercizione dall'alto verso il basso da parte della potenza occupante raramente ha successo, e il più delle volte vengono invece gettati i semi di un futuro conflitto. Così, la cosiddetta “soluzione finale” di Israele potrebbe essere la pulizia etnica o addirittura il genocidio dei palestinesi di Gaza e forse anche della Cisgiordania, nonché della popolazione del Libano a sud del fiume Litani, senza tener conto della zona di combattimento a terra dell'ultimo conflitto.

Nessuno, tranne i Paesi dell'Asse della Resistenza, ha fatto qualcosa di significativo in risposta a questi orrori in corso. La Russia è fondamentalmente contraria a imporre sanzioni al di fuori del Consiglio di Sicurezza a causa della sua esperienza diretta, né ha intenzione di rischiare la Terza Guerra Mondiale con Israele armato di armi nucleari a causa dei palestinesi, sebbene sostenga politicamente la loro richiesta di uno Stato indipendente e di giustizia storica. Lo stesso vale per Cina, India e altri leader multipolari, mentre l'Occidente è semplicemente ipocrita.

La combinazione di questi fattori non è di buon auspicio per i palestinesi, poiché li costringe ad accettare l'occupazione indefinita della loro terra da parte di Israele, in violazione delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Tuttavia, questo non significa che debbano accettare, ma solo che è improbabile che possano cambiare questo stato di cose a meno che non si verifichi un effetto “cigno nero”, come la capitolazione del nuovo governo israeliano alle pressioni internazionali. Finché Bibi resterà in carica, non c'è alcuna possibilità realistica che prevalga anche solo una parvenza di giustizia storica.

Questa triste constatazione porta a concludere che la posizione dei palestinesi come popolo è peggiorata dopo l'attacco a sorpresa di Hamas di un anno fa, anche se la loro causa non ha mai goduto di un tale sostegno globale. Questo paradosso è dovuto al danno che il gruppo ha arrecato all'autostima e alla reputazione di Israele nel mondo, ma non è stato sufficiente a costringere Israele a smettere di fare la guerra e nessuno, a parte la Resistenza, ha avuto la volontà di esprimersi con forza contro di essa. Tuttavia, anche loro hanno dei limiti a ciò che possono fare.

Si può quindi affermare che in questo caso non esiste una chiara definizione di vincitore o di perdente, poiché entrambi hanno raggiunto i loro obiettivi strategici, ma al costo di perdite senza precedenti per i loro interessi prebellici. Per quanto riguarda la guerra in sé, quasi nessuno si aspettava che si trascinasse così a lungo e che coprisse così tanti fronti - Cisgiordania, Yemen, Libano, Siria, Iraq e persino Iran - ma questo sviluppo sta avvenendo in un contesto storico unico. È simile a ciò che molti si aspettavano di vedere nell'altrettanto rapida operazione speciale della Russia in Ucraina, che si è anch'essa trascinata ed espansa.

Questo conflitto è ora diventato una “guerra di logoramento” che ha diviso il mondo intero in Occidente e non Occidente, il primo armando l'Ucraina e imponendo sanzioni alla Russia, mentre il secondo si rifiuta di fare entrambe le cose, almeno ufficialmente. L'esito di quella che può essere definita una guerra per procura tra Russia e NATO in Ucraina determinerà la transizione sistemica globale per i decenni a venire, mentre l'esito della guerra tra Israele e la Resistenza, così come può essere definita ora, determinerà anche i contorni in Asia occidentale per lo stesso periodo di tempo.

La NATO e la Russia considerano questa guerra per procura con conseguenze esistenziali nascoste, mentre Israele e la Resistenza considerano la loro guerra calda con conseguenze esistenziali immediate, da cui la differenza di intensità tra le due, le perdite civili molto più elevate nella seconda guerra e la sua escalation più rapida. Con la prima incentrata sul contenimento della Russia da parte dell'Occidente e la seconda sul contenimento dell'Iran da parte di Israele, un'ulteriore attenzione si sta ora rivolgendo alla Cina per vedere se un futuro conflitto di contenimento contro di essa (su Taiwan) scoppierà e porterà a una guerra mondiale.

Traduzione a cura della Redazione

Seguici su Telegram https://t.me/ideeazione

Il nostro sito è attualmente sotto manutenzione a seguito di un attacco hacker, torneremo presto su www.ideeazione.com