Chapter XIV: Rules for Reactionaries | An Open Letter to Open-Minded Progressives
НеореакцияЧто ещё хуже: самые конкурентоспособные идеи в демократической петле обратной связи часто на деле контрпродуктивны: они порождают проблему, которую они якобы должны решать. Эти идеи — шарлатанство. Из-за них пациенту приходится возвращаться к своим докторам снова и снова.
К примеру, в современной Британии существует «эпидемия» «преступлений с ножами». Т.е., каждый день в Великобритании 60 человек оказываются ограблены под угрозой применения холодного оружия или даже зарезаны. (Остановитесь на минутку и оцените использование пассивного залога в предыдущей цитате. По-видимому, ножи левитируют в воздухе сами по себе.) Решение:
Во вторник Джеки Смит, министр внутренних дел опубликует свой План мероприятий по борьбе с преступностью среди молодёжи. В него будет входить предложение приводить несовершеннолетних правонарушителей в отделения неотложной помощи, чтобы шок вида ножевых ранений направил их на путь исправления.
Клянусь, я ничего не выдумываю. Между тем эксперты сходятся во мнении: для мелких правонарушений (таких как ограбление) наказание в виде лишения свободы следует отменить:
Независимая консультативная группа по вынесению приговоров также заявила, что имеет смысл предложить отказ от тюремных сроков для воров, грабителей и мошенников.
Это наверняка поможет. Учёные по всему миру приходят к выводу:
Предотвращение преступлений должно происходить на нескольких уровнях. Если вы хотите предотвратить совершение преступлений несовершеннолетними, вам нужно начать заниматься профилактикой преступности как можно раньше: скажем, с введением в школах уроков социальных навыков и преодоления гнева.
При этом, конечно, главными экспертами по этому вопросу признаётся сама молодая поросль:
Однако следует воздать должное государству за его отказ рефлекторно прибегнуть к авторитарным методам. Подход, в рамках которого подростков приводят разговаривать с жертвами, пострадавшими от ножевых ранений, опирается на предположение о том, что детей можно научить чему-либо, и что они способны к эмпатии, и кажется, что консерваторы, с их склонностью запирать по тюрьмам любого, кого поймают на улице с ножом, оценить его неспособны.
Мягко скажем. Узколобые обыватели не в первый раз игнорируют научные исследования:
Однако исследователи юридического факультета Манчестерского университета обнаружили свидетельства, которые полностью противоречат основным предположениям государственной стратегии.
Пообщавшись с более чем сотней членов банд, их сообщников и информаторов, они заключили, что, как правило, у банд нет чёткой организации; их основной деятельностью не является торговля наркотиками; и насилие в бандах обычно не имеет отношения к разборкам за территорию. Они также не нашли подтверждения популярной позиции, согласно которой большая часть банд состоит из представителей чернокожего населения.
Роберт Ральфс, основной интервьювер проекта, утверждает: «Полиция и прочие государственные учреждения обычно считают, что банды — это чётко различимые группы криминализованной молодёжи с неоспоримыми критериями принадлежности».
«На самом деле банды — это свободные, запутанные, динамичные сети дружеских связей (менее организованные и менее активные в преступном отношении, чем многие считают), с нечётким, меняющимся и нестабильным руководством».
Исследователи считают, что из-за неспособности полицейских осознать устройство основной структуры таких банд, они по ошибке выслеживают и иногда преследуют тех, кто несмотря на своё членство, никаких законов не нарушает; они также периодически выслеживают, останавливают и досматривают родных, друзей и одноклассников членов банд. Это отчуждает от них как членов банд, так и их сообщников, которые в противном случае могли бы помочь полицейским.
[…]
Возглавлявшая исследование Джудит Элдридж утверждает: «В большинстве своём эти люди — жертвы. Поэтому мы отчаянно нуждаемся в правильной оценке потребностей этих подростков и их семей — а не в попытке возложить на них вину за деятельность банд».
Ну и так далее. Наверняка вы подобное уже слышали. Впрочем, пример конкретно Британии настолько поучителен из-за того, что её падение в ад квакеров и бандитов случилось совсем недавно, и высота, на которой она находилась до этого, для нас сейчас настолько недосягаема. Взгляните, например, на эту чудесную историю из архива Times, которой сейчас едва исполнилось 50 лет, и которая произошла «в памяти ныне живущих» (если только их ещё не зарезали):
СУДЬЯ ВЫНОСИТ ВЕРДИКТ ПО СТЫЧКАМ РАСОВЫХ БАНД
СЕМЬ ЛЕТ ТЮРЬМЫ
Вчера в Центральном уголовном суде двух подозреваемых приговорили к семи годам лишения свободы за участие в нападении на Джона Фредерика Картера, торговца фруктами на Сидни-сквер в Гленгалл роуд в Пекхеме, получившего ранения лица и головы, на которые потребовалось наложить 60 швов.
Этими двумя были Рэймонд Дэвид Роза, 31 год, секретарь букмекера на Нортборо роуд в Норбери и Ричард Фретт, 34 года, торговец в Уикстед-хауз на Фалмут роуд. Суд присяжных признал их виновными в причинении вреда здоровью Картера с целью нанесения ему тяжких телесных повреждений.
Вынося приговор, судья Донован заявил "я ничуть не сомневаюсь, что за вами стоят другие безнравственные люди, однако тем, кто исполняет их приказы, стоит осознать, что если их поймают, их наказание будет суровым".
"БОЛЬШЕ НАПОМИНАЕТ ЧИКАГО"
Подытоживая приговор, его светлость сказал, что эта история больше напоминает Чикаго и наиболее кровопролитные дни сухого закона, чем Лондон в 1956 году.
Возможно, присяжные пришли к очевидному выводу о том, что это — просто ещё один случай расовых разборок. В таком случае возникает вопрос: не из-за страха ли за свою жизнь мистер и миссис Картер отказались клясться, что на них напали именно те двое, на кого они указали ранее? Именно из-за вероятности этой ситуации дело на самом деле относится к совсем другой категории. В этой ситуации человек, в отношении которого было совершено насилие сначала указал на нападавших, но потом начал сомневаться в своих словах во время дачи свидетельских показаний. Присяжных не интересовали достоинства или недостатки Картера. Дело не имело прямого отношения к цвету кожи Картера; в конечном счёте речь шла о поддержании закона и порядка, без которых никто не может чувствовать себя в безопасности.
И т.д., и т.п. Обратите внимание: оба негодяя были как минимум формально трудоустроены. Судья Донован, дорогуша, при всём уважении, ты ни черта не понимаешь в «стычках расовых банд», йоу.
И наконец, в последней части нашей экскурсии по британской системе уголовного судопроизводства мы узнаём, что:
В пятницу два южноафриканца с просроченными британскими визами были отправлены в тюрьму на пожизненное заключение за удушение двух человек во время совершения нескольких жестоких ограблений.
После того, как Габриэль Бенгу (27 лет) и Джабу Мбоване (26 лет) отсидят свои пожизненные заключения, их депортируют.
Нет, это не опечатка:
Пожизненное заключение обычно длится примерно 15 лет.
Оруэлл бы лучше придумать не смог. «Пожизненное заключение обычно длится примерно 15 лет». Без всякой иронии.
Одна из этих эпох может быть нормальной: либо эпоха 1956 года, либо 2008. Не обе одновременно. Если бы судья Донован или тот журналист Таймз, который почему-то счёл жалкие 60 швов достойными написания целой статьи, появились в современном Лондоне с неизменными позициями насчёт искусства управления демократическим обществом, они бы оказались ультраправыми на фоне не только профессора Элдридж, но и тори, БНП и, может быть, даже Spearhead. Их просто нельзя было бы назвать нормальными людьми. Однако в 1956 году их реакции совершенно никого не удивляли.
Что именно случилось с Британией: до ВМВ она всё ещё во многих отношениях была аристократичной страной, однако впоследствии она оказалась американизированной и демократизированной. Будучи демократией, она избрала свой народ, который теперь терпит то, что его предки и представить бы себе не смогли. Конечно, многие британские избиратели (быть может, даже большинство из них) всё ещё верят, что грабители должны сидеть в тюрьме и т.д., и т.п., однако эти взгляды исчезают, и их замещает политика любви. Политикам, у которых поголовно нет никаких своих взглядов или мировоззрений, хватает ума вставать на сторону будущих избирателей, нежели прошлых.
И почему исследования профессора Элдридж и иже с ней столь востребованы, несмотря на очевидные результаты, к которым они приводят? Во-первых, они приводят к невероятному уровню преступности, из-за которого «криминалисты» получают гигантские объёмы финансирования. Во-вторых, они контринтуитивны, т.е., очевидно, неверны. Никто не будет платить «социологу» за то, чтобы тот высказывал очевидности. В-третьих, как и говорил Ной Уэбстер, они нравятся правящему классу просто потому, что они столь отвратны классу тех, кем правят.
И в-четвёртых, их нельзя опровергнуть, потому что если чистая, неразбавленная всеобщая квакерская любовь хоть когда-либо останется единственным подходом британцев к своим дикарям, они почти ничего от профессора Элдридж не оставят. Она, словно Джудит Тодд, вполне может счесть своё страдание этаким христо-подобным знаком отличия. Она, как и мисс Тодд, наверняка не будет раскаиваться из-за своих действий. Однако этого не произойдёт, потому что у Британии останутся непринципиальные исключения и кучка жёстких мужчин, которые смогут сколь угодно долго удерживать её от сползания в бездну. И на протяжении этого «сколь угодно долго» профессор Элдридж и подобные ей смогут объяснять катастрофическую ситуацию с преступностью в терминах «цикла насилия». Как выразился Честертон,
На самом деле, мы вывели новый вид лицемера. Старый лицемер, вроде Тартюфа или Пекснифа был настоящим светским, практичным человеком и лишь притворялся религиозным. Новый лицемер в действительности преследует религиозные цели, в то время как кажется человеком практичным и светским.
Однако с точки зрения клиента государства причины этих событий не имеют значения. Что имеет значение, так это то, что они происходят, и они могли бы не происходить. Если бы статистика не подтверждала, что поножовщина в Лондоне в памяти ныне живущих не была обыденным событием, той статьи Таймз было бы достаточно (более того, хороший первичный источник важнее любого набора статистики).
И поэтому с моей реакционной точки зрения Новые Лейбористы ответственны за эти события — ровно так же, как если бы Гордон Браун и профессор Элдридж сами бы пошли резать людей.