Chapter XII: What Is to Be Done? | An Open Letter to Open-Minded Progressives
НеореакцияДорогой прогрессист широких взглядов: каждая содержательная дискуссия длится всю жизнь. (Разве прогрессист не мог бы сказать что-нибудь подобное? Я почти что могу представить себе такую надпись на кружке кофе из Старбакса.) Также каждая дорога начинается с первого шага, и все хорошие вещи когда-либо заканчиваются. И ни одно деловое совещание нельзя объявить закрытым без составления плана дальнейших действий.
Итак, выражаясь знаменитыми словами Ленина, «что делать?». Давайте попробуем кратко (но не настолько кратко, чтобы подвергнуть опасности репутацию моей склонности к помпезному многословию) вспомнить, в чём заключается наша задача.
Основная причина насильственной смерти и страданий, столь часто встречающихся в нашу эпоху — плохое государственное управление. Большинство из нас выросли с мыслью о том, что мы живём как раз в то самое время и место, в котором Наука и Демократия, которые отправили человека на Луну и вернули его на Землю вместе с сухими порошками Tang, либо полностью излечили эту болезнь, либо свели её к контролируемому и не угрожающему жизни пациента состоянию. Т.е., большинство из нас выросло с верой в прогресс, и у этого большинства, вне зависимости от партии, за которую они голосуют, эта вера никуда не делась.
Оба этих утверждения — факты. Однако второе утверждение можно интерпретировать двумя различными способами: а) синяя таблетка: вера в прогресс точно описывает реальность, б) красная таблетка: наоборот. Наши таблетки описывают некоторые взгляды на будущее, и оба придумал не я. На синей таблетке написано «милленаризм». На красной — «анакиклос».
Чтобы принять красную таблетку, необходимо поверить, что миллионы людей, живущих в более-менее свободном обществе, большинство из которых грамотны и даже относительно образованны, понимают реальность (конкретнее — историю) совершенно неправильно. Тяжело ли проглотить такую таблетку? Ни капли: синяя таблетка ничуть не меньше в размере. Для того чтобы поверить в «прогресс», вам необходимо поверить, что сравнимые числа наших предков ошибались не менее сильно: их сознания были захвачены расизмом, классизмом и прочими зловещими «идеологиями», от которых человечество прямо сейчас очищается.
Иными словами, предполагается, что на деле обе таблетки красные. Однако если учесть, что прогрессивные идеи свободно обсуждаются в самых влиятельных кругах нашего общества, тогда как идеи реакционные осуждаются, загоняются в подполье — а то и объявляются вне закона, разницу между ними можно заметить невооружённым глазом.
На этой неделе я попробовал провести небольшой эксперимент: я отправился в блог профессора Бёрка, благородно сообщив ему перед этим, что я пишу в своём блоге всякие гадости про него, и без всякого объявления войны перешёл в беспощадное наступление. В конце концов, по идее, если вы профессор, который специализируется на истории юга Африки, у вас не должно быть никаких проблем с тем, чтобы спокойно отмахнуться от любого освистывающего вас с галёрки зрителя — может даже, жестоко унизив свистуна, если его присутствие переполняет вашу чашу терпения, и вы не прочь над кем-нибудь поиздеваться. У звания есть свои обязанности — но и свои прелести.
Разумеется, я предвзят, но, кажется, наше взаимодействие вышло немного не таким. Не стесняйтесь делать свои выводы. Треды: первый и немного неловкий с моей стороны, основной, завершающий.
Как минимум, вам точно стоит ознакомиться с основным постом в последнем треде (Big Wonkery): кем он вдохновился, неясно, однако он более-менее переформулирует гипотезу о Соборе — прямо из нефа, так сказать. Всё его слова — чистая правда, и мне нравится фраза «Big Wonkery». Разве я вам не говорил, что у него есть совесть?
У профессора Бёрка и его приспешников такие большие проблемы с отражением атаки реакционеров не потому, что я умнее него. Явно не потому, что я знаю больше о Родезии, чем он (он профессиональный историк, я диванный историограф). Такие проблемы у него потому, что поскольку его нарратив доминирует, и мой маргинализирован, я слышал все его аргументы, и он не слышал почти ни один мой (кроме того, конкретная ситуация, которую мы обсуждали, совсем уж очевидно выглядит куда более логичной с моей точки зрения).
Профессор — своего рода профессиональный центрист, одноглазый в стране слепых. На фоне какого-нибудь типичного теоретика постколониальных исследований он явно выглядит вполне здравомыслящим человеком. Его «яростный гром» — чистая реакционная праведность. (Благодаря Вике я обнаружил эту чудесное воспоминание о современном реакционном переживании. «Реакционный аэродром»! «Thawra», в свою очередь, конечно, означает «революционный».) Однако что-то — инерция, карьеризм, традиции или же банальная инвалидность — мешают профессору открыть второй глаз; может быть, он всегда будет одноглазым. В позднем Советском Союзе было много таких людей. Даже сам Горбачёв относился к ним.
Также довольно занимательно взглянуть, как мыслит и работает — как бы так помягче выразиться — «историк, ориентированный на разработку политики». Вот, например, блог историка, ориентированного на историю. Его автор, Кристофер Ноулз взял в качестве заголовка своего блога девиз Ранке, «wie es eigentlich gewesen», и его личную привязанность к миру, который он изучает, очевидна. И действительно, некоторые люди изучают прошлое, потому что они любят его, некоторые — потому что они ненавидят его. Не хочу показаться слишком оскорбительным, однако профессор Бёрк изучает Родезию во многом так же, как историки Rassenkunde некогда изучали евреев: если Родезия или родезийцы когда-нибудь сделали что-нибудь глупое или плохое, или и то и другое, профессор обязательно расскажет вам всё об этом. И, опять же, он разбирается в теме намного лучше среднего теоретика постколониальных исследований. (Интересно, знает ли он, что разработанные родезийцами MRAP'ы прямо сейчас спасают жизни американских солдат? И интересует ли его это? Считает ли он это хотя бы чем-то хорошим?)
Впрочем, довольно театра-ресторана. Я приводил несколько хороших аргументов в пользу красной таблетки или, как выразился бы профессор Бёрк, «упаднического нарратива». Аудитория у блогов по природе своей непостоянна; я пытаюсь приводить по одному каждую неделю, и, кажется, то, что сейчас последует, я не вспоминал довольно давно.