Chapter X: A Simple Sovereign Bankruptcy Procedure
НеореакцияПоэтому когда я называю кого-либо «прогрессистом», я просто имею в виду, что взгляды этого человека — более-менее полная противоположность моих. Разумеется, мы оба верим, что небо голубое, яблочный пирог вкусный, и Гитлер был человеком злым. И поскольку мы оба — вежливые, взрослые люди широких взглядов, мы можем общаться несмотря на наши разногласия. Однако как прогрессивных реакционеров не существует, не существует и прогрессивных реставрационистов. И наоборот.
У меня нет проблем с использованием слова «прогрессист», потому что (и только потому что) я не знаю какого-либо значительного подмножества англоговорящих, у которых оно бы было связано с негативными коннотациями. Аналогично: когда мы говорим не об идеях, но о множестве людей, которым близки эти идеи (или, как они любят выражатся, «идеалы»), слово «брахман» проверено временем и не относится к числу оскорблений.
Это не отсылка к там-брахмам. Более того, это видео (оно длинное — 15 минут — но, на мой взгляд, заслуживающее просмотра) даёт нам хорошее практическое определение брахмана: «Барак Обама говорит с членами кампании и волонтёрами».
Это, конечно, внутреннее видео из кампании Обамы. Я не думаю, что кто-то его слил. Я думаю, что оно было опубликовано намеренно, и поэтому его стоит смотреть с долей скептицизма. Однако люди на этом видео — все настоящие люди. В кои-то веки они не играют. Эта встреча кажется мне знакомой: она очень напоминает мне о первой встрече после IPO в одной из тех-компаний времён пузыря, в которой я работал.
Но есть одно главное отличие: на этом видео можно увидеть несколько людей с тёмным цветом кожи (и намного меньше людей тамильского происхождения). Несколько, но не слишком много. И очень забавно наблюдать, как объектив камеры набрасывается и удерживается на все те немногие примеры разнообразия, какие он только может найти. Однако у него не получается скрыть ужасную правду: почти каждый член кампании Хорошего парня — белый. Может быть, каждый пятнадцатый — негр. Может быть, каждый двадцатый. Явно не каждый десятый. И я подозреваю, что многие из них занимают позиции, в которых высокое содержание меланина в коже — профессиональное требование, например, работа с «общиной».
И, как ни странно, несмотря на это объяснение, мексиканцев нет, нет, нет и близко. Окей, может быть, парочку можно найти. Качество видео не очень хорошее. Отличить Джеремию Райта от Куаутемока Карденаса непросто. Однако я живу в Сан-Франциско, и я весьма привык ко взаимодействию с прогрессивными лицами, большинство из которых происходят из Атцлана (в конце концов, именно в СФ произошла печально известная Забастовка третьего мира), и я не вижу их здесь. (И разве та история с Пэтти Солис Дойл не восхитительна? Разве она не демонстрирует наглядно уровень зрелости всей этой организации?)
От колоколообразных кривых никуда не деться: чтобы достичь редкостной белизны команды Обамы, необходимо ровно одно: ультра-соревновательный, нейтральный к расе процесс найма сотрудников. Эти люди могли бы быть аудиторией на типичном tech talk в Гугле. Каждый в комнате, вне зависимости от своего цвета кожи, — не просто брахман, но высокопоставленный брахман; этот статус принадлежит всем, кто достаточно умён, чтобы получить степень PhD или MD в лучших колледжах страны.
Ни в одном мейнстримном американском университете студенты и близко не настолько белые, как здесь. А также, подозреваю, и близко не настолько 31337-ные. Интересно, почему так? Разве вам не кажется любопытным, что поддерживающие Обаму в настолько значительных масштабах находятся в наших чудесных университетах, которым так важна «дайвёрсити»?
Безусловно, дорогой прогрессист широких взглядов, у нас могут быть разные мнения насчёт того, должны ли решения о найме принимать в расчёт цвет кожи или нет. В конце концов, это юмовское суждение о «должно». Если учесть, насколько странно идея расовых привилегий для цветного населения звучала бы для американцев в, скажем, 1908-м году, разве вам не кажется немного странным, что между всеми этими различными — в теории, независимыми — решениями из пространства юмовских суждений о «должно», порождёнными нашими славными и разнообразными в теории независимыми университами, почти нет никакой разницы?
Однако мне стоит быть справедливым по отношению к будущему президенту Обаме, которого мне по-настоящему нравится называть Хорошим парнем. Мне кажется, что если это выражение немного разойдётся, это может оказать человечеству некоторую пользу. Само собой разумеется, я здесь абсолютно серьёзен.
Потому что после просмотра упомянутого выше клипа, у меня сложилось ровно такое впечатление о Хорошем парне: он хороший. Т.е., он хорош в том, что он делает — и большего от людей требовать невозможно. Конкретнее, он разговаривает, как компетентный менеджер. Если бы я работал в стартапе, и у меня был бы босс, который выдавал настолько же вдохновляющие речи, меня бы вполне устраивало работать под его управлением. Руководство — это не только речи, но можем ли мы сказать, что кампания Обамы была чем-либо, кроме успешной организации? Один графический дизайн чего стоит.
Единственная проблема заключается в том, что эта команда хороша в победе на выборах. У нас нет причин считать, что она хороша в чём-либо ещё. Этот кандидат — отличный кандидат в президенты. Вероятно, он будет и хорошим президентом. Разумеется, это означает, что он будет хорош в чтении фраз на камеру и умении притворяться, что он — государственный муж из восемнадцатого столетия, в чём и заключается работа Президента США в 2008-м году. Быть может, нам просто стоит избрать Пола Джиаммати — у него, я уверен, всё бы это получилось намного лучше, чем у Хорошего парня.
Более того, у нацистов тоже была эффективная команда по ведению политических кампаний. Да и графический дизайн у них был довольно неплохой. Мало кто знает, но униформа эсесовцев была спроектирована Хуго Боссом. Если судить по дизайну, Третий рейх был лучшим правительством столетия. Более того, даже если ограничиться только архитектурой: я предпочту нацистскую архитектуру прогрессистской — когда бы меня ни спросили о моём выборе.
И поскольку качество архитектуры — несомненно, хорошее эмпирическое правило для сравнения качество госуправления в целом, эта ситуация должна нас побеспокоить. Однако всё, что она означает — из этого правила есть исключениям. Как и любой разумный человек, я бы предпочёл жить при прогрессистах, а не нацистах.
(Говорить о нацистах необходимо: нечто нацисто-похожее — самый катастрофический результат любых попыток реставрации. Реставрация так же похожа на фашизм, как мост похож на кучу камней в реке. Падение мостов может быть опасным и неприятным, однако это не говорит нам, что строить мосты не нужно).
Однако сравнивать своих врагов с нацистами — старый трюк. У прогрессистов есть куда более точное соответствие на другом конце тоталитарного континуума. Индикатор загорается, как рождественская ёлка, и маленькая стрелка прыгает прямо в правый конец шкалы. Или левый, так сказать.