Chapter 9: How to Uninstall a Cathedral
НеореакцияВзгляните на ещё одну попытку разобраться с Собором: маккартизм. Наверное, его можно назвать «грубой перезагрузкой». Идея маккартизма заключалась в том, что хотя все эти институты и были хорошими, правильными и добрыми, они оказались заражёнными коммунистами и их простофилями. Чистки этих личностей и связанных с ними организаций (перечисленных в таких публикациях, как Red Channels) восстановят драгоценные телесные жидкости Америки.
Работают ли чистки? На этот вопрос есть свой ответ у страницы про маккартизм на Вики, которую можно переписать следующим образом:
В течение этого времени многим тысячам американцев были предъявлены обвинения в расизме или симпатии к расизму, и они стали жертвами агрессивных расследований и допросов перед государственными или частными коллегиями, комитетами и агентствами. Зачастую в этих расследованиях на веру принимались неубедительные и сомнительные доказательства, и уровень угрозы, которую представляли явные или предполагаемые расистские связи или взгляды отдельных личностей, был зачастую весьма преувеличен. Многие потеряли свои рабочие места, свои карьеры, и иногда даже — свою свободу.
Вместо Red Channels у нас SPLC, и так далее. «Расистскую угрозу» нельзя назвать провалившейся. Выражать расистские идеи социально неприемлемо в любом контексте, какой мне только может прийти на ум. У нас явно нет расистских фильмов, телешоу и т.д. [1] Маккартисты бы, без сомнения, были бы весьма обрадованы, если бы им удалось сделать социализм столь же неполиткорректным, как расизм сейчас. У них никогда не было и миллионной доли необходимой для этого власти.
Маккартизм, очевидно, вдохновляло то, как успешно Новый курс маргинализировал и уничтожал своих врагов. Если вы Собор, подобные приёмы в ваших руках сработают. Если вы — пропоица-сенатор, тексты которому пишет гей-вундеркинд — нет.
Маккартизм не достиг удачи по многим причинам, однако наиболее ёмко их можно описать цитатой Макиавелли: «если нападаешь на короля, остаётся только убить его» [2]. Собор — институт, а не человек, и, конечно, убивать никого не надо. Однако если вы просто поцарапете его, вы просто-напросто выбесите его. Если бы Маккарти сказал «послушайте, мы вели войну на Тихом океане, чтобы спасти Китай от японцев, и тут Государственный департамент просто отдаёт его русским; эта организация ни на что не годится, давайте распустим её и создадим новую бюрократию для ведения внешней политики» — может быть, он бы добился успеха. Он был весьма популярен на протяжении некоторого времени. Он вполне мог бы собрать достаточно народной поддержки для ликвидации Госдепа. Или нет. Но если бы он добился своего, его имя ассоциировалось бы у нас с хотя бы одним достижением.
При всём уважении к Рою Кону, мягкая перезагрузка — намного более изощрённый и всеобъемлющий способ пойти на Собор в наступление. Он может сработать. Но, скорее всего, он не сработает.
Во-первых, властные структуры, которые связывают Собор со всем остальным Аппаратом, нельзя называть формальными. Это всего лишь социальные сети. Если профессор Бёрк прав, и у него действительно есть влияние на регион, который он и его коллеги разрушили — на юг Африки — скорее всего, это потому что он обучил довольно много студентов, работающих в этом регионе на Госдеп или НГО (если он неправ, это всего лишь означает, что это влияние есть у кого-то другого). Без увольнения всех этих людей с этой структурой не сделать ничего. Запретить людям переписываться друг с другом по интернету невозможно.
Во-вторых, даже если бы мы смогли порвать эти социальные сети, мы бы не подошли к решению настоящей проблемы. Настоящая проблема заключается в том, что демократия как политическая форма — более-менее синоним теократии (или, в этом случае, атеократии). При теории народного суверенитета те, кто управляет общественным мнением, управляют государством.
Страны философов-самоучек не существует. Как бы мы этих людей ни называли — священники, проповедники, профессора, епископы, учителя, комиссары или журналисты — повелители ботов всегда будут править. Единственный способ сбежать от господства лицемерных, резонёрствующих аппаратчиков — отказаться от принципа vox populi, vox dei и вернуться к системе, в которой государство иммунно к умственным колебаниям масс. Безопасное, ответственное и эффективное государство может прислушиваться к своим жителям, однако у него нет причин ни слушаться, ни индоктринировать их. Умы его жителей же освободятся от помех, выставляемых теми, кто может захватить власть, подчинив себе толпу.
Поэтому если у вас получится совершить гераклов подвиг разделения Собора и государства, однако в остальном вы оставите их нетронутыми, нет никаких оснований полагать, что те же самые сети не сформируются ещё раз. Более того, есть все основания полагать, что именно это и произойдёт.
В-третьих — что самое плохое, уровень политической власти, необходимый для исполнения мягкой перезагрузки — ровно тот же самый, что и уровень политической власти, необходимый для исполнения жёсткой перезагрузки. То есть, полная власть, абсолютный суверенитет, тотальная диктатура — называйте как хотите. У мягкости нет преимущества — если не считать того, что коалицию, цель которой — мягкая перезагрузка, быть может, легче собрать. Люди, которые наслаждаются нахождением у власти сейчас, будут в любом случае сопротивляться одинаково — изо всех сил. Если у вас есть власть, которой достаточно для того, чтобы одолеть их, зачем довольствоваться полумерами?
[1] Разумеется, многие фильмы, телешоу и т.д. обвиняют в том, что они расистские, однако они не открыто, не явно расистские; сравните с «12 лет рабства» — фильмом открыто, явно анти-расистским.
[2] Как отмечалось в части 1, конкретно эту формулировку идей Макиавелли обычно приписывают Ральфу Уолдо Эмерсону.