Цена Биткоина, mempool, SegWit, batching

Весь январь mempool довольно динамично сокращался в объеме. Для ходлера такое событие является скорее полезным событием, потому что комиссии на транзакции начинают падать и в случае неожиданной необходимости, он может совершить транзакцию. Для не ходлеров, это жизненно важно, потому что позволяет дешевле удовлетворять любые свои потребности, связанные с переводами.

Не смотря на очевидно положительный факт сокращения размера mempool, не до конца были понятны истинные причины. То есть, я был уверен, что рост буфера был вызван DDOS атаками на сеть, притоком новых пользователей, и компаниями, вроде Coinbase, которые предпочли имплементировать bcash вместо поддержки SegWit и группировки транзакций (transaction batching). Слишком простые ответы были хоть и соблазнительными, но не прибавляли понимания происходящим событиям.

Очевидно, SegWit не является причиной падения нагрузки на сеть и увеличения пропускной способности. Простой график снизу это показывает.

Изучение вклада группирования требует более сложных манипуляций. Для этого был взят python-скрипт, написаный Даниэлем Ольшанским, и отрадактирован в следующую сторону:

1. Скрипт скачивает блок,
2. Блок подвергается анализу, берутся все транзакции и рассчитывается количество входов и выходов
3. Если у транзакции более 1 входа и 2 выходов, вычисляется разница и прибавляется к счётчику транзакции (address-to-address)
4. Транзакции с >25, >50 и >100 входов или выходов считаются отдельно. Так можно определить применение transaction batching в блокчейне биткоина
5. Строится скользящая средняя графика (выбрано по 48 блокам (8 часов), потому что не было возможности анализировать более 21 дня и строить по более широкому суточному окну в 144 блока, к сожалению, база данных для двух месяцев занимает порядка 35 Гб)

В целом, график, показывающий сравнение транзакций address-to-address мог бы быть полезен только в споре со сторонником Ethereum относительно пропускной способности обоих блокчейнов (address-to-address примерно соответствуют возможностям блокчейна Ethereum, в котором есть один клют и один адрес).

Как показывает следующий график, в общем никакой радикальной тенденции к увеличению количества сгруппированных транзакций нет. Интересно, что количество транзакций с >50 и >100 входами-выходами, примерно одинаково. Скорее, всего эти графики отображают разницу в использовании группирования разными сервисами, например миксерами (сервисы которые анонимизируют цепочки, перемешивая их и создавая дополнительные транзакции) или биржами.

Что же привело к освобождению mempool? Очевидно, закончился DDOS, но помимо него сработала очевидно рыночная причина -- прирост новых адресов ограничился в январе. Ольшанский предложил сравнивать % прирост адресов, изменения цены и транзакций (а также их отношения) и благодаря такому сравнению высказал гипотезу, что рост цены Биткоина во второй половине 2017 года являлся возрастанием сетевого эффекта (а не ценовой манипуляции, чего опасаются инвесторы, после выхода статьи по MtGox).

В конце последнего роста мы наблюдаем отчётливое снижение прироста новых адресов и всего остального, что является отражением снижения спроса на Биткоин в январе. Хорошая новость такова, что рост 2017 года в отношении к росту адресов и уникальных транзакций не был явлением, своейственным только 2017 году (рисунок ниже).

Как пишут некоторые комментаторы, мы наверняка входим в новый цикл Гартнера, который обеспечивается не менее мощной подпиткой пессимистических новостей в СМИ, чем оптимистических несколько месяцев назад.

Происходящие события -- хороший способ перестать наблюдать за ценами, если только вы не трейдер или не рассчитываете купить криптовалют подешевле, и заняться изучением технологии. Конкретно в Биткоине на данном плато производительности нас ждёт много интересного, о чём будет написано позже.