Целостность мировосприятия и современное естествознание. Рецензия на альманах «Кузница русской научной мысли»

Беспредельное множество отдельных вещей и (свойств), содержащихся в них, неизбежно делает также беспредельной и бессмысленной твою мысль…

Представьте себе драгоценный сосуд, падающий и разлетающийся на мелкие куски. Осколки падают, одни – ближе, другие дальше и, соответственно, быстрее и дольше, в зависимости от расстояния…

ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ

В начале 2000-х гг. в кулуарах одного из Общих собраний РАН я стал свидетелем разговора двух маститых академиков, традиционно сравнивавших поколения «века нынешнего и века минувшего». В данном случае разговор шел о том, какие темы обсуждаются молодыми участниками научных собраний сейчас, и какие - преобладали раньше. Как и следовало ожидать, сравнение оказалось не в пользу молодежи: старшее поколение сошлось во мнении об откровенной деградации ее интересов: если тридцатью годами раньше начинающие ученые в основном обсуждали последние научные достижения, то теперь тематика их дискуссий сместилась в сторону проблем научного, по сути, бизнеса - кому и в каких размерах удалось получить грант.

По прошествии ряда лет стало ясно, что доминирование экономических мотивов у молодых ученых того времени было обусловлено не только привычным для РАН хроническим недостатком бюджетного финансирования. К сожалению, новые акценты в мотивации научной деятельности молодежи уже тогда свидетельствовали о значительных мировоззренческих переменах не только у нее, но и у всего научного сообщества. Думается, они могли сыграть заметную роль в развитии современного кризиса отечественной науки[1].

По мнению авторов третьего выпуска альманаха «Солнце Севера», его причиной является отсутствие в основе современных научных исследованиях «сверхидеи, способной увлечь людей как из технической, так и гуманитарной сфер». Поскольку идейное обобщение такого масштаба является компетенцией скорее философии, а не естественной науки, вполне оправданно возникает вопрос о причинах сохранения на протяжении ряда десятилетий относительной и сравнительно устойчивой идеологической целостности советского общества. Очевидно, что ответ на него находится в области религиозно-философского миропонимания[2], роли которого в естествознании и посвящен этот альманах. Проблема сакрализации, то есть возвращения науки к ее религиозным истокам, имеет особое значение для современной России, которой не впервые приходится нести бремя духовной защиты братьев по вере. Однако именно сейчас, когда научно-обусловленные технологии фактически стали лидировать в жизни современного общества, пренебрежение их сакральной составляющей опасно уже для всего мирового сообщества.

Главной объединяющей идеей альманаха является нарушение духовно-физической целостности тварного мира, эпистемологически выразившееся в десакрализации науки вплоть до разрушения некогда общего с религией понятийного аппарата[3] и, как следствие, в росте разнообразия концепций в теоретических, и технологий – в прикладных научных областях[4].

Говоря о роли духовности в поддержании единства тварного мира, уместно вспомнить работу епископа Василия (Родзянко) «Теория распада Вселенной и вера Отцов»[5], в метафорическом образе разбитого сосуда выразившего онтологические последствия Вселенского Распада - формирование бесконечного разнообразия условно-целостных физических объектов, организация которых соответствует второй антиномии Канта: «каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого»[6]. Неприменимость формально-логических, рассудочных, методов постижения антиномий оставляет возможность использовать с этой целью только интуитивный путь, принадлежащий скорее духовной, чем материальной, реальности[7].

Однако многолетняя монополия материалистической идеологии в нашей стране воспитала у большей части ее научного сообщества стойкое убеждение о недопустимости такого подхода, вследствие чего исконно-русская, неоднократно упоминавшаяся великими русскими писателями способность ощущать антиномичность всех уровней бытия, была во многом была утрачена нашими учеными, а само значение антиномичности исказилось и упростилось до стандартных идеологем марксистско-ленинской диалектики.

ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКАЯ ДИСКРЕТНОСТЬ В БИОЛОГИИ И МЕДИЦИНЕ

К сожалению, совершенно прав оказывается вдохновитель создания проекта «Солнце Севера» и автор первой статьи одноименного альманаха «Кризис современной науки» А.Г.Дугин, утверждая, что теперь «…ученого привлекает нечто все более и бо­лее дробящееся, мелкое. Парализуется охват всего мира; мира боль­ше нет; мир больше не предстает как что‑то цельное, органичное, развернутое…».

Явное доминирование редукционистских подходов над холистическими в естественных науках[8] во многих случаях имело методологические последствия, которые трудно назвать положительными.

Так, сужение угла научного зрения в клинической медицине и редукция представлений о какой-либо системной патологии до уровня отдельных симптомов ускорило процессы специализации и привело к умножению числа узких специалистов[9], затруднив возвращение к традиционному восприятию человеческого организма как единого целого[10].

В биологической систематике понятное[11] желание каждого специалиста описать новый вид растений или животных уже не раз приводило к зависимости числа описанных видов от числа заинтересованных авторов, а в условиях борьбы за сохранение «биоразнообразия» это желание приобрело уже и политический смысл, особенно актуальный для стран, в 1992 году одобривших «Всемирную Конвенцию о сохранении биоразнообразия», включая (к сожалению) и Российскую Федерацию[12].

Непонимание духовных основ Вселенского Распада замедлило развитие комплексных представлений о взаимодействии психики и сомы в адаптациях человеческого организма, а его нарушений – в патогенезе различных заболеваний человека. Это непосредственно повлияло на методические подходы к лечению психосоматических (душевно-телесных) расстройств, которым в результате до сих пор не нашлось места в контролируемой ВОЗ Международной классификации заболеваний[13], не говоря уже о душевно-духовных, или чисто духовных повреждениях, реальность которых нашей медициной до сих пор не признается и чаще всего диагностируются, как психические расстройства

СОДЕРЖАНИЕ АЛЬМАНАХА. КРИЗИС И ПУТИ ЕГО СОФИЙНОГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

Рассуждая о причинах кризиса в науке, авторы альманаха с разных точек зрения подходят к общей идее распада представлений о духовно-физической целостности бытия и, в результате, - десакрализации научного знания. При этом, несмотря на очевидность уже постигшего науку кризиса, материалы альманаха дают основание для надежды на ее ресакрализацию, условие которой является ее «софийное» преображение.

Альманах включает в себя вводную часть, в которой представлены основная идея проекта «Солнце Севера», его цели и этапы реализации, и 4 содержательные части.

ПЕРВАЯ из них «ИСТОРИЯ ВОПРОСА. ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ НАУКИ. ПОИСК ПУТИ РЕСАКРАЛИЗАЦИИ НАУКИ», открывается статьей А.Г.Дугина «Кризис современной науки», в которой приводится детальный исторический анализ материалистических (атомистских) истоков кризиса современной науки, сформировавшихся еще в античный период, а с Позднего Возрождения прочно доминирующих относительно платоновских и аристотелевских топологий.

В статье того же автора «История возникновения современного научного знания», в краткой форме представлена его оригинальная концепция, систематизирующая разнообразие философских (и соответствующих им научных) позиций на основе бинарной оппозиции парадигм интернализма – экстернализма. Согласно мнению А.Г.Дугина, их смена «имеет колоссальное эвристическое значение. Если мы это поймем, то сразу же огромное поле фактов, событий, школ, имен, теорий превратится в систему».[14]

Поскольку «основные направления научного дискурса сводятся к двум принципиальным парадигмам — интернальной и экстернальной», возвращение этих областей к интернальной парадигме, то есть их ресакрализация, может осуществиться на основе: в первом случае – уточнения общепринятой на сегодняшний день бинарной классификации живых систем Карла Линнея[15], во втором – представлений свт. Луки (Войно-Ясенецкого)[16] согласно ранее высказанным нами соображениям[17].

В связи с этим можно думать, что именно сейчас позиция А.Г.Дугина политически весьма актуальна не только с точки зрения научно-философского обоснования современных евразийских отношений, но и совместных решений по проблемам здравоохранения, продовольственной и экологической безопасности, учетом религиозно-культурных различий взаимодействующих сторон.

Статья И.И.Евлампиева «Кризисное состояние современной науки и необходимость ее обновления (взаимодействие философии и науки в их историческом развитии)» продолжает тему, поднятую в первой статье А.Г.Дугина, еще более акцентируя «самоуверенно­сть научного разума, не желавшего видеть проблемы, на которые ему указывали философы, и решившего создать покорную себе философию, прославляющую его достижения и его спасительную миссию в отношении человечества».

Автор убедительно показывает, что результат этой самоуверенности – создание философии позитивизма – в конце концов распадается на многообразные течения, окончательно порывая с античной и средневековой философской классикой и лишая европейскую науку конца XIX начала XX веков ее духовного фундамента.

Однако в процессе своего независимого от философии развития, наука вступила в стадию неклассических, подрывающих традиционные представления «о полной объективности и определенности» изучаемого мира, и об «отрицании какого-либо влияния человека и его присутствия в природе на ход природных процессов и тем более - на общие закономерности природы». При этом последнее стало серьезным ударом для материалистического миропонимания, так как «парадоксы физических теорий и парадоксы математики в равной степени доказывают, что познаваемую в науке реальность невозможно считать независимой от человека и определённой в своих свойствах до взаимодействия с человеком.

К словам И.И.Евлампиева можно добавить, что сейчас представления об отсутствии четкого различия объекта и субъекта, равно как и существования «… ясной и определённой границы между человеком, сознанием, с одной стороны, и миром, системой объектов, с другой» чаще всего принципиально не отрицаются серьезными представителями фундаментальной науки, хотя на ее периферии и в основной массе «прикладников» такое мнение либо не воспринимается всерьез и относится к разряду фантазий, либо характеризуется, как «лженаучное». Однако именно в биологических и медицинских классификационных схемах частная либо корпоративная точки зрения могут играть определяющую роль[18], находясь в значительной зависимости от материальных интересов отдельных лиц или их профессиональных сообществ.

Две следующие части альманаха посвящены методологическим подходам, которые могут способствовать решению проблемы нарушения целостности естественнонаучного знания, не противоречащим его теоретическим основам[19]: (1) интуитивного восприятия и (2) математике бесконечности. Несмотря на различную семантическую модальность этих подходов (первый скорее отражает механизм восприятия, второй – способ его формализации), сочетание сугубо духовного[20] и абстрактно-материального путей позволит приблизиться к этому решению.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ альманаха «КЛЮЧИ ВДОХНОВЕНИЯ УЧЁНОГО», которую открывает статья О.Г.Бахтиярова «Место, где рождаются смыслы равно месту, где рождается свобода», посвящена анализу различным основам интуитивного восприятия: его обусловленности предыдущим опытом[21], «эмерджентности», то есть обусловленности результатами подсознательного синтеза предыдущего опыта и свободы воли, которая, по мнению автора, «есть ничем не обусловленная смыслопорождающая и целепорождающая активность». К пониманию ее основ автор приходит через «представление о семантической Вселенной В.В. Налимова, который постулировал, что, помимо того мира, который мы ви­дим, существует ещё мир чистых смыслов как таковых» и через понимание модальных смыслов А.Ю.Агафоновым, «…у которых нет никаких качеств и проявлений, но которые тем не менее различаются между собой», что сближает эти представления с буддийским учением о «не-форме» ламы Ангарики Говинды, а также об «эонической вечности» Н.О.Лосского. В отличие от других авторов, по мнению О.Г.Бахтиярова, принципиальную роль в интуитивном восприятии, осуществляемом при условии ничем не обусловленного сознания, играет свобода воли.

Методика практической реализации представлений О.Г.Бахтиярова изложена в его следующей статье «Техники преодоления обусловленности сознания». Она построена на работе с четырьмя (предметным, фоновым, смысловым и субстанциональным) слоями сознания. Судя по тексту статьи, последовательный переход в этом ряду с использованием оригинальных медитативных практик дает, в частности, возможность сконцентрировать свое волевое усилие на повышение эффективности своих действий в этом мире.

В статье Л.Н.Григоровой «Интуиция как метод постижения непосредственного знания в философии Анри Бергсона» подробно изложена принципиально отличная от позитивистской теория восприятия А.Бергсона, построенная на интуитивизме. Стремясь придать гносеологии онтологический характер, Бергсон фактически строил свою теорию инту­иции на онтологии — «концеп­ции «жизненного порыва», сверхсознания, пронизывающего все сферы жизни».

Важно, что Бергсон, в отличие от современных исследователей, не считал, что в восприятии главную роль играют органы чувств и центральная нервная система, оставляя за ними функцию только проводящих систем[22]. Согласно его взглядам, эта способность человека «лишена отрицательных черт интеллекта и инстинкта, но в тоже время позволяет постичь действительность в её длительности и целостности»[23].

В.И.Чередников в статье «Поэт-ученый-философ» проанализировал чрезвычайно интересные, но малоизвестные факты о научных прозрениях великих деятелей литературы и драматургии, формально не занимавшихся научными исследованиями. Среди их представлений автор отметил:

· у Эдгара По - о частице абсолютной плотности, как начале Вселенной, и ее последующем расширении, в соответствии с современной космологией;

· у Гете - об идеальном первотипе растения, лист которого является первоорганом всех остальных органов[24]; об оппонентных цветах – парах основных цветов, при смешивании образующих белый цвет;

· у Метерлинка – о признаках разума у растений[25] и организации колоний общественных насекомых.

ТРЕТЬЯ ЧАСТЬ альманаха «БОЖЕСТВЕННАЯ ЕДИНИЦА» открывается статьей Д.Е.Бондарева. «Метафизические основы дифференци­ального исчисления в представлении Р. Генона». В качестве эпиграфа к этой статье можно было бы взять одну из ее заключительных предложений: «Наука, построенная на метафизических противоречиях, в принципе не способна верно описать ни один закон природы». С этой точки зрения французский философ Генон строит критику широко используемых создателем дифференциального исчисления Лейбницем понятий «Бесконечность, бесконечное число, бесконечно малая величина, понятие числа и цифры, соотношение количественного и качественного», считая их континициативными, то есть не приближающими, а удаляющими от Бога. В связи с этим в критике Геноном понятий бесконечных величин и отраженной в них континуальности можно увидеть отголосок другой проблемы, связанной с пониманием Великими Каппадокийцами «Начала» в 1 главе Книги Бытия: «Вначале сотвори Бог…». Современный физик Стивен Хокинг ввел в связи с этим понятие «мнимого» времени, которое, по мнению епископа Василия (Родзянко), (со ссылкой на Свт. Григория Нисского), есть бездна «… - отпадшие силы, а под тьмою вверху бездны разумеется миродержатель тьмы».

Вторая статья этой части «Символика сакральных чисел в религи­озных традициях мира» С.В.Пахомова посвящена детальному анализу нумерологических традиций, принадлежащих различным (монотеистическим и языческим) мировым культурам. При том, что Православная Церковь с осторожностью относится к этой области, можно думать, что обширный материал, собранный автором статьи, представляет большой интерес с точки зрения сравнительных исследований по религиоведению.

ЧЕТВЕРТАЯ ЧАСТЬ альманаха «НАУКА И БОГ: ОПУСКАНИЕ УМА В СЕРДЦЕ» в целом направлена на возможности христианизации науки в современной России и конкретные подходы к решению этой проблемы.

В статье А.А.Кузьмина «Софиологическое обоснование научного знания» делается акцент на условия русской среды и антиномичности русского человека. Не случайно, что софиология в значительной степени сформировалась трудами русских религиозных философов Булгакова, Соловьева и Флоренского, как никто другие понимавших специфику русской души. К сожалению, «современная «наука с необходимостью выражает общую патологическую симптоматику раздробленного грехом мироздания», и ее нынешняя фрагментарность может быть преодолена только на софиологической основе. Россия в этом смысле имеет больше возможностей на религиозной основе вернуться к парадигме цель­ного знания. «В свете его София Премудрость открывается достойному духовным состояниям исследователю. Становится актуальным нравственный аспект, предполагающий возможность познания ис­тины: «В лукавую душу не войдёт премудрость, и не будет обитать в теле, порабощенном грехом»" (Прем. 1:4).

В статье Л.С.Угничевой «Историческая роль религии в области научного и материально-технического прогресса» подробно в историческом плане рассматривается роль религии в развитии науки и производства на протяжении продолжительного времени (до десятков тысяч лет). При том, что религия все чаще подвергается необоснованным нападкам со стороны различных сообществ, в том числе научных коллективов, обвинениям в лженаучности, противостоянию научному прогрессу и т.п., приведенные автором многочисленные научные данные свидетельствуют о противоположном. Автор приходит к выводу, что на протяжении всей своей истории религия «играла важную, а порой и первостепенную роль в области научного и материально-технического прогресса всей человеческой цивилизации».

На вопрос «Возможен ли Научный Креационизм в парадигме материалистической философии и науки?» отвечает одноименная статья Г.Ю.Грязнова. Характеризуя в самом начале статьи общую ситуацию в этом отношении, автор дает следующее определение научному факту с точки зрения материалистов: «научный факт — это смесь наблюдений, логических выводов и договоренностей, имеющих значение только в рамках научной картины мира». Справедливость его далее подтверждается применительно к официальным объяснениям антропного принципа, абиогенеза и генетического мономорфизма. На основании этого автор заключает: «Экстерналь­ный тип современный науки, ее изначальный постулат, что «Бога нет», — это базовая аксиома, лежащая ниже всех методологических и гносеологических моделей и правил».

В статье М.В.Медоварова «Наука в трудах классиков русской философии» анализируются позиции русских религиозных философов, которые «стояли на почве традиционалистского восприятия древ­них средневековых традиций в философии, с одной стороны, и отрицания философии модерна, философии Нового времени с другой стороны, со всеми его антропологическими выводами».

Наука Нового времени основана на понятии постоянной эволюционной непрерывности и одинаковости законов природы, вместе с тем, уже с конца XIX века ее устои пошатнулись благодаря фундаментальным физическим и математическим исследованиям благодаря результатам которых прежняя устойчивость научного здания начала теряться. Одним из первых в математике подрыв наук Нового времени начал о. Павел. Флоренский своей интерпретацией мнимых комплексных чисел представлениями о тахионах – частицах, скорость движения которых превышает скорость света, вследствие чего они существуют во времени, стрела которого направлена в противоположную, относительно направления нашего времени, сторону.

Серьезные обобщения о путях развития науки в начале XX были сделаны философом В.Ф.Эрном. Свою ключевую и, к сожалению, незаконченную систему взглядов н строил на противопоставлении западноевропейскому рационализму Логоса древнего христианства как цельного знания. По мнению В.Ф.Эрна, у каждой науки есть свои черты, но нет науки в целом. Это означает, что нет и единого научного мировоззрения: «Любое общее мировоззрение есть философское, а не научное. Это значит, что все эти матери­алисты, позитивисты, дарвинисты должны прекращать называть свое мировоззрение научным». Но, поскольку по той же причине, существует множество мировоззрений, их корректнее называть мифами. Наличие многих мифов логически приводит к мысли о существовании единого абсолютного мифа, а их со-существование предполагает и со-существование разноообразных наук. Трансляция этой идеи на язык математики приводит к математической теории прерывности Бугаева, которая оказала серьезное влияние на творчество Флоренского и Лосева.

Альманах завершает статья О.Г.Бахтиярова «Эпоха перемен и волюнтаризация Сознания», в которой высказывается мысль о приближение новых, не похожих на предыдущие, идеологий. Проблема, поднимаемая автором, по существу заключается в выборе человека между подчинением, созданным им самим, существенно более сложными, чем он сам, системами, или взять на себя роль управляющего или создателя этих систем. Автор считает, что кроме желания и готовности взять на себя эту роль (что предполагает наличие свободной воли) необходимым условием реализации такого решения является преодоление антиномии целого – частного, или континуального-дискретного, поскольку такая роль по определению предполагает четкое разделение управляющего и управляемого. Предыдущая попытка Г.А.Смирнова создать в связи с этим формальную теорию целостности больше 40 лет назад не была успешной.

В конце статьи О.Г.Бахтияров констатирует, что позиции - подчинить себе или подчиниться самому – послужат основой альтернативных идеологий, которым предстоит схватка в ближайшие 30 лет.

В заключение хочу сердечно поблагодарить руководителей и всех участников проекта «Солнце Севера» за большую и чрезвычайно нужную в наши дни работу по организации данного выпуска альманаха, которая была проделана на самом высоком профессиональном уровне, и в которой и мне нашлось место. Всех вам благ, братья и сестры, всегда и во всех делах - помощи Божией!

Владимир Константинович Жиров, советник генерального директора ФИЦ «Кольский научный центр РАН»,член -корреспондент РАН, профессор

Сноски:

[1] Грубо-материальным признаком которого в последние годы является усиление роли т.н. «наукометрических» подходов к оценке качества результатов исследований, вследствие чего коррупция распространилась уже и на академические структуры: платные публикации в высокорейтинговых изданиях уже давно стали предметом доходного бизнеса, не говоря уже о том, что редакции некоторых зарубежных (особенно – медицинских) журналов требуют прилагать к тексту авторской статьи исходные данные экспериментов и наблюдений. Принимая во внимание особенности современной внешнеполитической ситуации, а также то, что многие серьезные международные издания принадлежат или находятся под контролем наших политических противников, остается только надеяться на соответствующие изменения в регламенте оценки эффективности российских научных исследований в условиях третьего года военных действий на Украине.

[2] Необходимо признать, что, смотря на все негативные стороны его основополагающей философии и социально-политические издержки, связанные с ее практическим воплощением, коммунистическая идея оказалась способной послужить для советского общества религиозным суррогатом на протяжении нескольких десятилетий.

[3] [Ливио, Марио. Был ли Бог математиком? Глава 5. — М.: АСТ, 2016. — 384 с. — (Золотой фонд науки)]

[4] Немалая часть которого в результате оказалась бесполезной или попросту вредной. Не желая оказаться в положении героя «Письма в ученому соседу» А.П.Чехова, я ограничусь только ссылкой на некоторые примеры негативных последствий использования технологий, построенных на фрагментарном, нецелостном восприятии физических реалий в биологии и медицине [В.В.Мегорский, В.К.Жиров, О.Б.Гонтарь, И.В.Данилец. Целостность человеческого естества и православная медицина. ].

[5] [Епископ Василий (Родзянко). Распад Вселенной и вера Отцов. - М.: Паломник,2003 –250 с.]

[6] [Кант, И. Критика чистого разума. 1964. Сочинения в 6 томах. Под общей редакцией В. Ф. Асмуса. А.В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. Серия Философское наследие, T.3. - М.: Мысль, 1964. -799 с.].

[7] [Святитель Лука, (Войно-Ясенецкий). Дух, душа, тело. - Москва: Терирем, 2017. - 179 с. ].

[8] особенно - в биологической систематике и клинической медицине. [Жиров В.К., Гонтарь О.Б., Мегорский В.В. Межуровневые связи в адптациях фитогенных систем // Известия Российской Академии Наук. Серия Биологическая. М.: Российская академия наук. №2. 2020. С. 137-143].

[9] вплоть до того, что сейчас даже хирурги начали делиться на «оперирующих и «неоперирующих», а компетенции по желудочно-кишечному тракту делят по меньшей мере, четыре разных специалиста..

[10] что понизило эффективность диагностики и лечения многих заболеваний.

[11] и к сожалению, далеко не всегда чисто идейно-мотивированное. До сих пор действующая система оценки эффективности научных исследований в институтах РАН ориентирована как раз на материальную стимуляцию. Принимая во внимание возможность платных публикаций в высокорейтинговых изданиях, многие из которых фактически западным странам, политические отношения с которыми в последние годы значительно ухудшились

[12] Руководствуясь лозунгом сохранения биоразнообразия, не очень сложно создать проблемы для промышленного строительства на конкретных территориях, апеллируя к нахождению на них местообитаний редких и исчезающих видов растений или животных. При этом соответствующее научное сообщество является главным и по сути единственным экспертом, от которого зависит принятие решения. В связи с этим не лишне напомнить о высоком уровне коррупции в экологических службах.

[13] в МКБ Десятого пересмотра. Подробнее об издержках редукционизма в медицине см. [В.В.Мегорский, В.К.Жиров, О.Б.Гонтарь, И.В.Данилец. Целостность человеческого естества и православная медицина.].

[14] Именно с этим «огромным полем фактов…и т.д.» мы имеем дело в биологической систематике и клинической медицине.

[15] [Линней К. Философия ботаники. М., Наука, 451 с., 1989].

[16] [Святитель Лука, (Войно-Ясенецкий). Дух, душа, тело. - Москва: Терирем, 2017. - 179 с.].

[17] о том, что: (1) современное понимание системы Линнея адаптировано к атеистическому мировоззрению, но и в оригинальной форме она грешит издержками протестантской теологии, не учитывающей разницы между природой первозданной и подвергшейся распаду в результате Грехопадения [Жиров В.К. Человек и биологическое разнообразие. Православный взгляд на проблему взаимоотношений / В.К.Жиров // Вестник МГТУ, 2008. –Т.11. - № 4.– С. 609-626]; и о (2) гипотетической роли первичной полости тела (перикарда и сосудисто-проводящей системы) во внерецепторном, интуитивном, восприятии [В.К.Жиров, В.В.Мегорский, О.Б.Гонтарь, И.В.Данилец. Целостность человеческого естества и православная медицина. 2. мысли и сердце Святителя Луки // Первопроходцы Крайнего Севера: Материалы историко-краеведческой конференции. Четырнадцатые Феодоритовские чтения: под ред. митрополита Митрофана (Баданина). - Мурманск: Издательство Мурманской епархии, 2022. - С. 347-355.].

[18] См. ссылки 9,10.

[19] Общепринятым еще до отделения науки от философии в эпоху Возрождения и до сих пор не вызывающим сомнений.

[20] Об этом более подробно см. [Академик С.В.Кривовичев, иерей. Теологические интуиции в естественных науках: история и современность. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата богословия. СПб, 2021. – 22 с.].

[21] на котором и стоит сугубо материалистическое понимание этой проблемы.

[22] Аналогичных взглядов придерживались и Святитель Лука (Войно-Ясенецкий), и Нобелевский лауреат, академик И.П.Павлов [Святитель Лука, (Войно-Ясенецкий). Дух, душа, тело. - Москва: Терирем, 2017. - 179 с.]. В развитие этой идеи мы предположили, что главную роль в интуитивном восприятии у человека играют рудименты первичной полости тела (кровеносная система с перикардом) [В.В.Малахов, Е.В. Богомолова. Новый взгляд на строение и происхождение полости тела многоклеточных. Природа № 12, 2016], через которую он получает доступ к информации пространства эонической вечности. (См. ссылку19).

[23] то есть в соответствии с представлениями об отсутствии в эонической вечности времени [там же ].

[24] Это соответствует действительности, если учесть, что остальные органы сосудистых растений представляют собой результат ускоренного старения фотосинтезирующих органов в процессе онтогенеза.

[25] Сведения о способности растений различать контактирующих с ними людей (эффект Бакстера) в последний раз были опубликованы недавно [Cleve Backster, Primary Perception: Biocommunication with plants, living foods, and human cells (2003)].