Цели и задачи движения - 3

Простая сложная задача целеполагания

В общем виде постановка задачи звучит как “нахождение оптимального способа разработки стратегии развития децентрализованного либертарианского движения и входящих в него сообществ”. 

Сначала давайте подумаем над решением задач выработки целей и задач для небольшого сообщества и будем наращивать масштаб и вводить новые условия, приближающие нас к реальной ситуации – выработки стратегии для реально существующего движения Монтелиберо. 

Семья (нуклеарная) для модели нам не подходит: и участие в ней фиксировано (представил семью с “нечётким членством”, поржал) и до общественного движения “сферическая семья в вакууме” не дотягивает. Нужно какое-то сообщество побольше.

Условная “субкультурная тусовочка” уже может претендовать на то чтобы назваться движением и достигать каких-то выработанных внутри себя целей. Пока участников немного (два-три десятка) им вообще легко и собраться и договориться. Тем более – если они проживают более или менее компактно на одной территории. Вообще отлично, если все участники движения знают, как долго будут двигаться – то есть, какое время спустя или по достижении какой цели движение движения завершится. Например – турпоход: идём туда-то, на такой-то срок, по возвращении все расходятся по своим делам. Или любая другая артельная работа, которая имеет довольно чёткие представления о своих целях и задачах: мы отправляемся туда-то, находим там такую-то работу, распределяем обязанности, сдаём работу, получаем оплату – по домам.

Но децентрализованное движение, такое как Монтелиберо, не ограничивает свои цели турпоходами или заработком на укладке рельс, например. Пожелания участников и их понимание целей движения описываются в разных эпитетах, но тематика у всех схожа: хочется иметь достаточно большое общество, члены которого разделяют либертарианские взгляды на жизнь, могут друг друга достаточно чётко идентифицировать как участников движения, даже если лично не знакомы, имеют общую среду коммуникаций, ведут в кооперации бизнес- и иные проекты. Грубо говоря, людям мечтается выйти из обществ, к которым их безо всякого спроса присовокупили (государства, культуры и т.д.) и построить своё, с токеномикой и самопринадлежностью. Но тут перед нами встаёт обратная сторона либертарианского взгляда на жизнь: столь мощные, простые и вообще великолепные идеи позволяют порождать великое разнообразие дизайнов обществ и движений. Называем их КЮ, ЭКЮ или ещё как – можно строить разное и для разных. Но… Выходит, единой цели для столь многофункционального общества придумать нельзя? Или можно, но она будет звучать слишком абстрактно? Или поставить более узкие и чёткие цели, но стремиться достичь их пожелает лишь часть сообщества?

Словом, размышления над такими вопросами сначала привели меня к разбору базовых понятий стратегии, цели, тактики, оперативного управления и т.д. и т.п. Я попытался зайти со стороны корпоративного управления, ведь оно нам подходит. Посудите сами: любая корпорация вырабатывает свои цели и ведёт работу по выстраиванию процессов их достижения. Причём, эти цели, стратегии и прочие дорожные карты регулярно обновляются, сверяясь с изменениями окружающей обстановки и своим положение на пути к цели. И при этом границы корпорации не тверды как стена: ежедневно в неё приходят и уходят сотрудники, подрядчики и прочие участники, что не влияет на достижение целей корпорацией “вообще”. До определённой поры, конечно, но устойчивость развития на протяжении длительного времени как раз-таки говорит о качестве постановки целей и стратегического планирования. 

Конечно, большинство современных корпораций и компаний иерархичны, но среди них есть и так называемые “бирюзовые”, ставящие во главу угла самоуправление, самоорганизацию, отсутствие жёсткой иерархии и тому подобные волшебства. Но про этих бирюзовых я может быть сделаю материал в другой раз, а пока приготовимся взяться за разбор понятий и инструментов стратегического планирования. 

Так вот. Главное полезное ядро для задач организации децентрализованного движения в применяемых корпоративных инструментах стратегического планирования – “договор о терминах”. Это значит, что как минимум внутри корпорации есть некоторое количество внутренних документов, чётко определяющих, что есть “видение”, что есть “стратегия” и т.п. Таким образом, например, если перед кем-то встаёт задача написать дорожную карту на какой-то объём мероприятий – у него будут чёткие рамки, в которых предстоит работать. Вот тебе набор документации в части, касающейся – и погнал. Равно как и наоборот: если в чью-то светлую голову придёт ещё более светлая идея и план прекрасных мероприятий – то имея на руках этот план и уже имеющиеся документы (хотя бы - вокабуляр что есть что) можно сориентироваться, к каким уровням планирования можно отнести идеи плана, как и с чем сопоставить, куда и где применить. Конечно, я не призываю вкатываться всем движением в корпоративную шизу, она как раз показатель непонимания сути процессов стратегического планирования и – как следствие – скатывание в карго-культ и прочее безблагодатное идолопоклонничество. Здесь я вам предлагаю рассмотреть сами инструменты, а уж компетентность их применения будет зависеть от конкретных людей и здесь уже появляется самый что ни на есть личный интерес у всех участников движения  доверить стратегическое планирование  надёжным людям.

Элементы стратегического планирования

В общем-то, можно смело начинать читать мой опус начиная сразу же с этой части, игнорируя в целом первые две. Давайте же теперь разберёмся – очень и очень кратко – с наработанным человечеством опытом по долгосрочному (читай – стратегическому) планированию.

А опыт жизни многих поколений людей говорит нам довольно очевидную вещь: для реагирования на ежедневно возникающие типовые жизненные ситуации человеку нужен один набор “поведенческих паттернов”, для среднесрочного уже гораздо более другой, а для долгосрочного – и вовсе скорее набор убеждений, чем способов поведения. Почему так? А потому. Потому что таково свойство нашего мышления, развивавшегося в условиях постоянного наблюдения за вложенными друг в друга циклами жизни: суточным, сезонным, годовым; детство, юность, зрелость, старость и т.п. Не берусь утверждать, но наверняка сознательная рефлексия над циклами бытия началась после т.н. Неолитической революции, когда человечество привязало себя к заботе о выращивании еды, где первоочередным условием максимизации пользы  является соблюдение и синхронизация циклов севооборота и сезонности климата. Наверное, до этого людям было гораздо легче жить, не ломая голову, а просто “следуя природе” и любое прогнозирование и планирование обходилось без мучительных раздумий на тему “где ж мы так накосячили?” – достаточно было подстраивать своё поведение под соответствующие циклы. Но вот с наступлением нового уклада жизни, когда умный человек решил сам растить глупую пшеницу, пришлось начать соображать и за себя и за свой огород, потому что растения безмозглые и всякий раз норовят коварно подставить царя природы, вероломно подохнув у него на глазах.

Видимо, экстраполяция наблюдений и думок за своими огородами и привела людей к идее, что можно планировать и поведение всего общества, ставить какие-то долгосрочные цели и достигать их. Причём, для достижения долгосрочной цели нужны такие инструменты планирования, чтобы их применение не было “завязано” на конкретных людях, ведь слепо надеяться что “Вася приведёт нас к успеху” очень опрометчиво, так как любой каждый Вася подвержен всем тем же напастям в виде болезней и несчастных случаев, что и любой другой человек, а чем продолжительнее процесс ведения Васей его племени к успеху – тем больше накапливается вероятность фатального случая, в результате которого Вася утратит способности вождя и оставит племя посреди никогде… Значит,  нужно выработать некий Путь Племени, которому уже будет следовать вождь Вася, а в случае его драматичного схода со сцены и смены на Петю произойдут лишь мелкие административные перемены, но Путь – с Путём будет всё путём. Ну и да, по-хорошему и Васю надо получше беречь, вождь довольно ценный кадр всё-таки: следовать Пути это вам, знаете ли, не в грядках лузой к небу ковыряться, этому каждого можно легко и быстро обучить, но если Вася будет и в грядках и на охоте и со скотиной, а ещё и о Пути заботиться – не ровён час что надорвётся, либо сгинет в пучине бытовых опасностей, так на вас вождей не напасёшься. 

Эта моя грубая описательная модель создана лишь с одной целью – проиллюстрировать разницу между поведенческими практиками кратко- и долгосрочного планирования. Повседневные практики относятся, очевидно, к краткосрочным и для каждого члена общества существует индивидуальный набор вполне конкретных практик, сочетающий в себе общеупотребимые, “стандартные” для всего общества (почистил зубы – погладь кота), так и индивидуальные, а может даже и уникальные. И занятие планированием ежедневных мероприятий довольно легко и состоит в основном из комбинирования стандартных ежедневных практик и распределения их по оси времени: очевидно что не выйдет позавтракать раньше обеда, а вот над вопросом съездить в магазин сегодня или завтра, до или после обеда – уже надо немного, но подумать. Причём, мысленно мы оперируем очень конкретными действиями, даже если планируем, например, что завтра с 9:30 до 11:00 будем переживать экзистенциальный ужас – всё равно у нас есть довольно чёткие временные рамки и хотя бы примерное описание мероприятия. Такое краткосрочное планирование своего поведения и достижения краткосрочных целей называется относится к тактическому планированию, или – кратко – тактике. Все умеют в той или иной степени подробно строить планы на день, на три, на неделю. Кто-то держит в уме все мероприятия дня подробно, кому-то достаточно сделать одно-два главных мероприятия, а под остальное можно подстроиться, но главная черта тактики остаётся неизменной: это набор предельно конкретных способов (инструментов) реагирования на возникающие ситуации с конкретными ожидаемыми результатами. Пошёл дождь – ушёл с грядок; масло съел – день прошёл; выпил кофе – пошёл на горшок и т.п. Простая цель – простое поведение – высоковероятный результат. В наборе тактических инструментов не закрепляются практики, приводящие к неожиданным или неконтролируемым результатам. Кто пробовал коктейль “Смешарики”  и натерпелся после него приключений – тот не станет включать его в свой набор тактик поведения на вечеринке. 

Но что делать, когда перед конкретным Васей встаёт важный жизненный вопрос: куда податься? Пойти в айти или в юристы? Или не тратить время на учёбу, а сразу идти работать автослесарем? Если вам больше 18 – вы наверняка уже не по разу решали такие вот задачи по поиску и выбору жизненной цели (если вам 18 и меньше – моё вам сочувствие) Так мы сразу, без прелюдий выходим на уровень стратегического планирования: когда цель далека и довольно абстрактна, а инструменты по её достижению похожи на свод правил “движения по жизни” и план-график мероприятий, как говорят в авиации – ППМ: поворотный пункт маршрута. На примере Васи перед ним стоит задача выбора цели и максимально подробного её формулирования (свой автосервис, дача в Бронницах, семья и четверо детей) – тогда быстро будет выявлен набор путей, ведущих к ней, либо выбор пути из массы доступных вариантов, в достаточной мере обеспечивающих достижение нечётко сформулированной цели (“беспечная жизнь, безбедная старость” – с разной степенью риска к этому приводит великое множество путей, от криминала до карьеры артиста).

Но ведь между ежедневными задачами и достижением жизненных целей есть масса мероприятий разной степени важности, которые не поддаются планированию и достижению инструментами тактики, потому что подразумевают несколько вариантов позитивных и негативных исходов, но и не заслуживают чести быть названными стратегическими целями, так как для их достижения не надо прилагать усилия разрабатывать какие-то ценностные ориентиры, жизненные правила или что-то подобное. Просто нужно держаться средне-абстрактной линии поведения (дотянуть до получки) и по достижении цели выполнить ряд довольно простых мероприятий (отложить 10% в копилку и купить штаны), после чего цикл повторяется. Или, пусть его, поставить цели на год – это что, достойно стратегической цели? В общем, между масштабами стратегического и тактического планирования стоит оперативное, “оператика”, среднесрочное планирование. Здесь цели абстрактнее тактических, инструменты гибче, поля возможных исходов ширше, а масштабы – всё же меньше, чем у стратегии. И на таких вот средних масштабах плохо работают применённые “в чистом виде” инструменты тактики или стратегии, но самое главное – масштабы оперативного планирования занимают объём от нижней границы “дожить до получки” до эйчаровских “кем вы видите себя через n лет?”, то есть максимальный интервал на линии времени, если мысленно представить себе жизнь как план-график мероприятий.

 Поднимаясь на уровень планирования от одного-единственного Васи к обществу, решившему стать движением, да ещё и на условиях децентрализации и соблюдения НАП, пропорционально растёт и сложность любого планирования, но основные этапы и поднимаемые вопросы в сущности не меняются. С основными категориями планирования мы разобрались, теперь настаёт пора порассуждать о них конкретнее. И начнём мы сразу с главного.

 Проблематика поиска и выбора цели

 [По-хорошему, нам бы всем с вами приступать к этой части текста уже зная всю методологию теории принятия решений, но, во-первых, у нас нет столько времени на постижение теории, которая к тому же во многом писалась заради публикаций, а во-вторых, если что-то из теории принятия решений и работает, то этими лучшими практиками пользуются по-тихому, а не продают как успешный успех. Поэтому будем всё делать сами.]

Так вот, о чём это я. Переходим от модельных вась к модельным обществам и там, где у меня есть идеи – буду приводить пример на Монтелиберо. И начнём мы с выбора цели для движения к ней, потому что в зависимости от цели будет строиться стратегия её достижения. Поехали.

Из каждого своего текущего положения общество может достичь какой-то определённый набор результатов. Определённость этого набора определяется определёнными ограничениями, накладывающимися на жизнь общества, то есть –  обстоятельствами. Например, все участники Монтелиберо (при должном желании) могут договориться о проведении всеобщего опенколла, но вот быстро, решительно собраться на вече в  Черногории – увы, нет: обстоятельства не позволяют. Другие ограничения – это те, которые мы на себя как на общество добровольно наложили, чтобы оставаться либертарианцами: да-да, те самые “три весёлых принципа”. Децентрализация и отсутствие административной иерархии не так уж и важны для соответствия этим принципам, но я сквозь весь текст веду их как необходимые “бай дизайн” характеристики модельного общества. Например, организация митинга с нанесением ущерба частной собственности не является целью Монтелиберо, так как противоречит НАПчику (если только не “они первые начали”). Таким образом, мы сопоставляем внешние и внутренние ограничения своих возможностей как условия своего текущего положения и начинаем прогнозировать достижимые из него результаты разнообразных действий. “Чё б такого сделать?” – вот это оно. 

Найденное множество достижимых результатов на самом деле тоже будет неполным, так как всегда существует ошибка оценки своего текущего положения, непогрешимых у нас нет, поэтому часть результатов будет либо нам не видна в случае недооценки, либо недостижима при переоценке своих возможностей. Минимизация же ошибки оценки это важная часть организации любого планирования, поиска или выбора (ловлю флешбеки по решению всяких радиолокационных задачек по критерию Неймана-Пирсона).

По окончании процесса нахождения (вычисления) множества достижимых результатов производится выбор тех из них, что будут впоследствии удостоены называться целями. Здесь опять же можно прокрастинировать, читая груды теории и таким образом уклоняясь от ответственности за выбор, но всё равно как-то да надо цели выбирать. В случае модельного общества такой выбор производится на любой совещательной сессии – от ежедневных “планёрок” до Стратегических Ассамблей и прочего чего угодно. 

Как человек, восемь лет жизни проведший с тремя ежедневными совещаниями, еженедельными собраниями, ежеквартальными комиссиями и полугодовыми оргпериодами ответственно заявляю: чем сложнее конструкция петли обратной связи “запланировал → сделал → проанализировал” – тем быстрее она загниёт, но ничего исправить будет нельзя, потому что “всё уже запущено” (и запущенно)

Эта моя ремарочка служит подводом к итогам раздела: да, цели нужно выбирать, а по результатам – так или иначе нести ответственность за выбор. Но самое ироничное в жизни то, что и за отказ от ответственности выбирать тоже приходится нести какую-либо ответственность. Поэтому процесс выбора цели должен быть насколько возможно точным и насколько возможно быстрым, ведь затягивание процесса выбора приведёт к пропуску возможности достижения цели: время-то идёт. Из-за этого сложность выбора тактических целей поднимается на один уровень с оперативными и стратегическими: нужно найти пусть простое решение, но в условиях быстро меняющейся обстановки, пока цель ещё достижима. Выбор же оперативных и стратегических целей проходит гораздо менее интенсивно, но сами действия по целедостижению гораздо более сложны.

Проблема выбора и принятия решений

Не имею ни малейшего понятия куда бы ещё втиснуть этот раздел (мысленно он мне видится “сбоку” от основной линии повествования, но связанным с любым другим разделом), поэтому помещу его сюда. Как и с любым управленческим термином или процессом, для “выбора” и “решения” есть огромное количество определений и типа-объяснений, миллионы статей и книжек с видео, но сущность этих явлений часто ускользает от многих авторов такого рода материалов по бизнес-планированию и прочему коучингу по тренингам. Но я здесь, с вами, опишу простым языком, а расширенную версию моего курса на патреоне… что-то меня занесло, да. 

Так вот, сперва рассмотрим проблему выбора (процесса). Выбираем мы, понятное дело, всё подряд и чуть ли не ежесекундно. Даже при наличии всего одного (казалось бы) варианта у нас есть два выбора: выбрать предложенное и попытаться уклониться от безальтернативного выбора. Но это ещё цветочки. Выборы вариантов и последствия этих выборов складываются в цепочки причинно-следственных связей, которые с течением времени становятся всё длиннее и длиннее (если мы их сознательно не прерываем), их последствия накапливаются и этот процесс накопления обладает кумулятивным эффектом – это когда в какой-нибудь области накопилось столько проблем, что “Наташа, вставай, мы всё уронили”. И самая-то беда в том, что таким вот свойством самопроизвольного накопления обладают только негативные, либо нейтральные события, но не благоприятные. Причина этого проста: изо всех возможных для каждого из нас вариантов развития событий благоприятными является лишь очень и очень ограниченное множество. Остальные являются либо нейтральными, либо негативными. Для будущего хоккеиста мальчика Васи благоприятным событием, которое нужно выбрать, является, например, возможность потренироваться у тренера высшей квалификации, а вот выбор цвета одежды, в которой он будет добираться до тренировки,  никак на неё не повлияет и последствия у этого выбора будут нейтральными. Но вот если он не возьмёт с собой какой-либо элемент экипировки будет иметь негативные последствия, пусть даже наш Вася банально неосознанно забыл (забил)  проверить сумку – можно описать что это был его не-выбор. 

И кстати, вот та самая карма, про которую любят трындеть, ничего не понимая, высокодуховные личности, именно что является проявлением закона причинно-следственной связи и эффекта самопроизвольного накопления негативных и нейтральных последствий сделанных выборов. И вся эта “осознанность”, удрюканная я-у-мамы-коучами, является единственной стратегией, которая позволяет накапливать “благую” карму, то есть – выбирать те действия, от которых ожидается либо гарантирован положительный эффект. Эти эффекты копятся очень медленно в силу описанных выше причин и кумулятивного эффекта от них можно и не дождаться. Зато дождёшься – станешь буддой! Ну да хватит о духовном.

С проблемой выбора, надеюсь, всё понятно. Время идёт, события происходят невзирая на наши желания, последствия накапливаются и нам только и остаётся что либо постоянно быть начеку и вылавливать благоприятные варианты, либо спустить всё на самотёк. На практике, можно заметить, мы все находимся где-то в промежутке между этими краями спектра. Теперь о решениях.

Решение тоже является абсолютно каждому из нас знакомым действием. Решить ничего не решать – тоже решение, ага. Но сейчас не об этом, а о двух главных типах любых решений, вне зависимости от масштаба и сферы деятельности: решения делятся на решения ориентирования (навигации, поиска и т.п.) и решения действия. В некоторой литературе решения действия называются “решения дисциплины”, что в целом даже качественнее описывает сущность данного типа решений: придерживаться выбранного поведения. можете проверить на себе, поставив эксперимент по самонаблюдению за своими ежедневными и даже глобальными решениями – все они будут относиться либо к категории “Надо разобраться”, либо к “Надо что-то делать”. Я заостряю внимание на этих сущностных особенностях действий выбора и решения специально, потому что при разработке стратегии возникнет много точек принятия решений и хорошо было бы понимать, решение какого типа нужно выбрать в каждой из них.

Вѝдение

Ну и ещё одним важным понятием, заезженным инфоцыганами, является видение. Без понимания значения этого термина из теории менеджмента и прочего планирования будет тяжело начинать целеориентирование, целеполагание, принятие решений и разработку стратегии. Видение лучше всего описывается (где – расскажу в последней части материала) как эмоциональное описание желаемой картины будущего. Мальчик Вася видит себя звездой КХЛ с традиционно выбитой “калиткой” передних зубов, радостно дающим интервью журналистке после победной игры (“Фпорт это зызнь!”, говорит ей Вася), а Монтелиберо же видит Черногорию либертарианской страной, в которой каждая општина стала своей собственной контрактной юрисдикцией, правительство исполняет только свои минархистские функции и каждый желающий может выбрать по себе куда ему податься: в деревню анкомов в Цетинье, к агористам в контрабандистский Бар, к тру-олдскул анкапам в Будву, в шелтер беглых олигархов в Херцег-Нови, в заповедник социалистов на границе с Сербией (бананами покормить) и так далее. Представили себе такую картину или какую-то свою? Ощутили эмоциональный “посыл” желаемого образа будущего? Вот это и есть оно – видение. Довольно абстрактное, но эмоционально заряженное описание того места, в которое мы желаем прийти. Как только мы (Монтелиберо) сформулируем видение нашего будущего – можно будет запускать все процессы стратегического планирования: анализировать доступные варианты развития событий, выбирать из них кратко-, средне- и долгосрочные цели, разрабатывать (в идеале – вычислять) стратегии по их достижению, набор тактик на разнообразные ситуации и так далее и тому подобное. В общем, без видения нам никак.

Стратегия 

Стратегию описывают либо как план по достижению долгосрочной цели (в военном контексте), либо как комплекс мероприятий по… (бизнес), либо как “полный план действий во всевозможных ситуациях” (теория игр). Как видим, описания довольно-таки разнятся, но если постараться развернуть каждое из описаний, то в сущность каждого из них всё равно будет сведена к тому, что стратегия (равно как и тактика и оператика)  целенаправленное поведение. Не план, не рисунок плана, не какой-либо ещё документ, а именно – поведение. Документы же являются вспомогательными описаниями, разъясняющими в какое время и как себя вести. Но сами по себе они ничего не делают, какая бы хорошая стратегия не была в них расписана – без реализации в физическом мире информация, в них содержащаяся, бесполезна. Стратегия вообще может не иметь документальной фиксации: наверняка никому из родителей, отдающих своих детей в спортивную секцию и в голову не приходит выкатывать документ вроде “Стратегия превращения Васи в хоккеиста”. Нет конечно: Васе достаточно иметь цель (выбранную самостоятельно или кем-либо внушённую), а набор правил по осуществлению стратегии становления хоккеистом сформируется практически сам собой. Помимо регулярных тренировок, например, Васе придётся выбирать из множества жизненных возможностей те, что будут благоприятствовать достижению его цели и отказываться от тех, что будут явно мешать. Эти решения по сути будут стратегическими, но никакая фиксация их в виде плана или иного документа не обязательна. 

Стратегии, как ни странно, тоже делятся на два сущностных класса: стратегии развития и стратегии сохранения (пребывания). Это отнюдь не значит что, например, следующее своей стратегии общество будет бинарно туда-сюда переключаться – сегодня сохраняемся, завтра развиваемся – наоборот, главной задачей разработки “общей” стратегии является нахождение комбинаций этих двух типов стратегий для каждого аспекта жизни общества. Например, нашему обществу необходимо расшириться насколько возможно, не утратив своих традиционных це... эмн, главных характеристик: децентрализация и “три весёлых принципа”. Тогда в аспекте вовлечения новых членов общество выбирает набор стратегических решений, направленных на поиск, первоначальный отбор и внедрение новичков (развитие), а в аспекте следования либертарианским принципам – окончательную индоктринацию перспективных и избавление от неисправимых (сохранение). Если обратиться к моей самоцитате из первой части текста, то для описываемой мной ситуации (резкого ухудшения условий получения иностранцами ВНЖ в Черногории, усложнение получения ПМЖ и практически полная невозможность получения гражданства) движению Монтелиберо по-хорошему надо было бы инициировать внутри себя проведение целого комплекса мероприятий по переобуванию в новую стратегию, потому что и прошлое видение и прошлая стратегии опирались на образ Черногории как страны со слабым государственным аппаратом и явно ошибались в оценках желания этого госаппарата навести шороху, интенсифицировав процесс тяги к стремлениям вступить уже когда-нибудь в ЕС, поиграть на популизме и всё такое прочее. Этапы этого комплекса мероприятий могли бы выглядеть следующим образом:

• в “пожарном” режиме поиск объяснений что происходит и как с этим жить (сделано);
• поиск местных юристов для организации консультирования с целью выбора оптимальной стратегии получения ВНЖ теми, кто ещё не (сделано, но в очень локальном масштабе);
• параллельно с этим: пересмотр или корректировка видения для этого случая означала бы отказ от фантазий на тему “получим гражданство, начнём влиять на политику как в FSP (возможно, это у меня опять ложная память из 2020-го ложно помнит такие фантастические образы);
• принятие решения об изменении стратегии развития движения на стратегию пребывания для оффлайнеров (сохранение численности проживающих в Черногории монтелиберцев) и стратегию развития – для онлайнеров (привлечение новых участников и поиск альтернативы Черногории на случай роста этатистской опасности).

 Вот крупными мазками четыре направления мероприятий: два тактических и два стратегических. По мере разработки стратегических решений и получения ответов на тактические вопросы наступил этап разработки планов оперативных действий, в которых были бы прописаны алгоритмы плавного (либо быстрого, решительного, но не хаотичного) перехода к другим стратегиям по принципу “если, то”. Например: “Если Черногория таки начнёт процесс вхождения в ЕС, то: а), б), в)... А ещё нам нужна стратегия на этот случай”. Если война, то. Если угроза депортации, то. Ну и т.д.

 На самом деле, в нарисованной мной картине нет ничего идеалистического. Все эти мероприятия можно организовать достаточно легко, но – если в движении будет осознан этот запрос. На данный же момент вопрос “как жить ету жизнь в монтелибере?” интересует каждого, но лишь очень ограниченное число участников движения всерьёз задумывается что пора бы уже что-то делать. 

Конечно было бы несправедливо проигнорировать попытки, например, Ассоциации Монтелиберо разработать стратегию пусть не для всего движения, но хотя бы для себя. Ну и если не стратегию, то хотя бы годовой план. У движения “вообще” и этого нет. 

 Оперативное управление / оперативная деятельность

Я уже в тексте выше раскрыл суть оператики, но всё же ещё раз о ней напишу. Оперативную деятельность принято обычно рассматривать как “большую тактику” или “малую стратегию”, тем самым подразумевая иерархичность взаимоотношений паттернов поведения по достижению целей. Но на самом деле вся эта троица является независимыми друг от друга видами деятельности. Грубо говоря – они даже не родственники! Для реализации оптимальной тактики в любой ситуации совершенно необязательно знать всю стратегию – зачем забивать голову дальними проблемами, когда надо реагировать здесь и сейчас? Непонятно. Зато вот если б вы подсобили сформулировать и наладить поток входящих задач, то мы бы тут на тактическом уровне полностью сами бы и разобрались, как их наилучшим образом решить с учётом текущих обстоятельств. Так же и на стратегическом уровне нет повода задумываться о реализации тактических мероприятий: зачем распыляться и тратить драгоценный мыслительный (и вычислительный) ресурс на какие-то суетные проблемы вместо вглядывания в “туман войны”? Да и нет у стратегических решений того уровня конкретики, который нужен тактикам. 

И вот на сцену выходит оно – оперативное искусство. Очевидно, искусством назвали его не зря, потому что оперативные действия реализуются в области максимальной турбулентности, когда одновременно высока неопределённость ситуации, но при этом из этой неопределённости постоянно валятся неожиданные задачи, которые ещё надо придумать как решать. “Волк ловит яйца”, не иначе. И вот пока стратеги хмуро всматриваются в даль, пытаясь уловить предначертания, а тактики щёлкают бытовые задачки, оперативники носятся вместе с ураганом событий, решая задачи по соблюдению стратегии и “разруливая” ситуации так, чтобы решение тактических задач шло по накатанной, как хорошо отлаженный технологический процесс. Недаром у всех силовых служб есть разнообразные оперативные управления, в которых носят туда-сюда службу оперативные уполномоченные – основная функция этих подразделений заключается именно в работе “главным передаточным звеном и дежурной жопой”.

Считаю, что такого образного описания сути оперативной деятельности достаточно на этапе рассказа о формах планирования. Сейчас кратко пробежимся по тактике и закончим эту часть текста, а уже в следующей мы рассмотрим интересные документы.

Тактика

Вот любя говорящие головы с Ютуба говорить, мол “Путин – хороший тактик, но плохой стратег”. Надеюсь, изо всего текста выше видно, что этот конкретный человек – оперативник по сути. Выкинуть какой-нибудь фортель, подождать некоторое время результатов и вне зависимости от удачности исхода задним числом объявить это “многоходовочкой” – это и есть оперативное искусство. Говорящие головы не знают, знающие – не говорят.

Тактика же, повторюсь – это поведение, направленное на решение самых краткосрочных задач – от мгновенных до тех сроков, на которых применение типовых решений ещё даёт гарантированный результат. Когда же результат становится вероятностным, а окружающие условия становится необходимо подгонять под благополучные это уже оперативка, унесите, не заказывали. Хорошая тактика – это производственный процесс по обработке входящих задач с применением типовых методов и достижением оптимальных (а лучше – наилучших) результатов. Всё. 

Если перевести военный взгляд на тактику на человечий язык, то тактический уровень управления – это тот, где ты можешь самостоятельно решать возникающие задачи, либо во взаимодействии с такими же счастливчиками или бедолагами. Когда уровень неопределённости растёт настолько, что вы уже вынуждены делиться на тех, кто угадывает будущее, кто придумывает варианты решания и кто уже непосредственно решает – всё, вы вышли на “оперативный простор”, с чем вас и поздравляю.

Многократное повторение тактических действий “ПРЕС КАЧАТ, БЕГИТ, АНЖУМАННЯ…” не превратит их в стратегию. Но стратегическим был выбор заниматься физкультурой для достижения цели – хорошей физической кондиции. А согласование графика тренировок с учёбоработодрузьями как раз лежит на оперативном уровне. Все при деле и все счастливы.

На этом я завершаю эту уже третью часть текста о целях и задачах движения Монтелиберо. Надеюсь, мои описания были достаточно ясны, а примеры достаточно жизненны. В следующей части я буду вместе с вами рассматривать современные стандарты менеджмента и стратегического планирования.