CatScience отвечает №7
CatScienceНа прошлой неделе из-за личных обстоятельств редактора наша рубрика «CatScience отвечает» взяла вынужденную паузу, но сегодня мы снова с Вами, дорогие наши читатели, седьмой выпуск уже готов сеять знания и причинять эрудированность!
В этот раз узнаем зачем готовить пищу, что там с путешествиями во времени и скоростью света, повспоминаем киноклассику и поговорим про завирусившийся видосик.
И конечно же мы напоминаем, что ждем Ваши вопросы в личку группы в ВК и в Telegram, а в меню группы есть замечательная кнопка Заказать пост, если хотите подробного и обстоятельного освещения определенной темы.
Вопрос из Telegram https://t.me/c/1540081372/861
А возможны ли путешествия во времени? Как в кино. Или с точки зрения науки это невозможно?
Отвечает Сергей Васильев
Ох-хо-хо-хо-хоюшки, даже не знаю с чего и начать, но в любом случае мы опять вторгаемся на территорию CatGeek. В разных фильмах оно ведь совершенно по разному, но я буду апеллировать сегодня к наиболее известным франшизам.
Условный "Терминатор" говорит о жесткой линейности времени, т.е. путешествия возможны, но они тоже были и именно из-за них все случилось как случилось. "Назад в будущее" наоборот активно заигрывает с парадоксом убитого дедушки и меняет будущее. "Мстители" меняют, но путем создания параллельных альтернативных вселенных, а "Рик и Морти" в серии про чан с кислотой заменяют временные перемещения между такими вселенными, правда активно играя со скоростью течения времени. И как ни странно - именно этот вариант наиболее корректен с точки зрения современной физики. У человечества нет ни единого способа отправиться в прошлое, только замедлить время, и, полетав со скоростью света пару часов, вернуться на землю, где пройдут года. В чистом виде это было в старой "Планете обезьян", но скорее всем вспомнится 'этот маленький маневр будет стоить нам 51 год' из "Интерстеллара".
Вопрос из Telegram https://t.me/c/1540081372/835
и вообще выходит термически обработанная пища снижает свою ценность? в чём тогда у людей прикол жарить, варить и прочее. Зачем произошёл этот сдвиг от сыроедения к готовке?
Отвечает Клара Штейн
Да, технически "ценность" снижается, но не намного, а вот плюсов от этого намного больше. Во-первых, повышается биодоступность и часть питательных элементов усваивается намного лучше после термической обработки. Во-вторых, термическая обработка сокращает время, затраченное на переваривание пищи. Если нам не нужно целый день лежать и переваривать пищу — или же есть её в гигантских количествах, чтобы насытиться — это высвобождает нам время для других занятий.
Одна из гипотез в современной антропологии связывает развитие Homo sapiens в, собственно, себя с переходом от сыроедения к готовке. Действительно ли это сыграло такую большую роль в эволюции человека или нет ещё предстоит выяснить, но плюсы от этого очевидны.
Вопрос от Данилы Иващенко
Есть вопрос к ученым котам
Условная лампочка выпускает фотоны во все стороны. Если фотоны движутся в противоположных направлениях то скорость одного фотона относительно другого должна составить 2 скорости света? Но превысить скорость света невозможно, или где-то в рассуждениях закралась ошибка
Отвечает Сергей Васильев
Закралась, и еще какая, сколько великих ученых мужей сломали о нее голову прежде чем найти решение. Однако произошло это еще в 19 веке, и ныне носит название "Преобразований Лоренца". Попробую описать их сейчас достаточно широко, но что бы не получилась глава учебника) Конечно, сейчас мы знаем, что релятивистское движение, т.е. со скоростью, близкой к скорости света, описал Эйнштейн. По сути вся Специальная теория относительности посвящена именно этому, в то время как Общая описывает вопросы, связанные с гравитацией. Однако математическая модель, описывающая это, была предложена еще Лоренцом, а в 1900 году Пуанкаре точно определил ее параметры. А ведь идея проста, пусть у нас есть два вектора, зная их длины и косинус угла между ними, мы можем их перемножить. Очевидно, что вне зависимости от системы координат, сами вектора не изменятся, угол между ними тоже не поменяется, а значит и произведение тоже не должно меняться. Но если взять формулы Галилея, или их Ньютоновские приложения для физики, и применить их к оптике или электричеству, то все сломается: фотон обгонит сам себя, а электрон не сможет удержаться в проводе. Лоренц дополнил формулы Галилея пределом, причем в общем виде, без привязки к скорости света, это уже появилось потом. Как и сам корень из (1-v²/c²), точное значение которого это больше заслуга Пункаре. Так или иначе, если вы хотите сложить скорости, то придется воспользоваться формулой (v₁+v₂)/(1+v₁v₂/c²), и если по ней сложить две скорости света c, получим 2c/2=c.
Вопрос от Серафима Черемкина
В Четырех танкистах и собаке был эпизод с отпиливанием поврежденной вражеским огнем части ствола танка и последующей стрельбе.
Как это теоретически возможно я понимаю, на Т-34-76 устанавливались разные орудия. У Л-11 и Ф-34 разница длинны ствола 11 калибров (если я правильно нашел информацию), есть что отпилить, при одних и тех же боеприпасах так что таблицы стрельбы могли найтись, правда на счёт нормальной работы полуавтоматики не уверен.
Так вот мой вопрос. Были ли подобные случаи в реальной жизни или это художественный вымысел?
Отвечает Сергей Васильев
К сожалению, именно благодаря этому сериалу и его литературному первоисточнику мы никогда не узнаем, было ли такое на самом деле, поскольку даже самая правдивая история утонет в море баек, которые они породили. Поэтому именно про случаи из реальной жизни увы, их подтвержденных нет. А вот отступление танков из боя при повреждении ствола имеется, в том числе и из знаменитой Курской битвы.
С точки зрения здравого смысла с щепоткой материаловедения имеем следующее - отрезать ствол и стрелять им точнее, чем "по компасу" не получится в принципе, даже при самом аккуратном подходе насечку поведет. А в полевых условиях оно вообще может привести к заклиниванию снаряда и смертельному риску для экипажа. Но в условиях войны выбор может быть между просто погибнуть и попытаться хоть что-то сделать, пусть и с риском для жизни, поэтому отвергать подобный вариант как в принципе невозможный тоже нельзя.
!!!ВНИМАНИЕ!!! Если у Вас хорошее настроение и нет желания его портить - можете закрывать статью, это будет последний вопрос.
Видеовопрос от Александра Морозова
Недавно в сети появился ролик с псом, который прыгает с 4 этажа
[Ссылку мы решили не распространять]
Как физик я понимаю, что малый вес и упругое приземление спасают от переломов, но...
1) разве внутренние органы не должны страдать от удара?
2) если всё нормально, то почему обычно собаки так не делают?
Отвечает Сергей Васильев
Я не люблю материться. Точнее так, я не считаю позволительным материться, когда я представляю других людей или организацию. И сейчас Вы читаете это материал на стене CatScience, где я, непросто как один из отвечающих, а как редактор рубрики действую от имени паблика. А значит должен вести себя в соответствии с некоторыми личными представлениями об образе ученого и лектора, хоть у самого CatScience и нет никаких подобных ограничений. Но блять, это полный пиздец. Пиздец в самой ситуации, когда собаку закрыли без возможности спуститься, пиздец в съемке и распространении этого, отдельный пиздец в том, что из этого делают развлекательный контент, но лично для меня самый большой пиздец, это люди, которые под постами о смерти это собаки пишут "да я кучу видео смотрел, где она поднимается наверх, все с ней хорошо". Нет, Ваши глаза Вас не обманывают, собака приложилась всей тушкой и побежала после этого совсем не нормально. Насколько можно доверять записям о смерти через 100 метров от внутреннего кровоизлияния тоже вопрос, сомневаюсь что кто-то проводил вскрытие, но факт колоссального вреда здоровью отрицать невозможно. Я надеялся, что "положительно" заряженный контент, основанный на страданиях животных ушел в небытие, что никто уже не ведется на истории о "выхаживании котенка", когда изначально здорового доводят до крайних стадий истощения и болезней, а потом выкладывают фотки в обратном порядке, но, увы, хайп продолжает собирать и кровавую жатву. Понятно, что в Бишкеке, где происходили события видео, огромное количество бездомных собак, и многие из них заканчивают свою жизнь куда более трагичным способом, но такая пляска на костях за гранью добра и зла.
На этом на сегодня все. В соответствии с пожеланиями читателей тематических спецвыпусков больше не планируется (по крайней мере пока), поэтому вопросы, связанные с кино и их вольным обращением с научными и инженерными подходами, разбавлены куда более классическими для нашей рубрики. Ну а последний вопрос проскочил вне очереди, бывает и такое при особых обстоятельствах.
Остается только дежурно напомнить, что вопросы можно и нужно писать в личку группы ВК и Telegram, мы обязательно ответим на все.
Всем спасибо и удачной новой недели!