Carta al Ministerio Federal de Salud Alemán.

Necesidad urgente de acción sobre el SARS-CoV-2 y la vacunación obligatoria contra el sarampión.

Estimado Sr. Jens Spahn, Ministro Federal de Salud:

En Alemania, usted es el principal responsable de establecer las medidas legales corona / covid y la obligación de vacunación contra el sarampión. La Ley de protección contra infecciones (IfSG / InfektionsSchutzGesetz) interfiere con varios derechos fundamentales que de otro modo serían inalienables. Por ejemplo, el derecho a la vida, la integridad física y la libertad de conformidad con el artículo 2 (2) de la Ley Fundamental de Alemania (GG / GrundGesetz): "Toda persona tiene derecho a la vida y a la integridad física. La libertad de la persona es inviolable. Estos derechos sólo se puede interferir sobre la base de una ley ".

La Sección 1 (2) del IfSG requiere que todas las partes involucradas en la revisión, planificación e implementación de las intervenciones de corona / covid y los requisitos de vacunación contra el sarampión "diseñen y apoyen los que estén de acuerdo con el estado respectivo de la ciencia y tecnología médica y epidemiológica".

Ha omitido verificar las declaraciones de la virología sobre las afirmaciones de existencia de un presunto nuevo SARS-CoV-2 y un virus del sarampión para cientificidad, el cumplimiento de las reglas del trabajo científico o para que se verifiquen. Estas reglas del trabajo científico, para que se le permita ser llamado científico, están fijadas por escrito desde 1998, son internacionales y válidas para todas las disciplinas. Estas reglas son parte de los contratos de trabajo de los científicos que usan el dinero de los contribuyentes.

Estas reglas del trabajo científico son evidentemente violadas por la virología. Los experimentos de control obligatorios para excluir errores y autoengaños nunca se llevaron a cabo ni se publicaron.

Este hecho fácilmente verificable prueba que las declaraciones de los virólogos no son científicas, sino que deben llamarse anticientíficas. Dado que la base de nuestra democracia es la ciencia en las áreas más esenciales, este comportamiento anticientífico de la virología debe ser calificado de antidemocrático e inconstitucional en su responsabilidad. Me refiero aquí al artículo GG 5 (3): "El arte y la ciencia, la investigación y la educación son gratuitos. La libertad de la ciencia no exime de la lealtad a la constitución". La ciencia es lo que usted y otros hacen pasar en público como hechos científicos.

Esto lleva a la conclusión lógica de que no se da el requisito del IfSG de interferir efectivamente con los derechos fundamentales. Dado que la cientificidad no se cumple, que el IfSG exige en el § 1 (2), pero que se ha asumido o reclamado de manera silenciosa, descuidada o gravemente negligente contra un mejor conocimiento hasta ahora, todos los párrafos siguientes del IfSG son ineficaces y no vinculantes.

Esto significa que todas las medidas Corona / Covid y la obligación de vacunación contra el sarampión no tienen fuerza legal, pero son ilegales, es decir, ilegales. Les señalo que ya les he señalado personalmente estos y otros hechos relevantes el 17.3.2020 y posteriormente.

Con base en estos hechos fácilmente identificables y verificables, le insto a que retire de inmediato todas las medidas de Corona / Covid y el requisito de vacunación contra el sarampión, responsabilice a los virólogos nacionales e internacionales responsables y a otros "científicos" involucrados y asuma la responsabilidad de lo sucedido.

Por el hecho de la falta de experimentos de control en virología desde 1954 y el hecho de una construcción puramente matemática de la llamada secuencia genética del presunto SARS-CoV-2 y / o por el juicio jurídicamente vinculante de la Alta Regional. Tribunal de Stuttgart (Oberlandesgericht Stuttgart / OLG Stgt) de 16.2.2016, AZ: 12 U 63/15, en el llamado ensayo del virus del sarampión, se aplica lo siguiente:

Es con este hallazgo de hecho que la fuerza legal de todas las medidas Corona / Covid y la del requisito de vacunación contra el sarampión cesa de inmediato, incluso individualmente.

Señalo que los amplios "otros recursos" a los que se refiere el artículo 20 (4) de la Ley Fundamental aún no han tenido éxito.

Comentarios a:

1. Las afirmaciones de existencia de la hebra genética SARS-CoV-2.

El 10 de enero de 2020, el grupo de investigación del profesor Zhang en Shanghai publicó una secuencia genética, que luego se denominó SARS-CoV-2, en un sitio web accesible a los virólogos. Esta alineación de secuencia se publicó en la revista científica Nature el 3 de febrero de 2020 (cita al final). Después del anuncio de esta secuencia secuencia, TODOS los virólogos siguientes repitieron este manual de construcción una vez dado para la creación puramente matemática de una secuencia y obtuvieron resultados similares. Esto despertó en el público y obviamente también contigo la impresión de que este resultado es un hecho científicamente probado, la prueba de la existencia de una hebra genética de un presunto nuevo virus, el SARS-Cov-2.

Al leer esta y todas las demás publicaciones que confirman el hilo de la secuencia una vez dada, surgen claramente tres hechos:

1. Nunca se ha detectado una hebra genética que correspondería a la secuencia publicada. No se encontró ninguna hebra genética de un virus en la mezcla de ácidos nucleicos obtenidos de un ser humano con neumonía (y más tarde de otros humanos). Incluso después de la primera ronda de propagación artificial, extremadamente fuerte e inespecífica mediante la técnica de PCR de millones de fragmentos cortos de ácidos nucleicos, nunca se descubrió ninguna secuencia que, al combinarse, coincidiría con la secuencia de una hebra genética de un virus finalmente presentado al público.
2. A partir de los datos de secuencia generados en la primera ronda de propagación de ácidos nucleicos, se generan bioquímicamente piezas cortas de ácidos nucleicos para la propagación de ácidos nucleicos mediante PCR, los denominados cebadores. Estos cebadores generados artificialmente producen, según el protocolo, aproximadamente un 4-20% de la alineación de secuencia de lo que finalmente se presenta, después de este segundo paso de propagación por PCR, como la alineación de secuencia de SARS-CoV-2. Este segundo paso de propagación por PCR para la posterior formación matemática, denominada formación bioinformática de la secuencia, se denomina, entre otras cosas, secuenciación metatranscriptómica profunda. El hecho de que aquí se aplique un número extremadamente alto de ciclos de PCR (35-45, el llamado valor Ct), en los que se generan automáticamente secuencias artificiales de ácidos nucleicos que no existen en la realidad,

Es evidente a partir de los puntos 1. y 2. que nunca se encontró una hebra genética de un virus. En cambio, los fragmentos existentes de ácidos nucleicos se multiplicaron primero bioquímicamente, mediante doble PCR, de forma intensa y con una tasa de error extremadamente alta. Se determinaron las secuencias de estos ácidos nucleicos generados artificialmente un millón de veces, posteriormente se subdividieron matemáticamente en secuencias incluso mucho más cortas, y se combinaron arbitrariamente entre sí. De la multitud de estos productos de combinación arbitraria, se utilizan programas de software especiales para seleccionar aquellos que coinciden con un ácido nucleico una vez que se ha especificado. La construcción matemática resultante se genera como la cadena genética de un virus.

Esto prueba que nunca ha sido posible construir matemáticamente la supuesta hebra genética del supuesto virus a partir de secuencias de ácidos nucleicos realmente existentes. La construcción matemática de la supuesta hebra genética del supuesto SARS-Cov-2 tiene éxito solo después de dos rondas de propagación inespecífica y extrema mediante la técnica de PCR.

1. El carácter anticientífico de todos los virólogos involucrados queda demostrado por el hecho de que en la misma publicación del Prof. Yong-Zhen Zhang de Shanghai, quien junto con sus colaboradores descubrió y especificó la supuesta secuencia del genoma viral del presunto SARS-CoV-2, faltan los experimentos de control convincentes y esta sorprendente omisión fue y es tolerada. Los experimentos de control convincentes aquí son el intento de construir la secuencia de una hebra genética de nuevos virus supuestos o sospechosos utilizando ácidos nucleicos de humanos sanos y una amplia variedad de organismos. Son el requisito para poder llamar científica a una declaración. También tienen el deber de reconocer y evitar malas interpretaciones.

En ninguna de las siguientes publicaciones, con las que se repitió la secuencia dada por el Prof. Yong-Zhen Zhang, se encuentran experimentos de control, incluso faltan las palabras "control" o "control negativo". Los virólogos no solo se han refutado con sus acciones, ellos mismos han demostrado su carácter anticientífico y lo han documentado en cada una de sus numerosas publicaciones.

II. Veredicto Oberlandesgericht Stuttgart, AZ: 12 U 63/15, 16.2.2016 en el ensayo del virus del sarampión.

El ensayo del virus del sarampión, iniciado por mí en 2011, logró en 2017 el objetivo de generar una prueba legalmente efectiva de que toda la virología, no solo la virología del sarampión, actúa de manera anticientífica. Desde 2017, forma parte de la jurisprudencia alemana que toda virología carece de base científica. Dentro del ensayo del virus del sarampión se ha documentado que los experimentos de control obligatorio en la ciencia nunca se han realizado y documentado desde 1954. Por lo tanto, todos los virólogos involucrados han pasado por alto el hecho de que ellos mismos crean efectos que interpretan como virales mediante técnicas aplicadas. Por lo tanto, como lo ejemplifica el SARS-Cov-2, las biomoléculas típicas se ensamblan mentalmente en modelos de virus que no existen en la realidad.

En la demanda, un médico reclamó el premio de 100.000 euros ofrecido como prueba científica del virus del sarampión. Su reclamo fue confirmado en 2014 porque presentó seis publicaciones, cada una de las cuales afirmaba probar la existencia del virus del sarampión. El perito forense designado por el tribunal de primera instancia, el tribunal de sentencia, el Tribunal Regional de Ravensburg, concluyó que ninguna de las publicaciones presentadas contenía pruebas de la existencia de un virus. Este hecho fue confirmado por el Tribunal Regional Superior de Stuttgart en su sentencia de 16 de febrero de 2016, que quedó firme en 2017 y por la que fui absuelto de tener que pagar al demandante los 100.000 € que le habían sido concedidos.

En el protocolo de la audiencia del primer nivel judicial en el Landgericht Ravensburg de 12.3.2015, AZ: 4 O 346/13 está documentado que el perito designado por el tribunal afirma que ninguna de las seis publicaciones contiene los experimentos de control obligatorios en ciencia, que también se denominan controles negativos. Por lo tanto, el perito designado por el tribunal ha demostrado, lo que también ha sido confirmado por otros cuatro informes periciales que presenté, que todo el campo de la virología está actuando de manera anticientífica. La conclusión lógica: todas las declaraciones de virología no son ni práctica ni legalmente utilizables, pero deben ser rechazadas como autoengaño y engaño de los demás.

Además, la más antigua de las seis publicaciones, que se presentó y que se estableció legalmente como sin evidencia de la existencia de un virus, se ha convertido en la base exclusiva de toda la virología desde 1954. Esto significa que con el veredicto del Oberlandesgericht Stuttgart de 16.2.2016, que se ha convertido en definitiva, toda la virología, que afirma la existencia de virus causantes de enfermedades, se ve privada de su base científica y jurídica.

Los detalles de esto se pueden encontrar en mi artículo "El Tribunal Federal de Justicia deja morir la creencia en los virus" en la revista w + 2/2017, que está en sus archivos desde 17.3.2020 y se puede encontrar gratuitamente en Internet, en mi página www.wissenschafftplus.de en "Textos importantes".

Como ser humano te pregunto, como científico activo, virólogo con un doctorado y descubridor de una estructura útil ahora llamada "virus gigantes" y "viro-plancton", te deseo y como ciudadano y soberano de la RFA (República Federal de Alemania), por la presente insisto en usted como mi servidor público, que retire inmediatamente las medidas Corona / Covid y el requisito de vacunación contra el sarampión.

Espero que admita sus deficiencias a la población y colabore en reparar el daño causado en su responsabilidad al cuerpo y alma de la población y la economía por las injustificables medidas Corona / Covid y por la obligación de vacunación contra el sarampión.

Saludos cordiales desde el lago de Constanza.