Carlos del Frade: "SoberaníaEconómica, la única manera de solucionar la pobreza de millones de argentinos"

La alarmante indecisión del Gobierno argentino, a cargo del Presidente Alberto Fernández, por el servicio de dragado y balizamiento de la principal vía fluvial de entrada y la salida de mercancías del país, la mal llamada Hidrovía, y por la estatización de las terminales portuarias una vez vencidos sus contratos de explotación, deja abiertas varias discusiones sobre el futuro de la administración de este punto estratégico en el ejercicio de la soberanía nacional. Como se ha puesto de manifiesto en un documento dado a conocer por el Centro de Estudios Agrarios, donde se analizan diferentes aspectos en la disputa por el control y administración de la vía navegable troncal e intereses en juego, que vincula el tráfico de los ríos Paraná y Paraguay con el océano Atlántico, a través del río de la Plata. 

En este sentido, y para poder profundizar distintas cuestiones en torno a la Hidrovía y la Región, la Red de Comunicación Popular - Redcom ha reunido en este trabajo a tres personalidades para abordar las distintas problemáticas y sus consecuencias inmediatas, producto de la pasividad de un Gobierno que se dice Nacional y Popular.

Con el Diputado Carlos del Frade hemos abordado tres temas sustanciales que atraviesan el paso presente y futuro de la mal llamada Hidrovía: uno es la propia Hidrovía, el acuerdo con el FMI y la desmantelada Flota Mercante.

ENTREVISTA AL DIPUTADO CARLOS DEL FRADE

Redcom: - ¿En qué situación se encuentra hoy la hidrovía? ¿Cuáles son las causas, por qué estamos como estamos hoy con respecto a la hidrovía?

Carlos del Frade: - Hoy lo que significa servicios, el control del dragado y el balizamiento del río Paraná está, por un solo año, bajo la órbita de la Administración General de Puertos. Para hacer, solamente, el control hidrológico y cobrar el peaje. Esto ya de por sí limita al Estado, porque deja que la circulación del dinero y la extranjerización de lo que sale por el río Paraná, siga estando en manos de multinacionales. Y el cobro de peajes, que son 300 millones de dólares anuales, se quedan muy lejos -100 veces menos- de los 30,000 millones de dólares que salen por las exportaciones que se van por el río Paraná y por las terminales portuarias, que son privatizadas. El problema es que ahora, a partir de septiembre del año 2022, se va a volver a hacer un proceso de licitación pública para que otra vez, sectores internacionales -como ha pasado en 1995-, se queden con el estratégico manejo de quién controla, nada más y nada menos, que el comercio que pasa por el río Paraná. Por eso es tan importante seguir batiendo el parche para que exista la posibilidad de recuperar algo de soberanía económica, porque es la única manera de solucionar el empobrecimiento que tienen millones de familias argentinas. Y que la mayoría de la riqueza se queden para el pueblo argentino y no se vayan afuera.

R.: - Respecto de las privatizaciones que comenzaron en la década los 90 con Carlos Saúl Menem, en una de las entrevistas que te hemos realizado, tú hablabas sobre que las concesiones que se fueron dando eran recicladas. ¿Cómo se fue dando ese reciclaje de las concesiones?

C.F.: - Esto es fundamental, pensar que las privatizaciones fueron un proceso de colonización del Estado a favor de sectores privados, fundamentalmente, extranjeros. Eso fue en la década del 90, la privatización. Luego, la colonización del Estado por todos estos sectores de concentración y extranjerización de la riqueza. Ahora bien, la matriz que se ve ahora en la Argentina, de acuerdo a los Decretos presidenciales, en esto del dragado, balizamiento y control del Río Paraná, repite la misma matriz del menemato. La licitación pública que se va a hacer sobre el dragado, balizamiento, peaje, y fundamentalmente, lo que tienen que ver con el control del Paraná, va a estar en manos de propiedad privada. Es decir, empresas extranjeras. Es la repetición de aquella matriz. Por eso decimos que es un reciclaje de aquel pensamiento de la década de los 90.

R.: - Has hecho mención de los Decretos presidenciales. ¿En qué consiste el Decrero 949?

C.F.: - Ese decreto ya quedó de lado. La idea de sacar todas las exportaciones por la Isla Martín García, que es territorio uruguayo, en lugar de por el canal Magdalena que pasa por la provincia de Buenos Aires. Ese Decreto ya fue planteado de otra manera, fue muy resistido, especialmente, por distintos sectores políticos y económicos que representan a la provincia de Buenos Aires. Pero la gran cuestión, para mí, es profundizar el debate y ver si junto al Uruguay podemos pensar en clave de Patria Grande y tener una logística propia, para que la mayoría de las riquezas de nuestros pueblos que se van por los ríos, le queden a nuestro Pueblo. Eso es lo que más quiero, en lugar de marcar las diferencias.

R.: - ¿Crees que hoy se pueda dar esto que planteas entre el presidente de Uruguay, Lacalle Pou y Alberto Fernández?

C.F.: - No. Pero, a mí me parece, que hay una gran necesidad intelectual y política, que las Universidades Públicas de Paraguay, Uruguay, Brasil, Bolivia y Argentina que comiencen a pensar un proyecto de desarrollo común, un proyecto de logística común, para que precisamente sean éstos los proyectos que se pongan en funcionamiento, y no como pasa ahora donde Argentina, Uruguay y Brasil terminan siendo lo que le dicen las multinacionales. A esto hay que agregarle las organizaciones ambientales, gremiales, para discutir dos conceptos que para mí van de la mano: Soberanía Ambiental y Soberanía Económica.

R.: - ¿Cuál es la presencia real del Estado hoy para el control de nuestras vías navegables fundamentalmente de la hidrovía Paraná-Paraguay si es que la hay?

C.F.: - Es un poco por lo que te decía anteriormente, es solamente el control hidrológico, es decir, el que mide la profundidad del río Paraná y cobra el peaje que son 300 millones de dólares, frente a un monumental negocio de exportación por el Paraná que son 3o.000 millones de dólares anuales. La verdad que con el empobrecimiento que tiene nuestro pueblo quedarnos con la centésima parte de lo que se llevan de nosotros, es obsceno.

R,: - Hay un pedido de informes al Estado Nacional presentado por Jorge Tayana. ¿En qué punto se encuentra ese pedido de informes?

C.F.: - Por lo que sé, tuvo algunas respuestas especialmente al gobierno de la provincia de Buenos Aires. Este es un pedido que se hizo a mediados del año pasado, precisamente por la cuestión del Canal Magdalena y esto, insisto, se dejó de lado porque se le dió la posibilidad a los intereses de los armadores de Buenos Aires tengan participación y usen el canal Magdalena.

R.: - En cuanto a todo lo que vienes mencionando hay algunos puntos que confluyen fuertemente. Por ejemplo el tema del FMI, pero también la necesidad de una flota mercante para la entrada y salida de nuestras exportaciones. ¿Qué ha pasdo con nuestra flota mercante?

C.F.: - Hoy nosotros tenemos el drama que el 95% de las exportaciones se van en barcos que transitan el Paraná y el río de la plata de bandera extranjera, porque fue liquidada esa flota mercante en la década de los 90, cuando lo decidió de esa manera el menemato en el poder, a partir de esta colonización que mencionábamos del Estado por manos extranjeras. Esto hoy tiene una variante más; durante la última etapa del kirchnerismo se había planteado una ley para generar una nueva marina mercante de Argentina, que es un proyecto que venía de los tiempos de Belgrano como Secretario del Consulado allá por el año 1796. Así que, imagínense la necesidad que supone para un país que se precie de ser independiente, que tenga una flota mercante propia. Lo cierto, es que se presentó un proyecto y fue cajoneada por el macrismo. Lo que sería interesante es que ese proyecto, justamente, se reflote ahora, para tener nuevamente una flota mercante, para que la mayoría del dinero que se produce con las exportaciones, insisto, le quede al pueblo argentino.

R.: - ¿En qué consiste el proyecto cajoneado que has mencionado?

C.F.: - Consistía básicamente en construcción de buques, cualquier tipo de tamaño, cualquier tipo de buques, tanto de ultramar como fluvial, es decir, todo aquello que pueda circular por nuestros ríos. Un desarrollo dado a partir de una cantidad de partida del presupuesto, destinado pura y exclusivamente a esto, es decir, a recuperar nuestra flota mercante.

R.: - En estos momentos estamos perdiendo una cifra sideral, precisamente, por no tener una flota propia. ¿De cuánto dinero estamos hablando que la Argentina está pagando en fletes por no tener una flota propia?

C.F.: - Aproximadamente, esa cifra ronda los 5.000 millones de dólares anuales, de acuerdo a los estudios que venía haciendo nuestra querida Alcira Argumedo.

R.: - Según el gerente de los Astilleros río Santiago, al que entrevistamos, no hay una política de Estado exclusiva a desarrollar una flota mercante. El Astillero ha diversificado su producción y el construir un buque es un punto dentro de esa diversificación. ¿Cuál es hoy el concepto de aquel viejo astillero dentro de esta economía globalizada y desde un punto de vista geoestratégico y geoeconómico?

C.F.: - El planteo es recuperar la economía nacional a favor de, vuelvo a insistir, el pueblo argentino. Hay que hacer un ejercicio emancipador, dejar de lado el tristísimo acuerdo con el fondo monetario internacional porque esto va a generar muchísima pobreza a todos los argentinos.

R.: - ¿Qué opinión tienes respecto del acuerdo con el fondo monetario internacional?

C.F.: - Para mí, diría Arturo Jauretche, es el estatuto legal del coloniaje. No tiene sentido que se haga esto, porque traiciona el mandato que, a mí entender, era el que se expresaba cuándo se votó a Alberto Fernández y al Frente de Todos. Como oposición al macrismo, esto es una traición a ese mandato. Vos pensás que el Congreso, además, ha apoyado el acuerdo con el fondo, les ha lavado las responsabilidades a todas las personas que en su momento convalidaron el saqueo macrista y ahora se los lava con un gobierno que vino hacer todo diferente, al menos eso es lo que dijo a lo que había hecho el macrismo.

R.: - Pasemos a hablar sobre la hidrovía pero desde un contexto medioambiental. En este punto se da una paradoja o una fuerte tensión entre desarrollo e impacto ecológico en medio de un cambio climático que padece el mundo. ¿Cuál es el aporte de la hidrovía en desmedro de nuestro medio ambiente o del sistema ecológico al interior de la hidrovía?

C.F.: - El ssobre dragado va a generar un costo a la biodiversidad impensable. En los decretos hay una una mención al dragado, a todo lo que tiene que ver con lo que llamamos el sobre dragado, y que es perforar lo más que se pueda el lecho del río Paraná para generar la circulación de negocios. Ese sobre dragado va a generar un sobre costo en todo lo que tiene que ver con la biodiversidad. Por eso, lo que nosotros decimos es que hay que ir de la mano con los dos conceptos: Soberanía Económica y Soberanía Ambiental. Las dos cosas generar un desarrollo propio que le quede la riqueza al pueblo argentino, y al mismo tiempo, cuidar de la mejor manera posible la biodiversidad. Las dos cuestiones tienen que ser complementarias y no opuestas.

R.: - Qué relación existe entre la hidrovía y el narcotráfico y más teniendo presente el desastre que ocurrió en Buenos Aires con la muerte de más de 23 personas por una sustancia adulterada?

C.F.: - En 1998, un informe de la DEA marcaba que la mayor cantidad de cocaína que ingresaba a la Argentina lo hacía por los puertos privatizados de la provincia de Santa Fe y de Buenos Aires, a revés de lo que después se llamó comúnmente, la hidrovía. Este lugar es muy difícil de controlar, porque dicen lo que entra y lo que sale, simplemente, por declaración jurada y porque se lo permiten una ley vigente de la dictadura: la ley de inversiones extranjeras. El manejo de los puertos, de lo que entra y lo que sale, está directamente vinculado al narcotráfico y de cómo se consumen las vidas de nuestras pibas y nuestros pibes. Así que hay una relación directa.

R.: - ¿Hay algún monto que se maneje de entrada y salida por los puertos de nuestra región de droga?

C.F.: - En relación al narcotráfico los montos que se manejan en Rosario y el Gran Rosario es de 111 millones de dólares anuales. Ahora bien, cuánto viene de eso por la hidrovía, seguramente tendrá que ver aproximadamente con un 40 o 50% de esto que te menciono.

R.: - Muchas veces hablamos alegremente sobre el narcotráfico. Posiciones como la tuya y la de tu espacio hablan del combate al narcomenudeo y de la criminalización del que consume droga. Escuchamos análisis sobre el narcotráfico pero no vemos a ningún narco preso. Entonces ¿Cuando hablamos de narcotráfico de qué estamos hablando realmente?

C.F.: - De uno de los más grandes negocios del capitalismo. Desde hace más de 60 años las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, han dicho que desde la década del 60 cinco son las arterias que alimentan el corazón del capitalismo: el petróleo, las armas, los medicamentos, el narcotráfico y la trata de personas. Entonces, es muy difícil que esta cuestión, que es el gran negocio y es de arriba hacia abajo, se pueda impedir cuando hoy el 30% del sistema financiero internacional tiene que ver con el lavado de dinero del narcotráfico. De todas maneras hay que pelear porque en el medio está la vida de 24 pibas y pibes que han consumido cocaína envenenada, o de 24 personas, como lo que pasó en Rosario -en el mes de enero del 2022-, que fueron asesinadas todas por las bandas que siguen proliferando, y el consumo sigue siendo ilegal.

R.: - Se han cumplido 50 años desde que le han declarado la guerra al narcotráfico.

C.F.: - Fue Nancy Reagan y Nixon en el 73 crea la DEA. Después la mujer de Reagan utilizó esto para lanzar la nueva doctrina de seguridad del estado continental. Y que ya no era el terrorismo subversivo sino que era el narcoterrorismo.

R.: - En cuanto a la seguridad en la provincia de Santa Fe, desde la salida del ministro de Seguridad, Saín, violentamente ¿Qué cambios hubo desde la salida de este personaje y que aparece hoy en el Ministerio de Seguridad al lado de Aníbal Fernández?

C.F.: - Ninguno. Lo único que se ve acá es mayor tranquilidad en los sectores de la política, a los que Saín denunciaba. Pero en la cuestión de homicidios, tenencia de armas, vemos muy poco cambio y además, con el otro aditamento que ojalá algún día lo vea la gente, es hoy tenemos 1,500 integrantes de fuerzas federales en Rosario y la provincia de Santa Fe, y los homicidios continúan. Con lo cual, como siempre hemos dicho, esto no sirve para nada. El otro día el ministro de seguridad confirmaba que va a haber, no se sabe bien el lugar si es acá en Rosario o en otro lugar de la provincia de Santa Fe, un destacamento fijo con una fuerza añadida a las que ya hay de 1.000 hombres. Te reitero, siempre dijimos que eso no sirve para nada hasta que no se limpien los nichos de corrupción de la policía.

*Carlos del Frade, Diputado de la provincia de Santa Fe, Periodista, Escritor, Investigador y analista político de la ciudad de Rosario. Autor de libros como: Ciudad blanca, crónica negra: historia política del narcotráfico en el Gran Rosario, Matar para robar, luchar para vivir: historia política de la impunidad, Santa Fe, 1976-2004, Postales-- del ex cordón industrial del Gran Rosario, Ciudad blanca, crónica negra..., Crónicas del Frenapo: el sueño colectivo inconcluso : la lucha por la igualdad y la riqueza, y su última publicación "Vicentin: Desaparecedores y Fugadores"

REDCOM