COREEA DE NORD: ULTIMUL BASTION AL ANTIREVIZIONISMULUI — PARTEA 2

Antirevizionismul sub Kim Jong-Un

După moartea lui Kim Jong-Il în 2011, fiul său, Kim Jong-Un a preluat funcția. Continuând tradiția succesiunii ereditare stabilită de tatăl său, Kim Jong-Il l-a promovat pe Kim Jong-Un ca succesor al său datorită loialității acestuia din urmă (Lim, 2012), care, prin definiție, a inclus un angajament față de antirevizionism. Cu toate acestea, unii comentatori au observat că Kim Jong-Un pare să fie mai puțin entuziast în ceea ce privește promovarea contribuțiilor ideologice ale predecesorilor săi. De-a lungul timpului, lucrările publicate de Kim au susținut Juche și Songun mai rar și mai puțin detaliat (Tokola, 2020). De asemenea, spre deosebire de predecesorii săi, care făceau referire frecvent la revizionism, Kim Jong-Un l-a menționat doar de câteva ori în lucrările sale publicate, cea mai recentă fiind în 2015 (Kim, 2015, p. 7). Lucrările sale nu au mai făcut referire la acest termen în ultimii șapte ani. Indică aceste fapte „moartea ideologiei nord-coreene” (Tokola, 2020), așa cum a sugerat un comentator? Nu tocmai. O reducere a terminologiei antirevizioniste nu indică o respingere a principiilor antirevizioniste. O examinare mai atentă a declarațiilor și politicilor lui Kim Jong-Un arată că acesta a menținut o poziție antirevizionistă.

Acest fapt este evident, cel mai explicit, în decizia lui Kim de a reformula Juche și Songun ca kimirsenism-kimjongilism. Scopul său, prin inventarea acestui termen, a fost de a consolida ideile lui Kim Ir-Sen și Kim Jong-Il ca principii permanente ale construcției socialiste (Kim, 2014, p. 7). Semnificația acestui fapt este că ambii lideri s-au opus revizionismului. Făcând din obiectivul suprem al partidului modelarea întregii societăți după kimirsenism-kimjongilism, Kim Jong-Un a susținut antirevizionismul într-un mod puternic. În esență, Kim a declarat că nu va abandona politicile staliniste ale predecesorilor săi.

Kim a prezentat, de asemenea, lupta internă antirevizionistă a partidului drept cheia longevității sale. Într-un discurs din 2014 adresat lucrătorilor ideologici ai PMC, Kim a identificat victoria lui Kim Ir-Sen asupra revizioniștilor de partid în timpul Plenarei Comitetului Central din august 1956 și a celei de-a 15-a Întâlniri Plenare a celui de-al Patrulea Comitet Central al Partidului din 1967 drept repere-cheie în dezvoltarea PMC (Kim, 2014, p. 10). Referindu-se la aceste evenimente, Kim a avertizat cu privire la apariția unei „versiuni moderne a unui grup fracționalist”, o „entitate degenerată ideologic… contaminată de ideologia și cultura burgheză” (Kim, 2014, p. 6). Pentru a combate apariția viitoarelor facțiuni revizioniste, Kim a subliniat importanța „stabilirii ferme a sistemului de conducere monolitic al Partidului”. Acest lucru însemna punerea în aplicare „întocmai a instrucțiunilor președintelui [Kim Ir-Sen] și ale generalului [Kim Jong-Il]” (Kim, 2014, p. 5).

Kim are, de asemenea, un palmares remarcabil în care se opune fenomenelor „antisocialiste” într-un stil și pe un ton care amintesc de polemicile antirevizioniste ale predecesorilor săi. În 2014, el a ordonat lucrătorilor ideologici ai partidului să se opună infiltrării străine a ideilor „burgheze” (Kim, 2014, pp. 15–16). „La sfârșitul anului 2018, regimul a lansat «un război de anihilare împotriva comportamentului antisocialist», o altă campanie pentru a înăbuși afluxul de media și cultură străine” (Greitens și Silberstein, 2022, p. 224). În decembrie 2020, Coreea de Nord a adoptat legi care interzic „gândirea reacționară”, inclusiv emisiunile radio străine, conținutul video, cărțile sau orice alte materiale publicate (Jang, 2020). În aprilie 2021, Kim (2021a, p. 18) a avertizat Liga Tineretului Socialist Patriotic că „practicile antisocialiste și non-socialiste” reprezintă cea mai periculoasă amenințare la adresa țării. Era esențial să se ducă „o luptă fără compromisuri împotriva ideologiei capitaliste, a egoismului și a altor elemente ideologice reacționare care contravin socialismului și colectivismului” (Kim, 2021a, p. 10). În mai 2021, Kim i-a îndemnat pe oficialii sindicali să se opună practicilor „străine”, „antisocialiste și non-socialiste” într-o „bătălie pe viață și pe moarte pentru a apăra puritatea clasei muncitoare” a socialismului nord-coreean. Era esențial „să nu lăsăm loc în mințile [muncitorilor] pentru infiltrarea celui mai mic element non-muncitoresc” (Kim, 2021b, p. 21). În ianuarie 2022, Kim a îndemnat lucrătorii agricoli să intensifice „lupta de clasă” împotriva „fenomenelor străine”, în special „individualismul”, „egoismul”, „practicile antisocialiste și non-socialiste” (Kim, 2022, pp. 16–17, 9). De asemenea, rapoartele indică faptul că regimul își extinde lagărele de prizonieri pentru cei care manifestă tendințe antisocialiste (Hui, 2021). Acest lucru sugerează că dictatura proletară, lupta de clasă și educația ideologică comunistă rămân însemnate în Coreea de Nord.

Precum tatăl său, Kim a făcut schimbări. Principala sa inovație a fost Byungjin, o linie economică pe care a lansat-o oficial în 2013. Byungjin urmărește să combine dezvoltarea economică și dezvoltarea armelor nucleare (Kim, 2013). Acesta a crescut numărul de zone economice speciale, precum cele ale Chinei, în care întreprinderile străine operează în afara legislației RPDC (Yeo, 2021). În industrie, Byungjin a promovat „descentralizarea semnificativă a managementului și a planificării producției în sectorul de stat… investiții private limitate în întreprinderile mici”, precum și practica de a permite întreprinderilor să păstreze o parte din profituri și de a oferi bonusuri. În agricultură, Byungjin a permis fermierilor colectivi să păstreze 60% din ceea ce cultivă pentru consumul privat sau revânzarea pe piață (Greitens și Silberstein, 2022, pp. 217–218). Guvernul a încurajat, de asemenea, un consum mai mare, iar firmele de stat și-au majorat foarte mult publicitatea (Abrahamian, 2016).

Aceste evoluții indică faptul că Coreea de Nord urmează calea sino-vietnameză către „leninismul de piață”, un sistem care combină piețele cu o reglementare puternică a partidului-stat. Cu toate acestea, Coreea de Nord mai are un drum de parcurs până la atingerea acestui obiectiv și sunt posibile schimbări de politică asemănătoare celor observate la mijlocul anilor 2000. Guvernul „nu a legalizat pe deplin managementul privat al întreprinderilor din industrie și nici nu a desființat echivalentul său al comunelor populare, iar terenurile agricole rămân în totalitate proprietatea statului” (Greitens și Silberstein, 2022, p. 218). Deși, din nou, nu ar trebui să respingem sau să minimalizăm impactul Byungjin, acesta nu a transformat încă economia planificată central a Coreei de Nord (Pateman, 2021, p. 361).

În comparație cu predecesorii săi, antirevizionismul lui Kim Jong-Un reprezintă o continuare în unele privințe și o îndepărtare în altele. Ca și tatăl său, și spre deosebire de bunicul său, Kim Jong-Un a neglijat evoluțiile revizioniste externe și revizionismul economic intern. Motivele sale pentru a face acest lucru sunt probabil aceleași ca și cele ale lui Kim Jong-Il. O altă posibilă explicație este că linia Byungjin a lui Kim Jong-Un este ea însăși vulnerabilă la acuzația de revizionism incipient. Este posibil ca Kim să nu dorească să critice revizionismul străin dacă unii ar putea descrie propriile sale politici economice în termeni similari.

În timp ce antirevizionismul lui Kim Jong-Il a pus un accent fără precedent pe lider, cel al lui Kim Jong-Un s-a concentrat în primul rând pe educația ideologică comunistă și pe lupta de clasă în cadrul socialismului. Mai exact, Kim a acordat prioritate aspectului ideologic al revizionismului. Încă o dată, această prioritizare reflectă circumstanțele. Byungjin a extins activitatea pieței private și clasa de mijloc, care, la rândul său, a cultivat idei „antisocialiste” precum individualismul și materialismul. În acest context al schimbărilor economice și ideologice, Kim a considerat imperativ să zdrobească ideile care amenință socialismul.

Faptul că Kim Jong-Un a făcut referire la revizionism mai rar decât predecesorii săi nu indică renunțarea sa la acesta, deși poate indica deschiderea sa sporită față de reforma economică. Cu Byungjin, Kim Jong-Un a lărgit fisurile revizionismului economic nord-coreean. Totuși, aceste fisuri rămân mici și puține, dacă chiar există, în edificiul politico-ideologic care cuprinde două treimi din sistemul socialist al RPDC. În schimb, celelalte state socialiste au introdus nu numai un grad mai mare de revizionism economic, ci și un revizionism politico-ideologic substanțial. În ansamblu, kimirsenism-kimjongilismul a menținut Coreea de Nord mai aproape de extremitatea antirevizionistă a spectrului.

Concluzie

Coreea de Nord se vede pe sine ca „o voce unică a antirevizionismului ferm și simțibil, singura care nu a fost atinsă de nebunia de a se abate de la cea mai fermă dintre căile socialiste către reformă și «deschidere» către Occidentul capitalist” (Rowley, 2021, p. 57). Acest articol a argumentat că această opinie este în mare măsură justificată. În comparație cu celelalte state socialiste rămase, care au adoptat fiecare, în grade diferite, politici revizioniste, Coreea de Nord a rămas neclintită în cursul său comunist. Ea este ultimul bastion rămas al antirevizionismului.

Antirevizionismul din Coreea de Nord a jucat un rol esențial în determinarea evoluției ideologice a țării. Liderii Kim au promovat Juche, sistemul ideologic monolitic, socialismul în stil coreean, Songun și kimirsenism-kimjongilismul pentru a se opune pericolelor revizioniste interne și externe. Unele dintre aceste pericole au fost cauzate de politicile Coreei de Nord, cum ar fi reformele sale economice. Antirevizionismul Coreei de Nord a determinat, de asemenea, reforma sistemului socialist nord-coreean. Datorită antirevizionismului său, socialismul nord-coreean a întreprins schimbări limitate în sferele politice, economice, sociale și culturale. Acest lucru are implicații importante. Atât timp cât Coreea de Nord susține antirevizionismul, PMC va continua să domine societatea, dictatura violentă asupra dușmanilor puterii proletare va persista, lupta de clasă împotriva tendințelor capitaliste va continua, educația ideologică comunistă va rămâne omniprezentă, agricultura va rămâne colectivizată, vârfurile de comandă ale industriei vor rămâne deținute și controlate de stat, economia va rămâne planificată centralizat, liderul partidului va rămâne suprem, iar cultul personalității liderului se va adânci. Aceste politici nu se vor schimba radical atât timp cât antirevizionismul rămâne o componentă a ideologiei nord-coreene.

Antirevizionismul Coreei de Nord a determinat, de asemenea, politica sa externă și va continua să facă acest lucru atât timp cât principiul este respectat. Asta înseamnă că Coreea de Nord va continua să sprijine luptele revoluționare antiimperialiste, să denunțe democrația capitalistă, să se opună imperialismului și să refuze coexistența pașnică cu țările imperialiste. Antirevizionismul va descuraja Coreea de Nord să își desființeze programul de arme nucleare, deoarece regimul consideră acest program drept o garanție împotriva agresiunii imperialiste. Mai general, antirevizionismul va asigura că regimul rămâne pe picior de război, deoarece ideologia neagă posibilitatea coexistenței pașnice cu imperialismul.

Cei care definesc Coreea de Nord drept o dictatură ereditară pot susține că liderii săi au menținut antirevizionismul în primul rând pentru a-și consolida propria putere, și nu pentru că cred în principiile acestuia. Indiscutabil, liderii Kim i-au învins pe mulți dintre rivalii lor denunțându-i ca fiind revizioniști. Cu toate acestea, această strategie vine cu o calificare importantă: antirevizionismul justifică doar protecția comuniștilor revoluționari. Liderii nord-coreeni au reușit să folosească antirevizionismul ca instrument de autoconservare doar pentru că și-au demonstrat angajamentul mai larg față de comunismul revoluționar.

Va susține Coreea de Nord antirevizionismul în viitor? Analiza din urmă sugerează că da, deoarece antirevizionismul a apărat cu succes socialismul. Spre bine sau spre rău, antirevizionismul a ajutat Coreea de Nord să reziste reformelor politice, economice și ideologice care au distrus sau au destalinizat celelalte regimuri socialiste. Procesul de restaurare capitalistă în statele socialiste dispărute și supraviețuitoare a convins conducerea nord-coreeană că antirevizionismul este o politică esențială pentru protejarea socialismului stalinist într-o singură țară. Mai general, Coreea de Nord este convinsă că ideologia este forța motrice a socialismului și s-ar putea foarte bine să aibă dreptate.

Note

1. Reflecțiile lui Kim au fost publicate în 1984, așa că este posibil ca ele să interpreteze greșit gândurile sale din 1955. Myers (2006) apără acest punct de vedere. El neagă că discursul lui Kim despre Juche din 1955 a repudiat ideologia sovietică. Myers (2015) reiterează acest argument în cartea sa despre Juche, unde susține, de asemenea, că adevărata ideologie călăuzitoare a Coreei de Nord nu este nici Juche, nici stalinismul, nici antirevizionismul, ci etno-naționalismul. Argumentele lui Myers sunt controversate. David-West (2007) susține că abordarea sa „formalistă” subestimează rolul stalinismului (antirevizionismului) ca forță călăuzitoare (deși uneori nespusă/nescrisă) a discursului despre Juche al lui Kim. Există, de asemenea, dovezi substanțiale care arată că Juche este ideologia călăuzitoare a Coreei de Nord și nu doar o simplă uniformă (Pateman, 2021).

Bibliografie

• Abrahamian, Andray. 2016. “Rise in Advertising as North Korea Embraces Nascent Consumerism.” The Guardian, June 17. https://www.theguardian.com/world/2016/jun/17/risein-advertising-as-north-korea-embraces-nascent-consumerism
• Armstrong, Charles. 2005. “Familism, Socialism and Political Religion in North Korea.” Totalitarian Movements and Political Religions 6:3, 383–394.
• Beresford, Melanie and Dang Phong. 2000. Economic Transition in Vietnam: Aid and Trade in the Demise of a Centrally Planned Economy. Cheltenham: Edward Elgar.
• Boer, Roland. 2021. Socialism with Chinese Characteristics: A Guide for Foreigners. Singapore: Springer.
• Brown, Archie. 2007. Seven Years that Changed the World: Perestroika in Perspective. Oxford: Oxford University Press.
• Cheong, Seong-Chang. 2000. “Stalinism and Kimilsungism: A Comparative Analysis of Ideology and Power.” Asian Perspective 24:1, 133–161.
• David-West, Alzo. 2007. “Marxism, Stalinism, and the Juche Speech of 1955: On the Theoretical de-Stalinization of North Korea.” The Review of Korean Studies 10:3, 127–152.
• David-West, Alzo. 2011a. “North Korea, Fascism and Stalinism: On BR Myers’ The Cleanest Race.” Journal of Contemporary Asia 41:1, 146–156.
• David-West, Alzo. 2011b. “Between Confucianism and Marxism-Leninism: Juche and the Case of Chŏng Tasan.” Korean Studies 35, 93–121.
• Encyclopaedia of Anti-Revisionism. “Anti-Revisionism and the Anti-Revisionist Movement.” Encyclopedia of Anti-Revisionism On-Line. https://www.marxists.org/history/erol/what.htm
• Enríquez, Laura J. 2003. “Economic Reform and Repeasantisation in Post-1990 Cuba.” Latin American Research Review 38:1, 202–218.
• Fahy, Sandra. 2015. Marching Through Suffering: Loss and Survival in North Korea. New York: Colombia University Press.
• Filtzer, Donald. 1993. The Khrushchev Era: De-Stalinization and the Limits of Reform in the USSR 1953–64. London: Palgrave.
• FLP. 1958. In Refutation of Modern Revisionism. Peking: Foreign Languages Press.
• FLPH. 1998. Kim Jong Il — Brief History. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• FLPH. 2001a. Kim Il Sung Condensed Biography. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• FLPH. 2001b. Kim Jong Il Short Biography. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• FLPH. 2005. Kim Jong Il Biography — 1. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• FLPH. 2012. History of Revolutionary Activities of Kim Il Sung. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• FLPH. 2016. Understanding Workers’ Party of Korea. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• French, Paul. 2007. North Korea: The Paranoid Peninsula: A Modern History. London: Zed Books.
• Greitens, Sheena Chestnut and Benjamin Katzeff Silberstein. 2022. “Toward Market Leninism in North Korea: Assessing Kim Jong Un’s First Decade.” Asian Survey 62:2, 1–29.
• Haggard, Stephan and Marcus Noland. 2007. Famine in North Korea: Markets, Aid and Reform. New York: Colombia University Press.
• Han, Su Yong. 2016. Understanding Korea 3: Politics. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Hoxha, Enver. 1979a. Reflections on China: Extracts from a Political Diary, vol. 1. Tirana: 8 Nëntori Publishing House.
• Hoxha, Enver. 1979b. Reflections on China: Extracts from a Political Diary, vol. 2. Tirana: 8 Nëntori Publishing House.
• Hui, Mun Dong. 2021. “North Korea Orders Expansion of Political Prison Camp System.” Daily NK. February 19 2021. https://www.dailynk.com/english/north-korea-orders-expansion-political-prison-campsystem/
• Jang, Seulkee. 2020. “A Deep Dive into N. Korea’s New ‘Anti-Reactionary Thought’ Law”.
• Daily NK, December 15. https://www.dailynk.com/english/deep-dive-north-korea-new-antireactionary-thought-law/
• Jong, Hwa Sun. 2016. Understanding Korea 5: Economy. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Khrushchev, Nikita. 1961. The Road to Communism. Moscow: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Ilpyong. 2006. “Kim Jong Il’s Military-First Politics.” In North Korea: The Politics of Regime Survival, eds. Young Whan Kihl and Hong Nack Kim. New York: Routledge, 59–74.
• Kim, Il Sung. 1982. Works, vol. 9. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1984a. Works, vol. 16. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1984b. Works, vol. 17. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1984c. Works, vol. 19. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1985. Works, vol. 21. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1986. Works. vol. 25. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1995. Works, vol. 40. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Il Sung. 1999. Works, vol. 44. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Il. 1984. On Correctly Understanding the Originality of Kimilsungism. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Il. 2014a. Selected Works, vol. 14. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Il. 2014b. Selected Works, vol. 15. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2012. The Great Kim Il Sung is the Eternal Leader of Our Party and our People. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2013. Concluding Speech at the March 2013 Plenary Meeting of the Central Committee of the Workers’ Party of Korea. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2014. Let us Hasten Final Victory Through a Revolutionary Ideological Offensive. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2015. The Cause of the Great Party of Comrades Kim Il Sung and Kim Jong Il is Ever-Victorious. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2021a. Demonstrate to the Full the Might of the Socialist Patriotic Youth League on the Historic March Towards a Fresh Victory in the Revolution. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2021b. Let Trade Unions Become the Vanguard Organisations in Opening up an Era of Fresh Upsurge in Socialist Construction. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kim, Jong Un. 2022. Let the Union of Agricultural Workers of Korea Become the Vanguard in the Struggle for Achieving Our Style of Socialist Rural Development. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Kolakowski, Leszek. 2005. Main Currents of Marxism: The Founders, the Golden Age, the Breakdown. New York: W. W. Norton and Company.
• Kun, Joseph. 1967. “North Korea: Between Moscow and Peking.” The China Quarterly 31, 4858.
• Lange, Klaus. 1979. “Albanian Marxism’s Notion of Revisionism.” Studies in Soviet Thought 20, 61–66.
• Lankov, Andrei. 2013. The Real North Korea: Life and Politics in the Failed Stalinist Utopia. Oxford: Oxford University Press.
• Lee, Cheong-Sik. 1971. “North Korea: Between Dogmatism and Revisionism.” Brigham Young University Studies 12:1, 39–54.
• Lee, Cheong-Sik. 1982. “Evolution of the Korean Workers’ Party and the Rise of Kim Chŏngil.” Asian Survey 22:5, 434–448.
• Lee, Hong Hung. 1977. “Korea’s Future: Peking’s Perspective.” Asian Survey 17:11, 10881102.
• Leese, Daniel. 2007. “The Mao Cult as Communicative Space.” Totalitarian Movements and Political Religions 8:3–4, 623–639.
• Lim, Jae-Cheon. 2012. “North Korea’s Hereditary Succession: Comparing Two Key Transitions in the DPRK.” Asian Survey 52:3, 550–570.
• Marku, Yiber. 2020. “Communist Relations in Crisis: The End of Soviet-Albanian Relations, and the Sino-Soviet Split, 1960–1961.” The International History Review 42:4, 813–832.
• Minogue, Kenneth. 1993. “Ideology after the Collapse of Communism”. Political Studies 41:1, supplement, 4–20.
• Myers, Brian. 2006. “The Watershed That Wasn’t: Re-Evaluating Kim Il Sung’s ‘Juche Speech’ of 1955.” Acta Koreana 9:1, 89–115.
• Myers, Brian. 2015. North Korea’s Juche Myth. Busan: Sthele Press.
• Park, Yong-Soo. 2014. “Policies and Ideologies of the Kim Jong-un Regime in North Korea: Theoretical implications.” Asian Studies Review 38:1, 1–14.
• Pateman, Joe. 2021. “Kimilsungism-Kimjongilism and Marxism-Leninism.” Politics, Religion & Ideology 22:3–4, 351–371.
• Ri, Jong Hwa. 2014. Exposition of the Principles of the Juche Idea — 5: The Building of a Thriving Socialist Country. Pyongyang: Foreign Languages Publishing House.
• Rowley, Jude. 2021. “Socialist Fraternalism or Socialist Realism? State Survival Versus Ideological Goals as Motivating Factors Behind North Korean Diplomacy Toward Other Socialist States.” North Korean Review 17:2, 56–75.
• Scobell, Andrew. 2005. “Making Sense of North Korea: Pyongyang and Comparative Communism.” Asian Security 1:3, 245–266.
• Stock, Thomas. 2019. “North Korea’s Marxism-Leninism: Fraternal Criticisms and the Development of North Korean Ideology in the 1960s.” Journal of Korean Studies 24:1, 127147.
• Stock, Thomas. 2020. “Beyond the Myth of Idealism: North Korea’s Marxist-Leninist Materialism and Its Place in the Global Intellectual History of the Cold War.” Seoul Journal of Korean Studies 33:1, 215–242.
• Stuart-Fox, Martin. 1989. “Laos in 1988: In Pursuit of New Directions.” Asian Survey 29:1, 8188.
• Suh, Dae-Sook. 1988. Kim Il-Sung: The North Korean Leader. New York: Colombia University Press.
• Szalontai, Balazs. 2005. Kim Il-Sung in the Khrushchev Era: Soviet-DPRK Relations and the Roots of North Korean Despotism, 1953–1964. Stanford: Stanford University Press.
• Tokola, Mark. 2020. “Obituary: The Death of North Korean Ideology.” Keia. org, October 15. https://keia.org/the-peninsula/obituary-the-death-of-north-korean-ideology/
• White, Gordon. 1975. “North Korean Chu‐ch’e: The Politics of National Independence.” Australian Journal of International Affairs 29:1, 68–82.
• WPK. 2021. “Workers Party of Korea Covenant (Revised and excerpted on January 9, 2021.” (In Japanese) Korea World Times, June 5. https://www.koreaworldtimes.com/topics/news/9386/
• Yang, Un-Chul. 2010. “Reform Without Transition: The Economic Situation in North Korea Since the July 1, 2002, Measures.” North Korean Review 6:1, 71–87.
• Wilson Center. 1962. “Report, Embassy of Hungary in North Korea to the Hungarian Foreign Ministry.” April 05, 1962, History and Public Policy Program Digital Archive, MOL, XIX-J1-j Korea, 13. doboz, 27/a, 0025/RT/1962. Translated for NKIDP by Balazs Szalontai. https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113487
• Wilson Center. 1965. “Cable from the Chinese Embassy in North Korea to the Ministry of Foreign Affairs and the Ministry of Foreign Trade,” December 26, 1965, History and Public Policy Program Digital Archive, PRC FMA 106–01477–04, 21–25. Obtained by Shen Zhihua and translated by Jeffrey Wang and Charles Kraus. https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/116558
• Yeo, Andrew. 2021. State, Society and Markets in North Korea. Cambridge: Cambridge University Press.