PODRÍA LA VACUNACIÓN DE GENTE JOVEN ESTAR AGRAVANDO LA PANDEMIA? Y CÓMO?
Objeciones científicas a la vacunación generalizada
A fecha de diciembre 2021 la presión para vacunarse de covid es muy intensa en Galicia. Nos encontramos en una de las 10 comunidades que exigen el certificado para alguno de los ámbitos sociales (sobre todo hostelería y ocio nocturno). Además, las autoridades estatales comienzan a hablar de una 3ª dosis de las inyecciones para toda la población y acaban de aprobar la vacunación-covid infantil.
En este contexto queremos apuntar brevemente las que consideramos las principales objeciones científicas al avance de la campaña de vacunación indiscriminada, para después detenernos en una que pensamos que es poco comprendida, y que implicaría que la vacunación generalizada podría estar agravando la pandemia al favorecer variantes. Finalmente, queremos apuntar la manera en la que pensamos que podrían realmente ayudar las vacunas-covid actuales.
Apuntamos razones biológicas aunque también consideramos que existen importantes razones sociales y políticas, que mencionaremos brevemente al final del artículo:
1. No hay para la mayoría de la población evidencias de que poner una 3ª dosis de la misma vacuna aporte una mayor inmunidad frente a la enfermedad, ya que el ascenso del nivel de anticuerpos tras su administración no implica que exista más capacidad de neutralizar al virus. Con "la misma vacuna" nos referimos a vacunas basadas en la misma proteína Spike de la variante original (que son las disponibles hasta ahora). A priori podríamos pensar que para las personas mayores o inmunocomprometidas podría ser interesante, pero para una persona con una buena respuesta inmune debería ser superfluo cuando hace menos de un año de las otras dos dosis. Superfluo, o negativo, ya que un exceso de anticuerpos podría relacionarse con desórdenes auto-inmunes. Además, como veremos a continuación, consideramos que continuar con la vía de vacunar a gente sin factores de riesgo puede ser contraproducente a nivel de inmunidad poblacional.
2. Por otra parte, otra dosis sí que nos expone otra vez a la posibilidad de efectos adversos de las nuevas tecnologías de vacunación (de ARN, o ADN en el caso de AstraZeneca): principalmente trombosis, miocarditis, alteraciones menstruales y mareos.
En este artículo del International Journal of Legal Medicine se reclama la necesidad de realizar de autopsias para clarificar la causa real de numerosas muertes acontecidas en las semanas sucesivas a la vacunación. Algo que otra vez no se está haciendo porque implica abrir la posibilidad de cuestionar las políticas sanitarias dominantes (recordamos la prohibición de hacer autopsias cuando empezó todo...). También un artículo de la revista científica Circulation advirtió en noviembre´21 de que las vacunas de ARNm pueden aumentar dramaticamente los marcadores de inflamación endotelial y de síndrome coronario agudo. Por otra parte, a nivel mediático asistimos en los últimos meses a una importante ola de accidentes vasculares en deportistas.
3. Las actuales vacunas contra la Covid no crean inmunidad poblacional. Lo sabemos desde enero.
Estas vacunas no crean inmunidad en las mucosas, con lo cual, aunque supuestamente reduzcan la posibilidad de desarrollar síntomas graves en las personas vacunadas y reducan la transmisión, no la impedirían por completo. (Decimos supuestamente porque la certeza de estos beneficios de las vacunas está sólo apoyada en estudios observacionales y no en ensayos, por lo cual está en discusión la dimensión y duración del mismo). Al reducir el desarrollo de síntomas, las personas vacunadas diseminarán una menor cantidad de virus, pero más personas permanecerán asintomáticas, con lo cual menos conscientes de esta diseminación. Además, ... (siguiente punto)
4. ...Los virus que diseminan las personas vacunadas tienden a ser resistentes a la inmunidad vacunal. Por lo que la vacunación masiva puede estar favoreciendo la aparición y desarrollo de variantes más resistentes a la propia vacunación. Esto ponen particularmente en peligro a las personas con mayor riesgo-covid, que podrían ver amenazada su inmunidad vacunal. Este proceso, semejante al desarrollo de resistencias a los antibióticos por parte de las bacterias, en este caso se denomina "escape inmune".
5. Existe un fenómeno denominado ADE (de antibody-dependent enhancement, mejora dependiente de anticuerpos) mediante el cual algunos virus se ven favorecidos por la presencia de anticuerpos. Esto sucede cuando existen en las personas anticuerpos de baja calidad, que ya no neutralizan al virus completamente porque ha habido mutaciones en las proteínas del virus que los anticuerpos toman como referencia. Entonces esos anticuerpos no neutralizantes (o subóptimos) se fijan al virus e impiden que la inmunidad natural actúe, y ocasionan una mayor penetración del virus en las células. Se sabe que en la patología de los coronavirus este fenómeno suele jugar un papel importante, y fue de hecho, la causa para que se abandonara la investigación de una vacuna contra el Sars-Cov-1 basada en su proteína Spike. En un artículo de Nature podemos leer: "Las medidas para reducir los riesgos de ADE de las inmunoterapias incluyen la inducción o la liberación de altas dosis de potentes anticuerpos neutralizantes, en lugar de concentraciones más bajas de anticuerpos no neutralizantes que tendrían más probabilidades de causar ADE." Una tercera dosis en personas inmunocompetentes supone (otra) alta dosis de anticuerpos neutralizantes, pero... ¿siguen siendo neutralizantes para las nuevas variantes que surgen en el medio de una pandemia? Para profundizar en este asunto recomendamos este artículo.
ESCAPE INMUNE - LA ADVERTENCIA DE GEERT VANDEN BOSSCHE
"Hay un enorme impacto de la intervención humana, en la manera en el que evoluciona el virus, en la respuesta inmunitaria colectiva de la población." Geert Vanden Bossche
En este artículo no vamos a profundizar en la cuestión de la mejora dependiente de anticuerpos, pero nos vamos a detener un poco más en el punto 4, que pensamos que refuta por completo la idea de que vacunarse las personas jóvenes implica proteger a las mayores. La posibilidad de un escape inmune favorecido por la vacunación generalizada ya fue advertida por el virólogo y científico de vacunas Geert Vanden Bossche en marzo del 2021 mediante una "Carta abierta a la OMS", que el organismo internacional desoyó. Vanden Bossche es un acreditado experto con experiencia en el desarrollo de vacunas y su uso en un entorno poblacional, con un amplio currículum que incluye puestos de responsabilidad en la GAVI y en la fundación de Bill y Melinda Gates (parte de su currículum aquí). El hecho de provenir de la industria de las vacunas y manifestar sus esperanzas en un nuevo tipo de vacuna le ganó la enemistad en gran parte de los círculos críticos con la gestión de la pandemia. Decir que para la mayoría de estos científicos críticos con Vanden Bossche, el problema fundamental de las vacunas (además de sus efectos adversos desconocidos a medio plazo), es la mejora dependiente de anticuerpos que mencionábamos antes.
Desde el privilegio de conocer cómo se desarrolló la situación desde que redactó su carta en marzo, nos parece que en algunos puntos Vanden Bossche pecó de exageración. Sin embargo, consideramos que algunas de sus hipótesis son lo suficientemente coerentes con hechos que venimos observando en los últimos meses en países como Israel, con un elevado índice de vacunación pero que continúa con graves problemas para controlar la enfermedad; con la aparición de variantes altamente contagiosas; y de mutaciones que apuntan al escape de la inmunidad vacunal. De todas maneras, dejaremos de lado ciertas interpretaciones de este autor que no compartimos, y nos centraremos en las que si.
Tenemos que tener presente que las vacunas contra la Covid que se están empleando hasta ahora presentan todas ellas una característica común: inmunizan todas frente a una proteína Spike idéntica. Sobre lo inadecuado de esta situación ya se pronunciaron personas del ámbito científico a comienzos del 2021.
Por otra parte, debido a que, como decíamos antes, estas vacunas no presentan inmunidad de mucosas (los tejidos más superficiales del sistema respiratorio), sucede que el virus también es diseminado por parte de personas vacunadas en alguna medida, aunque tengan una menor posibilidad de sufrir complicaciones. En la jerga se dice que es una vacuna no esterilizante. La mayoría de las vacunas son también no esterilizantes, no evitan completamente la transmisión. Pero es necesario apuntar que existe una gran diferencia entre aplicar una vacuna no esterilizante de manera profiláctica (mucho tiempo antes de exponerse al patógeno), y hacerlo en medio de una pandemia. Sobre esto volveremos más abajo.
Estas circunstancias, según Vanden Bossche y sus colaboradoras, en un contexto de presencia abundante del virus podrían ocasionar un proceso de selección de variantes que escapen a la vacuna (a la inmunidad generada por la vacuna, para ser exact@s). Este proceso es conocido como escape inmune.
[Como apunte, el desarrollo de variantes no se debe tomar como un hecho natural en una pandemia, por ejemplo sabemos que en la pandemia de gripe de 1918 no se produjeron variantes a pesar de desarrollarse en medio de una guerra que afectó a gran parte de Europa, con sus movimientos de tropas, insalubridad, ...].
COMO PODRÍA LA VACUNACIÓN GENERALIZADA FAVORECER EL ESCAPE INMUNE?
Pues pensemos cómo funcionaría en un caso concreto, por ejemplo, en "Maruxa", que es una mujer que está vacunada de covid y vive en el centro de Vigo.
Maruxa pilla el coronavirus. En primer lugar, el microorganismo comienza inmediatamente a reproducirse en su cuerpo. Como está sometido a una cacería por parte de los anticuerpos vacunales de Maruxa, ella no desarrolla síntomas graves. Sin embargo, en las células de Maruxa se producen muchas copias del virus. Por la probabilística de los procesos biológicos, estas copias no son exactamente iguales. Hay una variabilidad, se dan mutaciones espontáneas y también se crean copias de coronavirus con proteínas un poco diferentes. Pongamos por caso que una de esas mutaciones presenta una proteína Spike un poco diferente (frente a la que inmunizan las vacunas). Estas mutaciones también son diseminadas por ella, y si Maruxa no se entera inmediatamente de que tiene Covid (o no se entera en ningún momento porque permanece asintomática), estas pueden saltar al sistema respiratorio de otras personas. Resumiendo: que Maruxa, vacunada de covid, si lo pilla y no se entera, disemina menos virus PERO tenderán a ser virus que consiguen escapar de la vacuna, y Maruxa es probable que quede asintomática.
Podría objetarse: pero lo mismo pasaría en el caso de las personas no vacunadas que se inmunicen de manera natural al coger el virus. La diferencia es que las personas con inmunidad vacunal tienen todas anticuerpos contra la misma proteína de superficie de la variante a partir de la que se creó la vacuna. En oposición, las personas que se inmunizan de manera natural van desarrollando anticuerpos contra diferentes proteínas de las diferentes variantes que se encuentran "sobre el terreno". Entonces, en el caso de las personas vacunadas, tendremos siempre el mismo proceso de selección de lo que escapa a la vacuna, repetido una y otra vez. Mientras que en el caso de personas que desarrollan inmunidad al covid de manera natural, cada individuo seleccionará un escape inmune a unos anticuerpos diferentes, entonces no hay una presión de selección evolutiva del virus en la misma dirección.
Si sólo fuera Maruxa en el centro de Vigo, esto sería obviamente anecdótico, pero estamos hablando de que este mismo proceso se puede dar potencialmente en el 55% de la población mundial (según OurWorldInData.org), que es la población que ya recibió por lo menos una dosis de vacuna-covid. Es sólo cuestión de tiempo y probabilidad para que prolifere una variante con una proteína Spike lo suficientemente diferente de la original cómo para que la inmunidad adquirida por la vacuna ya no funcione (algo de lo que ya están alertando algunos artículos científicos). Y esto pondría a las personas de riesgo en la misma situación de peligro que en el primer momento de la pandemia.
El SISTEMA INMUNE DE CADA UNA
Sumerjámonos sólo un poco más en el asunto para comprenderlo bien. Describiremos a continuación como funciona la respuesta inmune colectiva frente a una epidemia.
El sistema inmune que tenemos las personas es un sistema bioquímico-celular que tiene dos rutas fundamentales: la innata y la adquirida.
La primera se llama innata porque es un tipo de inmunidad con la que nacemos, y se caracteriza por ser más rápida, pero menos específica, menos precisa. Esta vía es la "primera línea" contra los patógenos, y posee unas células y unos anticuerpos innatos que reaccionan contra innumerables macromoléculas -azúcares, proteínas de superficie...- que no reconoce como propios, del individuo particular (porque también hay endovirus humanos con sus funciones en nuestro organismo).
Este tipo de inmunidad es muy potente en l@s niñ@s pero merma con los años, y con el desgaste de enfrentarse a enfermedades, en personas inmunocomprometidas, etc...
La inmunidad adquirida, es la que se desarrolla cuando falla la i.innata (y aparece la enfermedad). La adquisición de esta inmunidad es fomentada por la respuesta innata precedente. Las vacunas intervienen en esta ruta. Esta vía acaba en condiciones naturales con la creación de células "de memoria inmunológica", que después de un proceso de maduración producen unos anticuerpos muy específicos (células B). Estas células de memoria idealmente se conservan en el cuerpo incluso muchos años (mejor dicho, las células de su linaje descendiente). Es una respuesta que se desarrolla de manera más lenta, pero cuando está completamente madura es mucho más eficaz, y, muy importante, que te protegerá cuando seas mayor y te falle la inmunidad innata.
Como comentamos, en las dos rutas hay anticuerpos, pero sucede que los anticuerpos específicos de la i.adquirida son mucho más afines por las macromoléculas de los patógenos. Por lo que cuando hay anticuerpos adquiridos contra un patógeno (naturales o vacunales), se inactiva la respuesta de i.innata contra él.
El SISTEMA INMUNE DE TODXS JUNTXS
Nuestra inmunidad no evolucionó a lo largo de millones de años en un contexto individual, sino en un contexto grupal, y como tal, las respuestas inmunitarias deberíamos considerarlas a nivel colectivo. ¿Cómo funciona la respuesta inmunitaria en el contexto de una población?
En condiciones naturales, en un proceso de infección de una población por parte de un patógeno se produce un fenómeno un tanto extraño y en apariencia contradictorio, que obedece a la manera en la que se genera la inmunidad colectiva. Una epidemia natural suele caracterizarse por varias "olas", frente a las cuales la población se ve cada vez más preparada. En la primera ola, nadie tiene anticuerpos, entonces sólo contamos con la vía de la inmunidad innata. Las primeras muertes en la primera ola suelen ser en personas con una inmunidad innata muy endeble. En el caso de la covid, esto fue particularmente evidente en marzo-junio del 2020, siendo las personas mayores las principales afectadas.
La segunda onda, y esto es lo contradictorio, afecta más a la población más joven. También lo vimos en la Covid, conforme la pandemia avanzaba, gente más joven era afectada por la enfermedad. ¿Por que sucede así? Esas personas más jóvenes afectadas por la enfermedad probablemente estuvieran viviendo en ese momento un segundo contacto con el virus mientras sus anticuerpos adquiridos no estaban completamente maduros. Pero estaban ahí, y como son mucho más afines a las moléculas del patógeno y se producen en mayores cantidades, desplazan a la inmunidad innata. Podríamos decir que cuando hay inmunidad adquirida, se bloquea la ruta de la inmunidad innata.
Los anticuerpos adquiridos pueden no estar maduros (cuando es así se les llama anticuerpos subóptimos), por dos razones:
>Por una cuestión de tiempo en algunas personas: te volviste a reinfectar antes de que les diera tiempo a madurar. Esto sucedió de manera particularmente acusada en esta pandemia porque estamos ante un virus con una gran capacidad de contagio, que es facil que vuelva "antes de tiempo".
>O si en la primera ola pillaste covid asintomático o suave, y no se puso a andar de manera intensa la maquinaria de la inmunidad adquirida.
>O si tienes algún problema inmunitario o vas mayor y tus anticuerpos no maduran adecuadamente.
Pero... ¿de que sirve tener una reacción tan pésima a la primera infección, en la que individuos que la podrían resolver con su inmunidad innata, en lugar de eso ponen en funcionamiento anticuerpos subóptimos que ocasionan una mayor reinfección y amenaza de enfermedad? Pues sí, parece contradictorio... En realidad es una adaptación para reducir temporalmente la presión inmunitaria sobre patógenos muy contagiosos (que vuelven muy rápido). Una adaptación que evita la aparición de variantes, mientras se va ganando tiempo y cada vez más individuos van desarrollando una respuesta inmunitaria madura contra la variante original (y robusta, ya que está diversificada contra diferentes macromoléculas de superficie de esa variante original).
Evolutivamente se llegó la esta especie de "concesión" (que posibilita temporalmente que más gente desarrolle la enfermedad) para gestionar de la mejor manera las cosas: no perseguir temporalmente al virus -y que así prevalezca la variante original, ya que aún tiene posibles hospedadores- hasta que nuestras armas para atacarlo estén completamente desarrolladas. Si le atacáramos con anticuerpos antes de tiempo, antes de que una parte importante de la población cuente con diversos tipos de anticuerpos maduros que corten la transmisión, estaríamos favoreciendo la selección de variantes adaptadas a escapar a nuestro ataque. Como consecuencia, pagamos cierto precio a nivel individual (incluso con la vida de más individuos) pero la población se ahorra la carga de la aparición de cepas virales aun más peligrosas. Así, en las pandemias naturales no suelen aparecer diferentes variantes.
No estamos diciendo que esto sea un sistema ideal ni justo, tan sólo estamos exponiendo como funciona el sistema inmune en un contexto poblacional. Lo hacemos para ilustrar cómo en condiciones naturales se fue seleccionando esta inusual manera de funcionar porque evita la aparición de variantes, por lo que nos parece una buena idea considerarlo como una prioridad.
CÓMO LA GESTIÓN ACTUAL DE LA VACUNACIÓN PUEDE ESTAR FAVORECIENDO EL ESCAPE INMUNE.
En el contexto actual de Covid y con la intervención de las vacunas anti-Spike... como cambia este modelo de funcionamiento?
Pues las primeras diferencias evidentes son que todos los individuos vacunados tienen idénticos anticuerpos contra la misma proteína de superficie (la famosa proteína Spike de la variante original), y que esta inmunización vacunal no les provee de inmunidad de mucosas, por lo que todas las personas vacunadas que se contagian están diseminando esos virus que están contínuamente siendo presionados evolutivamente en la misma dirección. (en la dirección de evitar la propia inmunidad vacunal)(*La gente inmunizada naturalmente sí que tiene inmunidad de mucosas y no disemina virus). Además, hablamos de un virus con una gran capacidad infectiva (puede evolucionar rápido). Estos factores, unidos al hecho de que se está presionando para vacunar de manera generalizada al 100% de la población; apuntan en la misma dirección de favorecer variantes que escapan a la inmunidad vacunal. Lo que en particular sería muy peligroso para las personas de riesgo, ya que volvería inútiles las vacunas.
Al mismo tiempo, que haya más personas jóvenes que se están vacunando implica que las personas que tienen la función de desarrollar la inmunidad poblacional no lo están haciendo porque, como apuntábamos antes, al detectar el virus y "convocarse" los anticuerpos vacunales, estos desplazan a los anticuerpos innatos. Bloqueándose así la vía de la inmunidad innata, que es la que podría acabar con la puesta a punto de nuevos anticuerpos adquiridos contra la "versión actual del virus" y contra diferentes partes diferentes del mismo (y no solo contra la proteína Spike estandarizada). En el momento en que la evolución del virus esquive a la inmunidad vacunal, habrá muy pocas personas que tengan anticuerpos contra otras zonas del virus, y estaremos prácticamente como al principio de la pandemia.
Recapitulando: que la gente joven sin riesgo-covid se vacune sería negativo porque:
-Contribuiría a favorecer la aparición de variantes más infecciosas y/o que puedan escapar a la inmunidad vacunal (poniendo en un mayor peligro a las personas de riesgo vacunadas)
-Reduciría la cantidad de personas que desarrollan una inmunidad poblacional robusta (diferentes personas se inmunizan contra diferentes partes del virus, la inmunidad poblacional se va adaptando a las sucesivas variantes, y es una inmunidad que corta la transmisión viral).
CÓMO PODRÍAN LAS VACUNAS AYUDAR EN ESTA PANDEMIA?
Pues, en primer lugar, nos parece indispensable desarrollar criterios comunes para reducir la posibilidad de escape inmune, en lugar de insistir en la opción de "a más, mejor" de imponer la opción que más conviene con el trasvase indefinido de capital a grandes empresas farmacéuticas y con la voluntad estatal de expansión y control.
Ya el hecho de que las vacunas disponibles funcionen con nuevas tecnologías de ARN o ADN no aprobada antes para su uso en humanos nos llevaba a considerar la máxima precaución en su uso, por las posibles reacciones adversas aún desconocidas a medio y largo plazo. Además esto lo vimos respaldado en estos meses con una importante evidencia de daños producidos por estas vacunas. Por lo que sabemos hasta ahora sobre todo trombosis, miocarditis y alteraciones menstruales pero hay muy poca investigación sobre el asunto, que es un tabú generalizado y es constantemente censurado por las autoridades sanitarias y los medios de comunicación.
Pero es que además, desde el punto de vista inmunológico nos parece una aberración poner "todos los huevos en la misma cesta". Se hace necesario dejar campo al desarrollo natural de la inmunidad en la parte de la población que pueda asumirlo. Por ser más efectiva y actualizada frente a la constante evolución del virus, y porque de este modo estaríamos conteniendo el surgimiento de variantes más peligrosas.
Si quisiéramos considerar las advertencias de las científicas mencionadas podríamos actuar en alguno de estos factores:
- Diversificar las vacunas: favorecer vacunas que creen inmunidad frente la distintas macromoléculas del virus (ahora tendríamos que preocuparnos también por las diferentes variantes). Nos parecen especialmente interesantes en este sentido las vacunas de virus inactivados, ya que en su caso, cada individuo genera inmunidad adquirida frente a una macromolécula diferente del virus (que en la vacuna va completo, aunque inactivado). Asimesmo, priorizar vacunas que produzcan inmunidad en las mucosas (si surgen).
- Dejar de vacunar a las personas que no tienen situaciones de riesgo. Sin tener la certeza de cómo estas vacunas funcionan a nivel de inmunidad poblacional no se deberían aplicar en personas con capacidad de sobrellevar la Covid. Las personas no vacunadas que contraen Covid son las que están construyendo la inmunidad poblacional real y la adaptación a las nuevas cepas, generando anticuerpos altamente específicos contra diferentes moléculas de superficie de las diferentes variantes que puedan ir surgiendo, y generando inmunidad de mucosas (que corta la transmisión). Los sistemas inmunes de estas personas tienen una capacidad mucho mayor que la de la industria para controlar la infección e ir adaptándose a la variabilidad que pueda ir desarrollando el virus. Sin embargo, no solamente es por una cuestión sanitaria que es necesario asumir la responsabilidad de no ceder ante la presión de vacunarnos, sino también por una cuestión política. Es absolutamente intolerable que se trate de coaccionar y segregar a la población en base a las decisiones personales sobre su salud, es intolerable condicionar el ejercicio de los derechos fundamentales a ningún tipo de certificado. Pero además si atendemos a que ni siquiera está claro que la vacunación en personas sin riesgo-covid no sea contraproducente a medio plazo a nivel poblacional, puede ser también una enorme negligencia sanitaria. Consideramos que en este punto radica uno de los compromisos políticos más importantes de nuestro tiempo, y que es indispensable tengamos valentía y dejemos de eludir el conflicto para hacerle frente a esta grave agresión a la población.
- Organizar la protección focalizada de las personas vulnerables. Esto viene siendo demandado desde hace meses por unos 60.000 médicos y científicos de todo el mundo. Prioritariamente, consideramos necesario que los Estados pongan medios para el cuidado de las personas mayores que conviven con sus familiares. También vacunar a las personas con riesgo-covid (y con una probabilidad significativa de contagiarse), cuando los posibles efectos adversos de las vacunas no se demuestren contraindicados. Para saber más sobre estos efectos adversos, es necesario que cese la persecución y la censura con este asunto, que se proceda a investigar las patologías de aparición sucesiva a la vacunación y que se realicen autopsias de las muertes correlacionadas en el tiempo con las inyecciones.
Además de esto, decir que a casi dos años del comienzo de la pandemia continúa sin acometerse un refuerzo de la sanidad pública. Más bien al revés, todos los días vemos como la privatización avanza y la asistencia sanitaria, al igual que otros servicios públicos, continúa siendo recortada (muchas veces incluso con la excusa de la pandemia!).
También es necesario que cese la persecución al uso de medicamentos con evidencia de utilidad y patente prescrita, como el CDS (empleado con éxito en Bolivia) y la ivermectina (empleada oficialmente en México, India, y de manera no oficial en Japón).
Por otra parte, y para finalizar, es necesario que sea contestado oficialmente el estudio que reveló fallos de diseño en las PCRs, que harían que la prueba diera un exceso de falsos positivos, lo que llevaría una permanente exageración de los casos asintomáticos. Además, claro, de ocasionar que se contabilicen como causados por Covid un cierto número de ingresos y muertes que obedecen realmente a otras causas. Llegado al caso de que las críticas se demostraran acertadas, sería necesario elaborar un nuevo protocolo para el testeo-covid mediante PCR u otra técnica. Además también es necesario que las autoridades garanticen la realización de la prueba siempre con los mismos parámetros de laboratorio y en las mismas condiciones.
NO VAYA A SER PEOR EL REMEDIO QUE LA ENFERMEDAD
"Nunca tuvimos una situación semejante en toda la historia de la humanidad, en la que se diera una intervención de esta envergadura sobre el medio en el que se desarrolla un microorganismo" Vanden Bossche
Aún faltan muchos detalles importantes por conocer sobre el funcionamiento del sistema inmunitario -a nivel individual y a nivel colectivo-, que como vemos es complejo y en ocasiones contradictorio. Por lo que las herramientas tecnológicas, como las vacunas, que se empleen en el transcurso de una pandemia mundial, han de usarse con precaución y de manera conservadora. No vaya ser peor el remedio que la enfermedad.
La enfermedad de la Ciencia actual es una falta absoluta de visión de conjunto, debido a un elevado grado de especialización que no se supo integrar. En su mayoría, el sector científico está constituido por peones con una visión muy parcial, con mucho conocimiento sobre su respectivo terreno particular, pero que difícilmente consiguen ver las relaciones entre diferentes ámbitos. Y si las ven, a priori no van a cuestionar a la mano que les da de comer. Por eso no hace falta ni tanta censura para que la maquinaria industrial avance por el cauce que más le interesa al poder, porque va prácticamente sola. Los únicos que tienen visión de conjunto son quienes toman las grandes decisiones: los políticos e inversores de alto nivel. Sin un espíritu crítico y una voluntad de alfabetización para comprender un mundo complejo, estamos totalmente expuestxs a sus intereses.
En la respuesta del Estado-Capital a la Covid no dejamos de ver más que lógica capitalista, idealización tecnológica, cortoplacismo, autoritarismo y oportunismo.
Gracias por la lectura.
LA CIENCIA NO ES DOGMA NI CENSURA, ES DISCUSIÓN
LA POLÍTICA DE "CERO COVID" ES UNA ESTAFA.
ESTÁN JUGANDO CON NUESTRA IGNORANCIA
PARA RECORTAR, REPRIMIR, E IMPLEMENTAR MEDIDAS
DE ADAPTACIÓN A UNA CRISIS GLOBAL.
ADELANTE LA DISIDENCIA!
Más info: