Чувашская Республика купить Экстази закладки

__________________________

Проверенный магазин!

Гарантии и Отзывы!

__________________________

Наши контакты (Telegram):

НАПИСАТЬ НАШЕМУ ОПЕРАТОРУ ▼

>>>🔥✅(ЖМИ СЮДА)✅🔥<<<

__________________________

ВНИМАНИЕ!

⛔ В телеграм переходить по ссылке что выше! В поиске фейки!

__________________________

ВАЖНО!

⛔ Используйте ВПН, если ссылка не открывается или получите сообщение от оператора о блокировке страницы, то это лечится просто - используйте VPN.

__________________________

Магазин моментальных продаж narcobiz. Быстрый подъем.

Уникальный идентификатор: 21RS Новочебоксарск 4 февраля года. Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. Новочебоксарска Чувашской Республики Румянцевой В. Новочебоксарска Дмитриевой Р. Ефимова А. Коснова А. Ефимов А. ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 20 минут, Ефимов А. Ефимов, согласно договоренности, действуя совместно и согласованно с Косновым А. В это же время Коснов А. Затем Ефимов А. ГГГГ , когда указанные наркотические средства в том же виде и той же массе были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции при проведении личного досмотра каждого, а именно: Ефимова А. Подсудимый Ефимов А. Так, Ефимов А. Договорились, что он приобретет «экстази» МДМА , а Коснов должен будет приобрести «мефедрон», общую сумму, потраченную на приобретение наркотиков, они договорились поделить пополам. Через сеть «интернет» он приобрел 10 таблеток «экстази» за 6 руб. Обнаруженная закладка, состоявшая из прозрачного зип-пакета, содержала в себе 10 таблеток «экстази», была им положена в свой рюкзак. По пути следования, свою сумку с «экстази» он положил на заднее сидение. Там же, у него, в присутствии понятых в ходе личного досмотра из правого кармана брюк были изъяты таблетки «Экстази» МДМА и полимерный зип-пакет с «мефедроном» в размере 10 гр. У Коснова, было изъято наркотическое средство «гашиш», которое приобреталось отдельно, то есть Косновым самим, где и каким образом - не знает. Приобретенные «мефедрон» и «экстази» покупали совместно, для совместно потребления, без цели сбыта. ГГГГ он обратился в правоохранительные органы л. ГГГГ л. Оглашенные показания, равно как и явку с повинной подсудимый Ефимов А. Количество и объем наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра подтвердил, настоял на том, что наркотические средства приобретались совместно с Косновым исключительно для личного потребления. В содеянном раскаивается, причин для оговора Коснова у него не имеется. Подсудимый Коснов А. Однако в ходе предварительного следствия Коснов А. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после консультаций с защитником, указав об отсутствии жалоб на здоровье, Коснов А. Ефимов сказал, что купит «экстази», а ему нужно приобрести «мефедрон», затраченные на покупку наркотиков денежные средства разделят пополам, чтобы потратиться одинаково. Ему прислали фотографию и координаты закладки. Ефимов через сеть «Интернет» также приобрел «экстази». Около 15 часов 30 минут Ефимов позвонил к нему и сказал, что подъехал к его дому, уже забрал «экстази» МДМА , которое находится у него в портфеле. Там же, у него в присутствии понятых, в ходе личного досмотра была изъята таблетка «экстази» из его сумки, у Ефимова изъяли «мефедрон» и оставшиеся таблетки «экстази», которые они заказывали совместно. Вину признает, раскаивается. ГГГГ в ходе личного досмотра л. Оглашенные показания подсудимый Коснов А. По указанным основаниям отказывается от явки с повинной, поскольку писал ее под давлением сотрудников полиции. Не смог пояснить суду, почему Ефимов, также написавший явку, не подтвердил его версию об оказанном давлении. Помимо полного признания своей вины Ефимовым А. Так, ДД. На посту «Рубеж» автомобиль был остановлен, Ефимов и Коснов задержаны, последние двое пытались оказать сопротивление, выкинуть имевшиеся при них сумки, в связи с чем в отношении них были применены средства ограничения подвижности - наручники. В ходе проведенных личных досмотров у Ефимова были изъяты наркотические средства - МДМА d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин массами 0,41 г и 3,45 г. Ефимов и Коснов сообщили, что приобрели наркотическое средство совместно, для совместного потребления. ГГГГ около 14 часов, когда она находилась за рулем автомашины и занималась своими делами, ей позвонил знакомый Ефимов А. Они договорились о встрече возле дома, где проживает Коснов, которого они забрали примерно в 15 часов 50 минут. Она не стала у них уточнять, зачем именно они туда направляются, просто отвезла их туда, куда они просили. С ними в лесной массив она не заходила, оставалась ждать в машине, на дороге. О чем они тогда разговаривали по пути следования, сказать не может - не прислушивалась. После этого подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, всех попросили выйти из машины. Она вышла и прошла в помещение поста ДПС «Рубеж» для разбирательства. Её знакомых Коснова и Ефимова задержали сотрудники полиции и что с ними там происходило далее она не знает, не видела, так как проходила «алкотест». Её автомашину тоже осмотрели, но в ней ничего не было. Согласно материалам оперативно - розыскных мероприятий, представленных следователю л. В ходе личного досмотра Коснова А. Кроме того, в рюкзаке, принадлежащем Коснову А. В ходе личного досмотра Ефимова А. ГГГГ , в обнаруженных свертках и полимерном пакетике находятся наркотические средства: МДМА d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин общей массой 3,86 грамма и мефедрон 4-метилметкатинон массой 10,06 грамма. В ходе опросов Коснов А. Около 15 часов 00 минут ДД. В 15 часов 52 минуты из подъезда вышеуказанного дома вышел Коснов А. Доехав до указанного места, Коснов А. На стационарном посту ДПС «Рубеж», 13км. Масса вещества составила 0,41 г. Представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комочков белого цвета объект 3 содержит наркотическое средство - мефедрон 4-метилметкатинон. Масса вещества составила 10,06 г. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в виде спрессованного комочка темно-коричневого цвета объект 1. Масса гашиша составила 0,08 г. ГГГГ следователем осмотрены л. ГГГГ осмотрены л. Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершенных ими преступлении, указанном в описательной части приговора. При установленных судом обстоятельствах, Ефимов А. ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта, используя каждый интернет - площадку, совместно и согласованно приобрели: Ефимов - наркотическое средство МДМА d, L-3,4- метилендоиокси -N-альфа-диметил-фенил-этиламин массами 0, 41 г. Действия подсудимых были согласованными, совместными, о чем свидетельствует как переписка в мессенджерах, так и показания подсудимого Ефимова, Коснова со стадии предварительного следствия - затраченные на покупку наркотиков денежные средства виновные планировали поровну разделить между собой. По убеждению суда, оперативно - розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», соответствуют нормам уголовно - процессуального законодательства. Указанные выводы суда подтверждаются в том числе и показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключением экспертиз, не оспаривались в судебном заседании непосредственно подсудимым Ефимовым - вину в предъявленном обвинении он признал полностью как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, подтвердив совместное с Косновым приобретение наркотических средств, причин для оговора Ефимовым Коснова судом также не установлено. Вместе с тем, подсудимый Коснов А. Признает вину лишь в объеме изъятого у него наркотического средства таблетка «экстази» МДМА массой 0, 44 г , в связи с чем просит себя оправдать, поскольку сговора с Ефимовым на совместное приобретение наркотических средств у него не было. Показания сотрудников КОН просит признать недопустимыми в силу их тенденциозности, равно как и результаты проведенных ОРМ, поскольку из рассекреченных и представленных органу следствия материалов не очевиден источник получения информации в отношении Коснова, что исключает названные материалы органа дознания из перечня доказательств, которые могут быть положены в основу приговора. Просит признать протокол осмотра телефона Коснова л. Вышеприведенные доводы подсудимого Коснова, его защитника Варшавской, в целом, суд оценивает критично, связывает с желанием подсудимого избежать предусмотренной законом ответственности, опровергает совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, утверждая о недопустимости использования в качестве доказательств протокола допроса подозреваемого Коснова от ДД. ГГГГ - л. ГГГГ , до, во время и после совершения преступления, изложенные Косновым данные в полном объеме тождественны признательным показаниям подсудимого Ефимова, свидетелей из числа работников полиции, не противоречивы, последовательны, достоверны, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, дополняются другими доказательствами, кроме того, к протоколу отсутствуют замечания, а следователь ФИО31 , производившая допрос суду указала, что Коснов в ходе следственного действия чувствовал себя хорошо, консультировался с защитником, поэтому, в основу приговора суд кладет названный протокол допроса подозреваемого Коснова А. Проведение же допроса в ночное время, вопреки утверждению стороны защиты, не является нарушением требований УПК РФ, поскольку следователем ФИО32 , входящей в состав следственно - оперативной группы, проводились неотложные следственные действия по уголовному делу о тяжком преступлении, что не противоречит положениям п. У суда нет оснований подвергать сомнению показания названных лиц, так как доводы защитника о заинтересованности в исходе дела оперативных сотрудников, суд находит не состоятельными, поскольку оценивает совокупность представленных доказательств, а не только приведенные показания. Заявленный защитой довод об отсутствии процессуально оформленного документа, свидетельствующего об основаниях для проведения оперативно - розыскных мероприятий суд находит не обоснованным, поскольку органом дознания представлены материалы следственному органу в соответствии с положением Федерального закона от ДД. Доводы адвоката о необходимости предоставления дела оперативного учета в отношении подсудимого Коснова не основано на законе, поскольку документы ОРМ в отношении последнего представлены в достаточном и допустимом объеме, рассекречены, приобщены к материалам уголовного дела. Версия защитника о необходимости оправдания подзащитного в связи с изъятием у него лишь 0,44 гр. Довод защиты о нарушении следователем процессуальных норм при осмотре телефона Коснова, выраженных в отсутствии специалиста, суд признает несостоятельным, поскольку положения ст. Приглашенный адвокатом Коснова отец последнего - ФИО30 , не являясь очевидцем преступления, суду сообщил лишь о стрессовом состоянии сына после задержания сотрудниками полиции; предположение о стрессовом состоянии Коснова при написании явки с повинной, отражено и в представленной суду защитой почерковедческой экспертизе, однако, по убеждению суда, ни допрос отца подсудимого, ни представленное заключение эксперта не опровергают установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, носят предположительных характер. Отсылка адвоката Коснова о нарушении права подзащитного на телефонный звонок судом отклоняется, поскольку Коснов не задерживался в порядке ст. Органом следствия в качестве доказательства вины Коснова А. В ходе судебного заседания подсудимый Коснов А. Изучив протокол явки с повинной Коснова А. ГГГГ как доказательство виновности подсудимого. Вместе с тем, признание указанной явки недопустимым доказательством, не влияет на общий вывод о доказанности его и Ефимова виновности в совершенном преступлении, поскольку их вина подтверждается другими доказательствами, изложенными в настоящем приговоре, в том числе допросе Коснова в качестве подозреваемого - л. Таким образом, суд считает доказанным, что Ефимов А. Преступные действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. При назначении подсудимым наказаний за совершенное ими преступление суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимых, требования уголовного закона. В силу положений ст. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимыми преступление является умышленными, тяжким, оконченным. Коснов А. ГГГГ Ефимов синдромом зависимости от наркотических средств наркоманией не страдает; в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается л. ГГГГ Коснов синдромом зависимости от наркотических средств наркоманией не страдает; в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается л. У суда нет оснований подвергать сомнению данные заключения экспертов, так как экспертизы проведены комиссией экспертов, с изучением личности подсудимых, материалов дела, в связи с чем суд признает Ефимова А. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефимову А. В соответствии с ч. Обстоятельствами, смягчающим наказание Коснову А. Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд признает согласно п. При назначении подсудимым наказания за совершенное преступление суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, требования уголовного закона. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимым за совершенное ими преступление наказания согласно санкции статьи, в виде лишения свободы. Суд также считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа. При определении каждому из подсудимых срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с ч. В соответствии с п. Учитывая, что Ефимов А. Содержание протокола их осмотра подтверждает, что использование данных телефонов являлось неотъемлемой частью преступных действий, совершение которых без них было бы технически невозможно. Применяя конфискацию, суд учитывает соразмерность применяемой меры уголовно-правового характера тяжести содеянного и низкую степень значимости данного имущества для подсудимых, которым оно принадлежит. Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд разрешает согласно ч. Руководствуясь ст. На основании ст. Меру пресечения в отношении Ефимова А. На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденным разъяснено право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О проекте Переход на старый сайт. Статьи УК: Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Регистрация поступившего в суд дела Новочебоксарск 4 февраля года Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимова Д. Подсудимые характеризуются следующим образом: Ефимов А. Подсудимые на учете у психиатра не состоят. Гражданские иски по делу не заявлены. Председательствующий судья Д. Назад к списку. Стороны по делу третьи лица Вид лица Лицо Перечень статей Результат. Движение дела Наименование события Результат события Основания Дата Регистрация поступившего в суд дела.

Чувашская Республика купить Экстази закладки

Где купить Марки LSD Кушадасы

Серафимович купить Ганджубас в интернете

Чувашская Республика купить Экстази закладки

Вельск купить Амфетамин закладки

О. Силуэт Сейшелы где купить Гашиш