Что происходит с Лавровым?
Слухи о том, что министр иностранных дел РФ Сергей Лавров попал в опалу, кажется, подтвердились его отсутствием на сразу нескольких международных мероприятиях, по дипломатическому протоколу требующих участия министра. Показательно, что все пропагандистские каналы, отвергая «слухи», старательно перечисляют, где именно не было Лаврова: на последнем заседании Совбеза, на встрече Путина и Токаева, на саммитах G20 и АСЕАН в ЮАР.
Но есть ли смысл вообще обсуждать этот случай, говорит ли он что-либо о состоянии режима и стратегических точках сопротивления ему?
Многие комментаторы высказывают мнение, что Лавров попал в опалу из-за личного конфликта с Путиным, который желает свалить на МИД провал переговоров с Марком Рубио. Эти переговоры и не могли увенчаться успехом, потому что Россия не готова были идти на какие-либо уступки. Получается, что Лаврова будто бы подставили, ведь он должен был требовать от США заведомо неприемлемого. А дипломатия так не работает.
Иными словами, дело даже на в личной фигуре Лаврова, а в том, что она собой воплощает. На личном уровне Лавров уже давно повторяет кремлевские темники по международной повестке, утратив всяческое влияние на принятие политических решений. Напомним, что на знаменитом заседании Совбеза РФ 21 февраля 2022 года Путин буквально указал Лаврову на его место, когда тот заикнулся о том, что на 24 февраля у него назначены переговоры с госсекретарем США Энтони Блинкеном в Женеве, а на 21 февраля назначен телефонный разговор с французами, которые расскажут о том, что готовят американцы. Чтобы уловить воинственное настроение Путина, лучше смотреть видео, но и из цитаты видно, в каком смущении находится Лавров и как он пытается отстоять мирный процесс и автономию МИДа от Кремля и ФСБ. Это выступление Лаврова до сих пор висит на сайте МИДа:
«Насчет того, какие же новые идеи могут нам передать американцы и их союзники, — мы исходим из того, что, как Вы и сказали Президенту Э. Макрону, сначала нам надо понять, что американцы имеют в виду. Поскольку наши французские коллеги дают нам такую информацию, что у них есть понимание того, о чем Вашингтон может с нами говорить, сегодня у меня запланирован, как Вы и договорились с Президентом Э. Макроном вчера, телефонный разговор с Министром иностранных дел Франции Ж. И. Ле Дрианом. Согласовывая время разговора, я попросил французское Министерство иностранных дел обеспечить, чтобы в этом разговоре он хотя бы чуть-чуть прояснил, что конкретно американцы, как они намекали французам, готовы с нами обсуждать.
В.В.Путин: Понятно, спасибо. Садитесь, пожалуйста».
Пропагандистские СМИ постоянно подчеркивают, что Лавров — верный пес Путина, только транслирующий позицию Кремля. Вот, например, цитата с канала Царьград (приготовьтесь): «МИД России опровергает слухи об "опале". Впрочем, было бы странно, если бы ведомство их подтвердило. Сообщается, что Сергей Лавров выполняет поручения президента, часть из которых проходит в закрытом формате. В таких ситуациях публичное отсутствие министра — обычная практика». Посыл примерно такой: c одной стороны, опалы нет, с другой — может, и есть, но все равно МИД ее не признает. Да и вообще — Лавров всегда выполняет только поручения президента, а опалы с кем не бывает. Далее в крышку гроба независимости министра забивается последний риторический гвоздь: «Возможно, это пауза, связанная с внутренними обсуждениями. Кремль должен определить, в какой форме будет подана новая позиция — как личное мнение министра или как элемент официальной доктрины». Автор с яростной прямолинейностью дезавуирует претензию Кремля (и ФСБ) к Лаврову — «даже если ты выскажешься в личном качестве, это будет только то, что мы тебе скажем и когда мы тебе скажем».
Парадокс этой ситуации в том, что, утратив влияние на Путина, Лавров стал вызывать у него недоверие и страх, которые, впрочем, зародились задолго до сегодняшнего скандала. Российские спецслужбы всегда с подозрением относились к МИДу. Если вспомните фильм «Стиляги», в нем главным разносчиком влияния запада является сын дипломата. Даже во время холодной войны дипломатическая служба должна была обеспечивать взаимодействие с оппонентами СССР и находить мирные решения даже для самых острых и конфликтных ситуаций, среди наиболее очевидных примеров достижений советской дипломатии: Карибский кризис, соглашение о нераспространении ядерного оружия, Хельсинская хартия. До сих пор потомственный дипломат Лавров, пользующийся авторитетом у своих подчиненных, олицетворял престиж дипломатической работы для самих мидовцев. Важно понимать, что для работы с другими странами нужны специалисты, знающие свой регион и говорящие на местных языках. Чтобы готовить справки и информационные записки, рядовые дипломаты должны обладать экспертизой. Начинающие атташе посольств часто занимаются встречей и сопровождением делегаций, подготовкой встреч и саммитов, что невозможно делать без знания языков, часто редких. Большинство дипломатов работает не в странах Запада, а Азии, Африки и Латинской Америки. В Западных и Международных отделах МИДа преобладают москвичи, выходцы из семей дипломатов и элиты, но большинство из идущих работать в МИД — девушки и ребята не из Москвы, отличившиеся успехами в учебе. Для последних работа в Министерстве — самый простой способ закрепиться в столице. Важно понимать, что многие молодые люди идут изучать международные отношения из-за некоторого идеализма, который, конечно, иногда удобно скрашивает финансовую зависимость. Хотя дипломаты-москвичи в большей степени удручены отсутствием контактов с Западом, сегодня обе группы могут испытывать беспокойство по поводу утраты МИДом относительной автономии. Возможная отставка Лаврова заставляет сотрудников задаваться неудобными вопросами о самом смысле существования министерства.
Профессионализм Лаврова как дипломата в последний раз проявился в 2015 году, когда США и европейские страны согласились снять санкции с Ирана в обмен на ограничение его ядерной программы. Уходящий с поста Обама, не сумев вывести войска из Афганистана, хотел хотя бы как-то выполнить свои обещания по Ближнему Востоку, а российская и иранская дипломатии воспользовались этой возможностью. Однако уже тогда эта ядерная сделка шла вразрез с интересами Путина и его единомышленников во власти — она демонстрировала две неприемлемые для них вещи. Во-первых, что Запад и Россия могут договориться, а на Западе есть сторонники мирной и прогрессивной повестки. Во-вторых, что санкции против диктаторов работают. Кроме этих двух неудобных для Путина фактов, Россия просто не хотела выпускать Иран из-под своего контроля. Поэтому когда впервые избранный Трамп, только вступив в обязанности президента, первым делом расторг сделку по Ирану, несмотря на внешнее, хотя и весьма ограниченное возмущение, Путин с радостью поехал на трехчасовую встречу в Хельсинки, где не было достигнуто ни одной договоренности. Вот путинский подход к взаимодействию с Западом. Кремлю нужен конфликт, а личной дружбе с Трампом это не препятствует.
Хотя мнение, что отставка Лаврова ничего не поменяет, не лишено оснований, в нем скорее выражается апатичное состояние российского общества и оппозиции. Мы должны помнить, что не все из тех, кто работает в МИДе, как и во многих госучреждениях в России, поддерживают войну. МИД, однако, уникален тем, что сама суть дипломатической работы идет противоречит логике войны. А для российских дипломатов возможная отставка Лаврова — удар по престижу и самоуважению.