Что под колпаком у Мюллера?

Разумеется, спецпрокурора. Опубликован наконец текст его доклада о российском вмешательстве в выборы – redacted, что у нас поспешили перевести как «отредактированном» - на самом деле, «с вычеркиваниями» - некоторые особо «чувствительные» имена и факты в докладе замазаны чёрной краской.

В Москве по преимуществу радуются за Трампа, хихикают над Демократами, которым не удалось доказать «сговор» Трампа с русскими и совсем не заморачиваются тем, что для Мюллера – и практически всех американских читателей его доклада - представляется неопровержимыми доказательствами вмешательства России в выборы, через «фабрики троллей», «слив» конфиденциальной переписки предвыборного штаба Клинтон и многочисленные «подходы» россиян к окружению Трампа с предложениями помощи. А как в Америке?

Трамп и его окружение ликуют: «сговора» не найдено. Демократы лишились главного оружия. Но сложнее с другим обвинением – в препятствовании правосудию (а именно оно довело до порога импичмента Ричарда Никсона в 1973 г.). Обратим внимание на два момента в докладе Мюллер.

1. Доказано, что от Трампа неоднократно исходили приказы своим сотрудникам создавать помехи Мюллеру и его расследованию, но во многих случаях те отказывались их исполнять. По каким мотивам – судить сложно да и не нужно. И эти конкретные факты теперь известны всей Америке (и миру: «урезанная» версия почти пятисотстраничного доклада - в открытом доступе).

2. Мюллер «не оправдал» президента по фактам давления на правосудия, а предоставил вынести решение по этому поводу Генеральному прокурору (а тот, член кабинета Трампа, счел свидетельства «недостаточными»). Но Мюллер в тексте доклада почти открыто призвал Конгресс не занимать по этому поводу пассивной позиции: со ссылкой на конституционную систему сдержек и противовесов он утверждает, что «Конгресс имеет полномочия запретить президенту недолжное употребление власти с целью защиты целостности процесса отправления правосудия». Нет сомнений, что демократическое большинство в нижней палате этой подсказкой воспользуется.

Обратим внимание: рейтинг Трампа после публикации выводов Мюллера не поднялся (44% одобряющих при 52% неодобряющих). Раскол американского общества на сторонников и противников Трампа остается столь же острым и непримиримым как месяц назад.

А повлияли ли описанные в докладе факты вмешательства на исход выборов. Как политтехнолог, могу сказать лишь следующее. Утечка из кампании Клинтон нанесла ей имиджевый урон, отвлекла силы и внимание. Работа «троллей» была активнее в наиболее конкурентных, т.н. battleground states, и как всякая предвыборная агитация какой-то эффект дала. Посчитать, сколько именно голосов дополнительно получил Трамп, скольких лишилась Клинтон – невозможно. Но поскольку Трампу победу принесли именно колеблющиеся штаты (в Мичигане с преимуществом в 11 тыс. голосов, в Висконсине – 17 тыс, в Пенсильвании – 44 тыс, во всех случаях это десятые доли процента), то утверждать, что нет, это вмешательство ни на что не повлияло, было бы легкомыслием или лукавством.