Что почём: Дороже линкора…
Николай КолядкоЕсли в предыдущей заметке я хотел показать насколько это дорогое удовольствие – военно-морской флот, то на этот раз попробуем разобраться, что именно было самым дорогим. А ещё попробуем сравнить это со стоимостью другой боевой техники и вооружения того периода. Но на этот раз будем действовать не в лоб, сравнивая цены «за единицу», а применим относительный показатель, а именно цену «условной тонны» водоизмещения или массы.
Все построенные или заложенные в межвоенный период корабли мы на этот раз рассматривать не будем, а ограничимся тремя ключевыми, этапными типами для каждого из основных классов кораблей. Для ориентировки по времени у каждого типа указан год принятия в строй головного корабля.
Усреднённые полные цены постройки кораблей данных типов уже приводились предыдущей статье, но водоизмещение этих кораблей может показаться незнакомым и непривычным. В различных справочниках в подавляющем большинстве случаев приводятся лишь «стандартное» (Standard Displacement) и «полное» (Full Load или Deep Load) водоизмещение кораблей. Изредка можно встретить ещё и «нормальное» (Normal).
Но все эти цифры включают в себя не только собственно корабль, а ещё и его экипаж, запасы продовольствия и пресной воды, воду для котлов, топливо для этих котлов и/или дизельных двигателей и дизель-генераторов, смазочные материалы, плюс боекомплект (в ряде случаев ещё и балласт) – только в разных соотношениях.
В нашем же случае логичней будет использовать гораздо реже приводимое «порожнее» водоизмещение (Light Displacement или Light Ship) – более или менее «чистый» вес собственно корабля, то есть приблизительный аналог пункта «масса пустого» (Empty Weight) для самолётов или танков.
В глаза бросаются две закономерности. Во-первых, непрерывное повышение цены этой «условной тонны» водоизмещения. Вызвано это было прежде всего удорожанием оборудования. В частности, с конца 1930-х годов начался (сначала на эсминцах, а затем и на более крупных кораблях) переход на новые более производительные и экономичные котлы со значительно увеличенными давлением и температурой, а также двухступенчатые турбины вместо одноступенчатых.
Кроме того, входившие в строй начиная с 1942 г. корабли сразу получали значительно усиленную ПВО (а в случае эсминцев и лёгких крейсеров – ещё раньше была усилена и ПЛО), а также СУАО и СУЗО новых моделей и в большем количестве, не говоря уж о стоивших тогда просто космические деньги радарах.
Ну а вторая закономерность – чем легче корабль, тем дороже его «условная тонна». Причины очевидны: у лёгких кораблей гораздо меньший процент водоизмещения приходится на сравнительно недорогие металлоконструкции корпуса и надстроек, соответственно повышается доля веса, приходящегося на гораздо более дорогие машины, вооружение и специальное оборудование.
А теперь попробуем сравнить эти цифры – от $1000 до $6000 за «условную тонну» – с аналогичными показателями другой боевой техники. Льщу себя надеждой, что мне первому пришла в голову настолько бредовая идея – считать в погонных тоннах «Гаранды» и «Нордены» :)
Цены на данную технику также являются усреднёнными, хотя в их случае динамика изменения выглядела с точность до наоборот – танки и самолёты штамповались многотысячными сериями (а та же стрелковка вообще миллионными), и по мере оптимизации производства их цена значительно снижалась. Так, например, прототип и первые экземпляры пикировщика SBD «Донтлесс» стоили около $85 000, а последние SBD-6, вышедшие из цехов «Дугласа» в 1944 г., обходились американской казне уже в $29 000.
Но рекордсменом в данном отношении скорей всего стали знаменитые радиолокационные взрыватели VT Mark 53 для зенитных снарядов – их цена за период 1942-45 гг. сократилась с $732 у прототипов до $18 за единицу, то есть в 40 раз.
В общем, кораблики – не такие уж и дорогие, по большому-то счёту. Они просто очень здоровые :)
Подкинуть автору на кофе и сигареты можно здесь.
Другие статьи автора на канале Pacific War