Что не так с "законом о русских"

Как вы помните, всю неделю в топе обсуждение "закона о русских", на который юристы Госдумы дали плохой отзыв. Вот, например, нашумевший пост Многонационала (https://t.me/vyvorot/2809)

Жаркая дискуссия была и среди моих подписчиков. Что приятно, не только в режиме "сам дурак", а один из читателей даже написал подробный юридический разбор ситуации. А я, как и обещал, публикую его целиком и без редактуры.

Мне кажется, есть, о чём подумать.

Юридические аспекты (тезисно).

1. Законодательство как совокупность нормативных актов — это цельная система. Никакая часть системы (отдельное правило, запрет, статья или закон целиком) не является самостоятельной. Любая часть системы всегда используется в контексте всей системы законодательства.

2. Законодательство РФ построено на принципе, что национальность (национальная принадлежность) отдельного человека не влечет никаких юридических последствий. Это вытекает из ч. 1 ст. 26 Конституции РФ: "каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность". Это право дает каждому возможность считать (или не считать) себя русским независимо ни от чего, по настроению, без документов, без необходимости кому-то и что-то доказывать.

3. В полном соответствии с указанным принципом в законах нет прав или обязанностей, которые бы возникали или прекращались из-за национальности (национальной принадлежности). Из-за отсутствия юридических последствий законодательство не регулирует понятия "национальность" или "национальная принадлежность". В законах нет определений этих слов.

4. В обсуждаемом законопроекте № 91089-8 используются уникальные понятия "национальность" и "русская национальность", ранее нигде не определенные, без определения этих понятий. Не будет определения — не будет правоприменительной практики, исполнительная власть не переварит такие нововведения.

5. В обсуждаемом законопроекте № 91089-8 вводится уникальный способ доказывания принадлежности к национальности "запись о национальности родителя в акте о рождении", что прямо противоречит принципу отсутствия юридических последствий от национальной принадлежности.

6. В обсуждаемом законопроекте № 91089-8 также вводится способ доказывания принадлежности к национальности "иные свидетельства". Чисто технически обмер черепов вполне будет соответствовать этому положению закона. Также стоит акцентировать внимание на коррупционную составляющую.

Политические аспекты (тезисно).

1. Законодательство — это не полная система. Законодательство не регламентирует отдельные сферы жизни человека, которые связаны с личным, моральным, этическим выбором. Вопросы национальности также выведены из сферы действия законодательства: эти вопросы чувствительные, сложные и не всегда поддающиеся нормативному регулированию (на примере анализа законодательства иных государств, которые характеризуются как "национальные").

2. Вывод национальных вопросов из сферы действия законодательства — это большой шаг вперед. Его можно оценить как достижение России и пример всему миру, как можно жить в согласии многонациональному и многоконфессиональному народу. Этот шаг особенно важен на фоне попыток пересмотра результатов победы над гитлеровским нацизмом, на фоне попыток реабилитировать национализм в настоящее время.

3. На текущий момент Президентом РФ внесен аналогичный законопроект № 49269-8, в котором предлагается полностью переписать Закон о гражданстве. То есть констатируем более комплексный, системный подход к вопросу. Законопроект принят в первом чтении, результаты голосования: из 418 голосов 418 голосов "за". Как видим, авторы законопроекта № 91089-8 не стали голосовать "против". Но и свой законопроект не отозвали.

4. Таким образом, авторы законопроекта № 91089-8 в очередной раз проявили себя как конъюнктурные деятели, не обладающие профессиональными навыками, необходимыми для развития и совершенствования законодательства РФ. Вся суть законопроекта — создать на коленке инфоповод для упоминания авторов законопроекта в СМИ. Никто не будет дорабатывать это недоразумение, проще выкинуть и сделать заново как надо. Что и будет осуществляться в рамках работы над законопроектом № 49269-8.

5. Непосредственно по заключению Правового управления Госдумы: юрист не стал "размазывать" авторов, лишь тезисно обозначил ключевое логическое противоречие. Обвинять юриста в "русофобстве" несправедливо. Какие результаты у авторов — такое и заключение.

Чтобы подытожить.

Мысли "что делать" (тезисно, исключительно со стороны юридической техники).

1. Если законопроект направлен на "защиту русского и(или) русскоязычного населения, проживающего за границей" в связи с "усилением недружеских настроений по отношению к ... иностранным гражданам и лицам без гражданства, имеющим русские или российские корни" (цитаты из пояснительной записки к законопроекту), то и обретение гражданства нужно связывать с фактами проявления этих недружественных настроений.

2. Включение в Закон о гражданстве положения, что упрощенный порядок нужен тем, кто столкнулся с проявлениями национальной вражды, не повлечет противоречий с остальным законодательством. Учитывая реальный риск жизни, здоровью, правам и законным интересам личности, следование стандартному порядку приведет к негативным последствиям, а закон как раз и должен защищать от негативных последствий.

3. Дальше уже развивать регламентирование, как упростить доказывание фактов национальной вражды, в том числе русофобии.