Чи є дискримінація в сфері послуг?
Щодня ми купуємо щось. Прийти в магазин і обрати товари, які нас влаштовують за усіма критеріями, чи зробити замовлення в ресторані чи кав’ярні - стало звичним для нас. Ми знаємо: якщо у нас як споживачів є гроші, а у продавця є товар, який нам підходить, то без проблем можна отримати його, заплативши вказану ціну.
Наше право як споживачів гарантується низкою нормативно-правових актів у всіх країнах, де визнано верховенство права. Продати товар, якщо у вас є гроші, щоб його придбати, - це обов’язок продавця, і він не має права відмовити вам, за будь-якими суб’єктивними поглядами.
Проте, на жаль, цей принцип працює не завжди. Наприклад, у 2012 році гей-пара Маллінса та Крейг звернулась до кондитера Філліпса, щоб виготовити торт на весілля. Звичайне замовлення, яке може зробити кожен із нас. Проте кондитер відмовив парі через власні переконання на основі релігійних поглядів.
Звичайно, через це пара подала в суд, вигравши справи перших інстанцій. Проте кондитер не вважав це дискримінацією, тому подав до Верховного суду США, що є останнім можливим пунктом вирішення конфліктів.
Але перед тим, як розказати, яке рішення виніс цей суд, перегляньмо кілька важливих моментів. По-перше, займаючись відкритою підприємницькою діяльністю, людина не має права відмовляти в наданні послуг, дискримінуючи якусь конкретну групу. Як зазначала суддя Рут Гінзбург, про яку ми писали раніше, відмова в наданні послуг базується саме на тому, що ця пара гомосексуальна. Тобто, якби це була гетеро-пара, то кондитер би не відмовив. Це є дискримінацією людей за їхньою сексуально орієнтацією.
Проте ця ситуація є комплексною з огляду на коментар Кеннеді, який говорить про те, що важливо ставитися з повагою і до щирих релігійних переконань, але з іншого боку - не допускати приниження інших за різними ознаками на основі цих же ж релігійних поглядів.
Верховний суд США визнав дії кондитера правомірними, проте не зробив загального висновку, як це робить зазвичай для створення преценденту в таких випадках і зазначив, що це рішення потребує доповнення та допрацювання.
Джерела: