Четыре сценария будущего мировой энергетики

Вопрос будущего энергетики – это вопрос будущего как планеты в целом, так и отдельных ее регионов: помимо экологических проблем, решение которых требует незамедлительных действий, речь идет о рабочих местах для миллионов людей и о структурах экономик целых стран и регионов.

Ожидаемый переход к экономике с низкой долей ископаемых видов топлива («низкоуглеродному миру») создаст новых соперников, победителей и проигравших, а в текущих условиях в ближайшие десятилетия возможны четыре главных варианта такого рода «энергетического транзита», каждый из которых (за исключением некоего «идеального варианта») несет определенные риски. Группа экспертов Andreas Goldthau, Kirsten Westphal, Morgan Bazilian, Michael Bradshaw в Nature определила четыре варианта такого рода перехода.

Сценарий №1. «Большая зеленая сделка» (Big green deal). Данный сценарий предполагает глобальный консенсус в отношении действий по изменению климата и глубокое сотрудничество между странами на политическом уровне. Средства Зеленого климатического фонда ООН (Green Climate Fund) для помощи развивающимся странам в борьбе с изменениями климата в данном сценарии значительно превышают заявленные в Парижском климатическом соглашении 100 млрд долл. США в год. Капитал на финансовых рынках будет перераспределяться в пользу «низкоуглеродных» фирм. К 2030 г. «зеленые» корпорации будут доминировать в списке крупнейших американских компаний Fortune 500.

Выгоды «декарбонизации» в рамках данного сценария могут получить все страны мира. При этом нефтедобывающие государства должны получить компенсацию за плавный переход к устойчивой экономике – вместо попытки «затопить» мир дешевой нефтью и газом. Результатом должна являться беспроигрышная ситуация для климата и мировой безопасности. В этом сценарии риск геополитических трений будет находиться на низком уровне. Это – идеальный по мнению экспертов сценарий.

Сценарий №2. «Технологический прорыв» (Technology breakthrough). Сценарий предполагает масштабный прогресс в технологиях. Солнечная и ветровая энергия в его рамках становятся более дешевыми и доступными для подключения к общим сетям. Лидирующие позиции в расширении масштабов технологий будут занимать США и Китай, учитывая их крупные рынки, дружественную к технологиям среду регулирования, а также наличие гигантов отрасли, таких как Google и Государственная электросетевая корпорация КНР.

Вместе с тем конкуренция между странами в рамках данного сценария также резко возрастет. Мир разделится на два лагеря в «холодной войне чистых технологий» (clean-tech cold war). Власть будут удерживать технологические лидеры. Прочие страны будут тяготеть к одному из лидеров, что укрепит региональные блоки и усилит конкуренцию. Эти блоки будут стремиться контролировать необходимые материалы – редкоземельные металлы, кобальт, литий. Они также могут не предоставлять доступ к технологиям странам, не входящим в их группы. «Гонка возобновляемых источников энергии» поможет смягчить изменение климата и быстро вытеснит ископаемые виды топлива, но некоторые регионы мира при этом окажутся в проигрыше. Например, Европа отстанет от Китая и США, поскольку ее единый рынок остается менее интегрированным. Российская Федерация, по мнению авторов исследования, может в этом отношении присоединиться к блоку Китая. Некоторые развивающиеся страны будут вовсе исключены из «передового энергетического ноу-хау».

Производители ископаемого топлива будут вынуждены быстро адаптироваться к падающему спросу. Некоторым это не удастся, и политическая напряженность в странах Африки к югу от Сахары, на Ближнем Востоке и в Центральной Азии возрастет.

Сценарий №3. «Грязный национализм» (Dirty nationalism). В рамках третьего сценария в крупнейших демократических странах мира к власти придут популисты, что приведет к росту изоляционизма. Политики будут делать ставку на самообеспечение, отдавая предпочтение внутренним источникам энергии по сравнению с импортными. Это будет стимулировать разработку ископаемого топлива, включая добычу угля и сланцевой нефти, а также возобновляемых источников энергии.

Государства будут стремиться оградить свои отрасли, что приведет к возврату «логики с нулевой суммой»: выигрыш одной страны будет означать потери в другой. Общественное мнение повернется против иностранных инвесторов в области энергетики. Энергетические рынки станут фрагментированными, что ограничит масштабы и замедлит прогресс в области декарбонизации. Экспортеры ископаемых видов топлива будут стремиться производить как можно больше, несмотря на падение цен и ограничения в торговле. Соперничество за власть ослабит влияние ООН и подорвет доверие к многосторонним институтам, в частности, к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. Разногласия между странами ЕС возрастут, масштабы проводимой совместной политики уменьшатся. Это разрушит Парижское соглашение о климате и заложенный в нем механизм добровольного сокращения выбросов. В условиях отсутствия климатических изменений цены на продовольствие вырастут в результате засухи и действия тарифов. В условиях изменения климата также ожесточится борьба за чистую питьевую воду и другие общие ресурсы.

Сценарий №4. «Продолжение в том же духе» (Muddling on). В данном сценарии удельные затраты продолжат снижаться, поэтому к 2030 г. доля возобновляемых источников энергии в структуре энергопотребления возрастет. Но ископаемое топливо по-прежнему будет доминировать. Скорость «энергетического транзита» будет слишком мала, чтобы смягчить имеющие место изменения климата, но при этом и слишком велика, чтобы отрасли, связанные с добычей ископаемого топлива, смогли адаптироваться к новым условиям. Некоторые национальные нефтяные компании станут банкротами, а остальные объединятся в сообщества глобальных энергетических гигантов. Экспорт будет концентрироваться в меньшем количестве стран и компаний, которые будут не сотрудничать, а конкурировать. Экспорт ископаемого топлива станет рискованным бизнесом, а доходы снизятся. Организацию стран – экспортеров нефти (ОПЕК) в данном сценарии ждет распад. Нефтедобывающие страны могут погрузиться в полосу политической нестабильности. Различные страны мира, мотивированные как вопросами обеспечения энергетической безопасности, так и проблемами изменения климата, будут проводить в жизнь различные энергетические стратегии. Китай будет стремиться к улучшению качества воздуха и воды и созданию «национальных чемпионов» в промышленности. Европа будет больше озабочена изменением климата и поддержанием двусторонних партнерских отношений с «единомышленниками» и развивающимися странами. Соединенные Штаты в рамках данного сценария останутся в стороне. Поскольку некоторые регионы не смогут извлечь выгоду из этих партнерств, существующие экономические и геополитические проблемы (такие как глобальная проблема «Север-Юг») усилятся, а «энергетическое неравенство» возрастет.

Какие выводы можно сделать из этих сценариев?

Во-первых, падение цен на технологии само по себе не приведет к переходу к миру с низким уровнем выбросов CO2. Неотъемлемой частью успеха или неудачи будет политика. Темпы, масштабы и направление перехода будут зависеть от экономических политик отдельных стран, доступа к финансам и «чистым» технологиям. К числу решающих факторов относится степень, в которой мощные лобби, связанные с ископаемыми видами топлива, способны противостоять изменениям, а также то, сдерживают ли действующие нормативные условия продвижение возобновляемых источников энергии.

Во-вторых, «мир с нулевым CO2» не отменяет «игры с нулевой суммой». В нынешней энергетической системе борьба ведется за безопасный и легкий доступ к нефти, углю и газу. В мире с низким уровнем выбросов CO2 борьба будет заключаться в том, как финансировать инфраструктуру и контролировать технологии, необходимые для использования энергии ветра, солнца и других возобновляемых источников энергии, и как обеспечить доступ к материалам, необходимым для производства этих технологий.

В-третьих, имеют значение темпы изменений. К примеру, если технологический прорыв приведет к быстрым переменам, нестабильные страны – производители ископаемого топлива, такие как Венесуэла или Алжир, могут не успеть адаптироваться, и их внутренние конфликты могут перетечь в соседние регионы.

В-четвертых, некоторые пути не могут быть приемлемыми с политической точки зрения для всех. Например, многие западные политики полагают, что технический прогресс лучше всего достигается на либеральном рынке, основанном на свободной торговле. Как подчеркивают авторы исследования, это не обязательно так. Китай расширил масштабы использования возобновляемых источников энергии с помощью правил «сверху» и государственного планирования. История успеха Бразилии в области биотоплива отчасти связана с тем, что бывшая военная хунта стремится к самодостаточности и более благоприятному торговому балансу. Таким образом, «один подход для всех», основанный на западных нормах в международных организациях, может быть поставлен под сомнение.