Чему учить будете?

Часть первая

Оппозиционеры озаботились историческим образованием

Вопросы образования волнуют наших оппозиционеров очень избирательно. Студентов они постоянно пугают мобилизацией, а школьников — новыми форматами НВП (начальной военной подготовки), тех и других — пропагандой.

И вот — новый повод.

На первой неделе августа по оппозиционным каналам прокатилась волна постов на тему преподавания истории в школе и вузе. Сначала прошло несколько постов о "Концепции преподавания истории для неисторических специальностей", которая вообще-то была утверждена еще в феврале 2023. Видимо, ощущалось приближение нового учебного года. Затем началось…

 2 августа министр просвещения РФ С. Кравцов на встрече с В. Путиным доложил о том, что единые учебники по истории готовы.

7 августа состоялась их презентация.

 8–9 августа фактически по всем каналам прокатилась волна сюжетов о новом едином учебнике истории для 10-11 классов.

Оппозиционные ТГ-каналы разразились саркастическими постами, не обошли тему стороной «Дождь»*, «Популярная политика», Медиазона.

Вот несколько «безумных» цитат из Концепции, которые приводят оппозиционные ТГ-каналы.

🖊 Территории Донбасса, Новороссии и других областей волюнтаристским решением были присоединены к Украине. В осуществлении «коренизации» имели место проявления формализма, а ее результаты нередко приводили к навязыванию людям чуждых им культуры, языка, идентичности.

🖊 Горбачев способствовал объединению Германии, выводу советских войск из Европы и др. Это сделало его популярным среди рядовых людей на Западе. Однако лидеры этих стран увидели в позиции Горбачева в первую очередь проявление слабости и возможность воспользоваться ситуацией в своих интересах.

 🖊 [Путину] удалось укрепить вертикаль власти и целостность страны, повысить эффективность государственного управления. […] Было покончено с олигархическими кланами, вмешивающимися в политику.

 🖊 Ситуация на Украине, руководство которой превратило ее в «анти-Россию» и с помощью НАТО готовилось к возвращению Крыма и Донбасса, привела к неизбежности проведения в 2022 г. Россией специальной военной операции.

🖊 Особую роль в «нормализации» насильственных протестных методов играет ряд оппозиционных изданий. Примеры — проекты «DOXA» и «Популярная Политика», журнал «Холод», телеканал «Дождь»*.

А вот цитаты из учебника для 11 класса, куда включена глава о СВО, именно она вызывает наибольшие конвульсии.

✏️ Украина — националистическое государство. Сегодня любое инакомыслие на Украине жестко преследуется, оппозиция запрещена, все русское объявлено враждебным.

✏️Главным бенефициаром украинского конфликта стали США. Им удалось навязать Европе свой дорогой газ и другие ресурсы. Американский ОПК завален заказами. США полны решимости воевать «до последнего украинца».

✏️Все эти так называемые санкции — это важно понимать — абсолютно незаконные. Они нарушают все нормы международного права...

✏️ Будьте бдительны. Думайте: почему, зачем и за что «отрабатывают новости» те или иные «оппозиционеры», «лидеры мнений», «популярные блогеры» и т.п. В чьих интересах? Думайте. И тогда вы не станете жертвами дешевых манипуляций.

Если цитаты не вызвали у Вас впечатления пропагандистских, прочтите их еще раз со злорадной интонацией.

Не методичка, а бюрократичка

Представишь себе 500 страниц пропагандистских высказываний, и голова кругом. На самом деле это УМК (учебно-методический комплекс) по дисциплине «История России» для неисторических специальностей — обычный документ, в который входят тематический план, списки литературы, вопросы к зачетам и экзаменам, рекомендации педагогам и студентам, перечни компетенций.

Объем действительно ужасает, но такова современная образовательная бюрократия. Парадокс, но с переходом от пишущей машинки на клавиатуру компьютера объемы документов в вузах (и в школах) во много раз увеличились, структуры усложнились, а с введение компетентностного подхода добавилось несколько довольно формальных но объемных разделов. Отсюда и 500 страниц. В самой Концепции — 100 страниц, и это, по сути, краткий конспект содержания.

История и идеология

Предмет «История России» и новый единый учебник обвиняют в наличии идеологии и, о ужас, в пропаганде сильной государственной власти.

А это вообще странно? В приличных странах историю пишут иначе?

Перелистаем книгу Марка Ферро «Как преподают историю в разных странах мира».

М. Ферро — француз с украинскими корнями (его мать родилась в Житомирской области), он крупный историк, много занимался историей России и СССР.

Главная ценность книги в том, что на множестве примеров Ферро показывает: преподавание истории это всегда отбор одних фактов и умолчание о других; это расстановка акцентов, оценок. Более того, история обычно преподается исходя из современных ценностей и приоритетов, опрокинутых в прошлое: современные представления о том, кто прав, кто виноват на мировой арене, кто союзники, кто потенциальный враг.

 ✒️«Неверно думать, что упрощенная трактовка истории свойственна лишь авторитарным режимам. Демократы точно также не стесняются устранять из прошлого то, что им мешает. И социалистические режимы тоже».

 Несколько цитат из книги Марка Ферро:

 ✒️Убраны со сцены соратники Ленина, «разоблаченные» во время московских процессов. Их имена лишь бегло мелькают тогда, когда они в чем-то расходятся с Лениным. Например, Л. Каменев в октябре 1917 год «не верил в успех революции». Не сказано, однако, что большевики, включая Ленина, избрали его председателем Второго съезда Советов, провозгласившего новую власть.

 ✒️Во Франции после генеральского путча 1961 года в Алжире из памяти о голлистском освободительном движении был стерт Жорж Бидо, его убрали из документального фильма об освобождении Франции, где он шел рядом с де Голлем.

 ✒️Учебники социалистического периода не рассказывали о противоречиях между двумя Сопротивлениями с центрами в Лондоне и в Москве, о претензиях варшавского сопротивления к советской армии. 

 ✒️В 16 веке в Польше рассматривали завоевание пограничных с Россией областей (по-польски – Окраина) как аналогию заморских завоеваний. Гнет поляков по отношению к населению Украины оказался столь сильным, что народ взбунтовался. Украинцы, конечно, стремились к независимости, но из двух хозяев они предпочли русских. В советских учебниках этот выбор никогда не забывали подчеркнуть. В польских учебниках причины выбора, сделанного Богданом Хмельницким и казаками, никогда не рассматривались. Здесь просто утверждалось, что украинцы объединились с татарами и русскими против поляков.

✒️ В Пекине и Тайбэе детям рассказывают разную историю. Например, Чэн Пайхуа, родившаяся на Тайване в 1955 году, в девять лет наизусть знала последовательность китайских династий. А юные китайцы из Шанхая много знают о крестьянских войнах как главном двигателе истории. Злодеи в двух толкованиях истории превращаются в прогрессивных деятелей и наоборот.

 ✒️Хорошо организованные частные интересы не упускали случая проявить себя. В 1939 году Американская федерация рекламы сумела добиться бойкота учебника истории, который ставил под сомнение роль рекламы и показывал, что она оглупляет граждан.

 ✒️В американских учебниках истории (после 1960-х – ред.) не допускается сама мысль о существовании американского империализма, она кажется оскорбительной и абсурдной. Этот вопрос редко встает в курсах, разве что говорят об эпохе «большой дубинки», когда в 1901 году Теодор Рузвельт «освобождал кубинцев от испанского гнета».

 ✒️Исчезновение трех четвертей туземного населения Австралии, похоже, не относится к ведению ни одной из областей науки. В нем нет предмета исследования. В конце концов, об этом больше узнаешь не из английских учебников, а читая «Детей капитана Гранта». Уж Жюль Верн не упустил возможности заклеймить злодеяния англичан на континенте. 

И по случаю недавней годовщины атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки.

✒️ В американских учебниках нет ни одной иллюстрации бомбардировки Хиросимы. О создании атомной бомбы говорится, но ничего о страшных последствиях ее применения. Наоборот, в западногерманском учебнике помещены рядом изображения «живых мертвецов» Хиросимы, узников концлагерей, трагического бегства немцев в 1944 году от наступающих русских, и, наконец, Кельна, стертого с лица земли авиацией союзников. Преступления, совершенные каждым из участников войны, поставлены рядом и, тем самым, нивелированы.

Идеология идеологии рознь

Предмет «История» всегда рассматривался не только как сумма знаний, но и как форма воспитания личности и гражданина страны. Невозможно представить себе страну, где преподавание истории строилось бы на антипатриотических и антигосударственных позициях (впрочем, уже есть попытки – об этом ниже).

Учебник и рассказ преподавателя это словесные конструкции. Исторические факты объясняются с помощью повествовательных структур, метафор, жизненных историй, иронии, прямой идеологической маркировки, выбора той или иной лексики. Оценки и акценты вшиты в текст и речь, иначе не бывает. Когда мы слышим размышления патриота или оппозиционера об истории России, мы сразу понимаем его идеологическую позицию.

Обвинять исторические предметы в идеологической составляющей — то же, что обвинить полицейского в том, что он занимается охраной общественного порядка.

 Но, идеология идеологии рознь.

 Версия первая. Узкая

Идеология — это комплекс ценностей доминирующих социальных групп внутри данного социального порядка, и «эти ценности становятся инструментами господства в той степени, в какой они принимаются угнетенными группами как само собой разумеющиеся» (Терри Иглтон «Идея культуры», представитель британских cultural studies)

Например, ценности денег, собственности, конкуренции, потребления, а не труда, справедливости, сотрудничества.

Такая идеология — инструмент борьбы элит с обществом, инструмент манипуляции.

О такой идеологии писал Марк Ферро и боролся с ней. Запрет идеологии в Конституции РФ направлен на то, чтобы ни одна социальная группа не могла монополизировать взгляд на мир. Однако на деле этот принцип ведет не реальному плюрализму мнений, а скрывает функционирование либеральной демократии и либеральной экономики как ее ядра. Подробнее здесь.

Версия вторая. Широкая

Идеология — это «теоретический уровень осмысления бытия, он носит не столько поверхностно-ситуативный, сколько системно-мировоззренческий характер, а потому включает вопросы цели и смысла бытия общества. Без идеологии как формы общественного сознания возможна тактика, но невозможна стратегия» (С. Уралов, в представлениях не нуждается).

Идеология в России — это «набор понятных и логичных тезисов, которые объясняют почему именно наш миропорядок несет мир и справедливость, почему правда истории на нашей стороне» (С. Уралов «Миропорядок по-русски»).

Здесь идеология — инструмент объяснения сложных вещей, который позволяет понять, что так, а что не так в обществе и в политике, найти консенсус между группами и сообществами.

 История как идеология

 История — зыбкая почва для идеологии. Но, похоже, в нынешней ситуации в отсутствии универсальной идеологии, в отсутствии разделяемой всеми национальной идеи функции объяснительной модели миропорядка возложены на историю.

Можно сказать, современная эпоха началась с мобилизации исторического образования. Но оно на призывной пункт не спешило.

Весной 2013 года, за год до поворотных событий, В. Путин высказался о создании единого учебника истории, поскольку большое число пособий содержат "идеологический мусор" и даже «совершенно неприемлемые вещи». А через год в марте 2014 произнес т.н. крымскую речь, в которой присоединение Крыма объяснялось в первую очередь, историческими и правовыми аргументами.

Работа по созданию единого учебника была поручена РИО под руководством С.Е. Нарышкина, был выработан единый историко-культурный стандарт (фактически концепция и рабочая программа) и объявлен конкурс на создание учебника. Но единый учебник так и не появился, а сама идея встретила мощное противодействие (краткое изложение его дает Википедия).

Уже в марте 2013 Комитет гражданских инициатив выступил с заявлением о потенциальной опасности общенационального учебника истории. В дальнейших дискуссиях под эгидой Комитета и вне ее идея единого учебника подвергалась суровой критике.

 Основные аргументы сводились к следующему:

✔️ невозможна единая история, как невозможна одна правда или единая шкала ценностей (посмодернистская идея множественности истин);

✔️ история не является самостоятельной сущностью, ее делают люди (конечно!); поэтому постановка вопроса о законах истории абсурдна и вредна, она влечет за собой гражданскую пассивность; «взрывные переходы к новым правилам являются продуктом свободного исторического творчества человека» (тут логический сбой и подмена понятий — в исторических процессах выступают коллективы, сообщества);

✔️не героическая, а травматическая история должна быть поставлена во главу угла, «опыт ошибок и преступлений, совершенных нашими предками, должен служить моральным уроком» (по поводу преступлений царит консенсус, в первую очередь, это опричнина и репрессии, Иван Грозный и Сталин);

✔️ повествование об истории нужно сместить с политических и военных событий на историю повседневности, на «простого человека»;

✔️ и, наконец, «разгосударствление исторического повествования — основа исторического образования ХХI века».

Вот и первый пример продвижения государственного исторического образования, из которого должна быть вычеркнута история государства.

Истерика оппозиционных блогеров питается этими идеями. Кстати, ряд принципов Комитет гражданских инициатив был услышан и вошел в концепцию (об этом во второй части). 

Не могу знать, был ли президент осведомлен о дискуссиях, но он явно взял на себя миссию продвижения исторических аргументов в обоснование большой политики. Его  статьи на исторические темы: "75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим" в июне 2020, «Об историческом единстве русских и украинцев» в июле 2021, — это, конечно, не исследования и не популяризация, а сигналы мировому сообществу, предложения договориться, как и обращение В. Путина 24.02.2022, наполовину посвященное истории вопроса.

И только обстановка СВО привела к тому, что от первого лица последовали не инициативы, а требования, и был-таки создан единый учебник, новая Концепция преподавания истории вузах и еще один новый предмет «Основы российской государственности».

 Через них, но в особенности через Учебник, «трансформатор» пытается объяснить обществу, что происходит.

* — лица, выполняющие функции иноагента.