Часть 3. А был ли мальчик?

Теперь о «незаконном указании» подготовить «незаконное постановление», в чем и состоит, по версии следствия, суть «преступления» Ивана Кляйна.

Ну, во-первых, под такую формулировку с тяжкими последствиями можно притянуть любого руководителя, который подписал решение, впоследствии отмененное по требованию прокуратуры или других надзорных ведомств.

Читаем, к примеру, следующую новость от прокуратуры региона: «В первом полугодии 2020 года прокуратурой Томской области оспорено 40 нормативных правовых актов региональных органов государственной власти, противоречащих законодательству о защите прав предпринимателей и несовершеннолетних, бюджетному, природоохранному, градостроительному и иному законодательству». Или вот еще: «За 2019 год органы прокуратуры Томской области предотвратили принятие более 2,5 тысяч незаконных нормативных актов муниципального уровня».

И что, все руководители, подготовившие и подписавшие эти акты, уже сидят в СИЗО?

Мэр Томска подписывает любое постановление только после прохождения документом процедуры согласования в различных отделах и департаментах, включая юридическую службу. При этом в день он может ставить свою подпись под десятком таких актов. Может ли он, доверяя своим подчиненным, подписать документ, в котором содержатся те или иные противоречия? Конечно. И что, теперь за каждый такой случай – уголовное дело?

Но это ведь бред!

И тут – во-вторых. В этом пресловутом «незаконном» постановлении (№ 21 от 23.01.2017  «О предложении о внесении изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки в отношении территории в районе земельного участка по адресу г. Томск ул. Мокрушина 11/1…»), которым, якобы, «причинен существенный вред выразившийся в невозможности использования Аминовым Р.Х. земельного участка по планируемому назначению (в предпринимательской деятельности связанной со строительством многоквартирных жилых домов)» (цитата из обвинительного постановления), нет ни строчки, ни слова, ни полуслова о предприятии «Томское пиво» и его 300-метровой санитарно-защитной зоне.

Ну нету! Среди оснований для отказа там есть ссылка на загруженное состояние транспортной сети в районе Транспортного кольца и в районе железнодорожного переезда на ул. Мокрушина, нарастающее жилищное строительство в южном направлении от города. По идее, и остальных аргументов не надо, достаточно в час пик на машине проторчать минут двадцать, а то и полчаса на въезде на Транспортное кольцо и перед переездом на Южной.

Но есть и другие основания. Отсутствие на соответствующем нормативам расстоянии важных социальных объектов (детских садов и школ), а также отсутствие у застройщика утвержденной документации по планировке территории, предусматривающей размещение новых социальных объектов. И, наконец, пункт о санитарно-защитной зоне, но вовсе не «Томского пива», а бывшего Томского радиотехнического завода. Завода нет, но на тот момент на его площадке имелись неразобранные здания, строения и сооружения, да и сама площадка - земельный участок Аминова –так и не была изменена на разрешенное в 2019 использование под жилую застройку.

Мэр мог бы сослаться на еще один аргумент, который появился чуть позже (8.02.2017 г.), в ответе управления Роспотребнадзора  по Томской области на обращение все того же господина Аминова. В этом документе говорится, что по информации, имеющейся в ведомстве, на смежных с землей Аминова расположены несколько предприятий и объектов 3-5 классов опасности. В частности, предприятие ООО «Томь-Сервис» со 100-метровой СЗЗ, ООО «СтройПроф» по выпуску железобетонных изделий с 300-метровой СЗЗ.

Все это видно даже на той карте, которая периодически демонстрируется в фильме. На ней ясней ясного показано, что площадка «Томского пива» непосредственно с участком г. Аминова не граничит, а вот множество других объектов – присутствует, да.

Руководитель управления Роспотребнадзора В.Г. Пилипенко на основании этих и других причин сделал заключение о том, что использование земельного участка, принадлежащего Аминову, для размещения жилой застройки, включая отдельные жилые дома, не допустимо.

Таким образом, мэр Томска, отказывая господину Аминову в переводе его земельного участка под жилую застройку, действовал и по букве, и по духу закона, а также в интересах жителей этого многострадального района города.

И еще об одной лжи фильма про подушку (про нее отдельно). Помните пассаж про то, что мэр Иван Кляйн наложил вето и отказал бизнесмену? Далее у Петрова следует исключительно интересный переход: «Предприниматель с этим решением не согласился и обратился в правоохранительные органы».

То бишь в ФСБ. Ну а эта служба у нас всегда начеку, на страже и всегда готова отстаивать интересы таких заслуженных и авторитетных предпринимателей, как господин Аминов.

Только вот «честный детектив» (а по правде, совершенно бесчестный), почему-то не потрудился подсчитать, что между отказом мэра и возбуждением против него уголовного дела в связи с этим прошло почти четыре года.

Выжидал удобного момента? Или просто понадобился лишь сейчас? Как молоток, лежащий на полке. Не нужен, лежит себе и лежит. А тут приспичило гвоздь забить, про него и вспомнили.

И, кстати, этот свой «перспективный» участок на Мокрушина господин Аминов продал акционерным обществам «Полярис» ОГРН 1127017019359 и «Антей» ОГРН 1127017019337 5 ноября 2020 года. За неделю до ареста Мэра.

Совпадение? Вряд ли. Скорее всего, вернул землю настоящим хозяевам, которые устали ждать, убрали пешку-посредника и перешли к активным действиям, подключив к ним соответствующие структуры. Как там сказал в фильме Петрова замечательный сотрудник в маске: «Предприниматель стал осуществлять проект планировки, понес определенные затраты…». Деньги надо возвращать.

Мы все сейчас соблюдаем масочный режим. Но с этих ребят хочется маски сорвать.