Ч2

ПОВЕРНЕННЯ ДО НОРМИ

Продовження поваги США до вподобань ізраїльського уряду, безумовна політична та військова підтримка та уникнення громадських конфліктів лише сприятимуть найгіршим тенденціям ізраїльських лідерів, ставлячи під загрозу безпеку та стабільність Ізраїлю, піддаючи палестинців подальшим стражданням і підриваючи глобальні інтереси США. Захист інтересів Ізраїлю, Палестини та Америки залежить від того, щоб залишити виняткові відносини позаду. Вашингтон має нормалізувати свою політику щодо Ізраїлю, примусивши її відповідати законам, правилам і очікуванням, які регулюють зовнішні відносини США в інших сферах. У більш нормальних відносинах Сполучені Штати мали б гнучкість для коригування своєї політики, щоб знайти більш відповідний баланс між гідною метою захисту Ізраїлю та ризиком його сприяння. І наскільки підтримка США Ізраїлю нагадує підтримку інших союзників, політикам буде легше захищати ці відносини перед американською громадськістю.

Не всі звичайні зовнішні відносини США однакові; Сполучені Штати та Ізраїль мають достатньо свободи вибору, наскільки близькими вони хочуть бачити свої відносини. Нормалізація відносин може зацікавити як прихильників, так і рішучих противників міцних зв'язків — реальність, яка може допомогти просунути цю парадигму, але також може її зруйнувати. Найпалкіші прихильники Ізраїлю у США можуть карикатурувати кінець виняткового ставлення як відмову США від Ізраїлю та винагороду для винних 7 жовтня. Її найзапекліші критики, тим часом, можуть стверджувати, що більш «нормальні» відносини надто щедрі для країни, яка явно порушує міжнародне право, зокрема з діями, які багато юридичних експертів класифікують як геноцид.

Проте, якщо припущення правильне, що відносини у нинішньому вигляді є нестійкими, найвідповідальніше — це обережно і свідомо пройти цей перехід. Альтернатива — розрив, спричинений постійним зниженням американської громадської підтримки Ізраїлю, або поспішні ізраїльські дії, такі як анексія Західного берега, набагато ймовірніше призведе до крайніх наслідків. Свідомі кроки до нормалізації дозволили б Сполученим Штатам встановити умови, які звужують межі коригування, наприклад, вимагати від Ізраїлю передати керівництво більшою частиною Західного берега палестинцям і переслідувати екстремістських поселенців, які скоюють акти насильства, як передумову для подальшого розвитку нормальних двосторонніх відносин, які залишаються «особливими». Саме це і є суть нормалізації, яка дає уряд США можливість ефективніше застосовувати важелі впливу.

Принаймні, Сполучені Штати мають фундаментально змінити спосіб ведення відносин. Перша вимога — досягти розуміння спільних і різних цілей і завдань, на що кожна країна готова для підтримки інтересів іншої і які дії можуть поставити під загрозу цю підтримку — визначити як очікування, так і обмеження. Сполучені Штати мають підтвердити свою рішучу підтримку єврейського самовизначення, наприклад, але чітко провести межу, наголошуючи, що право ізраїльтян на самовизначення не може завадити палестинцям скористатися тим самим правом. Аналогічно, Сполучені Штати мають зберігати тверду відданість безпеці Ізраїлю, але наголошувати, що це зобов'язання не поширюється на постійний контроль Ізраїлю над Західним берегом чи Газою.

Примус не повинен бути першим вибором американських чиновників, але це має бути варіантом.

Далі Сполучені Штати повинні застосовувати американські та міжнародні закони, нормативи та стандарти до Ізраїлю так само, як вони застосовують до інших країн. До них належать закони Лігі про грубі порушення прав людини, Закон про іноземну допомогу та Закон про збройні конфлікти, який вимагає від воюючих сторін дискримінувати бойових осіб і цивільних у всіх військових операціях. Наприклад, ізраїльський військовий підрозділ, який зловживає палестинцями, повинен відповідати ізраїльській правовій системі; поки таке покарання не буде застосовано, підрозділ не повинен отримувати допомогу від США. Це стандартна практика США у відносинах з іншими країнами, зокрема з тими, з якими США мають договір про взаємну оборону. Безкарність лише сприяє подальшим порушенням, навіть серед союзників.

Умовність також має стати характерною рисою відносин між США та Ізраїлем. Обумовлення допомоги чи політики відповідно до відповідності іншої країни цілям США не завжди ефективно, але може спрацювати. Спроба примусити партнера не повинна бути першим вибором американських чиновників, але це має бути варіантом, якщо інші підходи зазнають невдачі. Навіть найближчі союзники не завжди зворушуються закликами до дружби, товариськості чи минулої підтримки. У такому випадку умовність різних форм допомоги США може накласти або загрожувати накладати реальну ціну тим, хто діє проти інтересів США, підвищуючи ймовірність того, що вони змінять курс або принаймні віддаляють Вашингтон від своєї поведінки, якщо цього не станеться.

Сполучені Штати мають кілька способів створити умови для Ізраїлю. Наприклад, закінчення Меморандуму про взаєморозуміння між США та Ізраїлем 2016 року щодо безпекової допомоги у 2028 році дасть слушний час переоцінити внесок американських платників податків у багату країну, яка тепер конкурує з американськими виробниками зброї за зовнішні продажі. Адміністрація Трампа могла б, принаймні, отримати політичні зобов'язання в обмін на подальшу угоду. Вашингтон також може пов'язати свої виборчі позиції в Раді Безпеки ООН із конкретними діями Ізраїлю. Або, як це було раніше, Сполучені Штати можуть відмовитися від допомоги Ізраїлю відповідно до масштабу політичних розбіжностей — наприклад, зменшити допомогу на суму, яку Ізраїль витрачає на поселення.

Нарешті, Вашингтон має наполягати, щоб обидві сторони утримувалися від втручання у виборчу та партійну політику одна одної. Нетаньягу неодноразово втручався в американську внутрішню політику, щоб просувати свою програму — наприклад, майже підтримував республіканського кандидата Мітта Ромні на пост президента у 2012 році та виступав перед спільним засіданням Конгресу у 2015 році на запрошення республіканських членів, щоб зневажити ядерну угоду з Іраном. Адміністрації США також втручалися в ізраїльську політику, але рідше; найяскравішим прикладом була спроба адміністрації Клінтона підтримати прем'єр-опонента Нетаньягу, Шимона Переса, на виборах 1996 року, запросивши його до Білого дому незадовго до виборів ізраїльтян.

Проблема не в тому, що один уряд висловлює свою думку щодо дій іншого чи зустрічається з опозиційними політиками та посадовцями; Вона робить це з наміром зміцнити певну партію. Жодна адміністрація США не потерпить такого відкритого втручання, як Ізраїль, з боку будь-якого іншого партнера. Такі дії суперечать духу співпраці, який має бути між союзниками. А у випадку США та Ізраїлю це завдало шкоди обом країнам. Відкритий фаворитизм Нетаньягу на користь республіканців не лише дозволив йому підірвати політику, яку підтримує більшість американців, а й сприяв зниженню підтримки Ізраїлю серед демократів. Більш нормальні дипломатичні відносини не можуть існувати, коли одна країна виступає партійним політичним оператором.

ПРОГУЛЯНКА

Нормалізація відносин між США та Ізраїлем не повинно і не повинна порушувати цінну співпрацю між двома країнами у сферах розвідки, технологій і торгівлі, а також не звільнить палестинських політиків від відповідальності реформувати Палестинську адміністрацію або зняти з Хамас провину за жахливі злочини 7 жовтня, які спричинили війну в Газі. Однак це відкриє шлях до кращих політичних результатів.

По-перше, Сполучені Штати були б у сильнішій позиції, щоб запобігти анексії Ізраїлем Західного берега, що суперечить інтересам США та правам палестинців. Попереднє обговорення має прояснити визначення анексії у США та визначити, як Вашингтон відреагує, якщо Ізраїль продовжить. Спільне розуміння того, що Вашингтон серйозно розгляне більш жорсткі політичні варіанти — такі як публічне засудження або відрахування з рахунку військової допомоги Ізраїлю — може допомогти стримати анексію. Тим часом відмова від військової допомоги ізраїльським військовим підрозділам, які допомагають у будівництві поселень на Західному березі, продемонструє відданість США дотриманню міжнародного права, яке забороняє дії держави щодо поселення цивільного населення на окупованій території. За інших рівних умов Ізраїль зіткнеться з більшими витратами при анексії Західного берега, якби його відносини зі Сполученими Штатами були більш нормальними, що зменшило б ймовірність такого кроку.

Нормальні відносини між США та Ізраїлем також можуть дозволити більш тривалі спільні зусилля з запобігання здобуттю Іраном ядерної зброї. Можливо, буде можливо відновити ядерні переговори з Іраном, якщо Вашингтон зможе забезпечити згоду Ізраїлю утримуватися від певних видів військових дій, пообіцявши приєднатися до Ізраїлю у військовій відповіді, якщо Іран перейде погоджений поріг. Умовність може відігравати конструктивну роль у цій політиці: Вашингтон може призупинити продаж зброї у разі ізраїльського удару без схвалення США, або пообіцяти додаткову допомогу Ізраїлю у сфері протиракетної оборони, якщо Іран відновить свою ядерну чи балістичну ракетну програму. Можливо, навіть легше буде здобути двопартійну підтримку агресивних дій проти Ірану, якщо Ізраїль утримуватиметься від втручання у політичні дебати США з цього питання.

Десятиліття безумовної підтримки США Ізраїлю підірвали, а не сприяли розвитку миру та стабільності на Близькому Сході. Палестинці стали основними жертвами цих невдач, але Сполучені Штати та Ізраїль також заплатили за це ціну. І поки основна проблема двосторонніх відносин не буде вирішена, ця ціна лише зростатиме. Сполучені Штати та Ізраїль повинні адаптуватися, якщо їхні відносини хочуть вижити, переходячи від виняткової, але саморуйнівної співпраці до більш нормальних відносин, які все ще можуть стати основою альянсу.

Поки Трамп перебуває в Овальному кабінеті, а Нетаньягу та його екстремістська коаліція керують відносинами, сумнівно, що Вашингтон повністю віддасть себе цілісному, інституціоналізованому новому підходу. Проте ще не рано почати осмислювати те, що пішло не так, і обговорювати, як це виправити. Якщо буде втрачено наступну можливість перезавантажити все більш вразливі відносини між США та Ізраїлем, це буде на шкоду як американцям, так і ізраїльтянам, і палестинцям.