Ч2

ЧОЛОВІК У ДЗЕРКАЛІ

Тепер з'являється слон у кімнаті: президент США Дональд Трамп, чий другий термін викликав внутрішньо та міжнародне занепокоєння щодо американського авторитаризму. Адже якщо президент авторитарний, або якщо Сполучені Штати стають авторитарною країною, як вони можуть очолити демократичний світ у боротьбі з авторитаризмом?

Попередження про розпад американської демократії частково походять із розчарувань через зміни політики щодо спірних питань: імміграція, боротьба зі злочинністю, енергетика, аборти, іноземні альянси. Жорстокість і масштаб контрреволюції Трампа приголомшили прогресивних революціонерів і значно більшу кількість американців із центристсько-лівого флангу, які десятиліттями підкорялися (або були залякувані, змушені мовчати), коли ліві ортодоксії проникали і змінювали інституції істеблішменту. Те, що багато хто з них вважає авторитарною атакою на такі інституції, більшість американців вважають давно назрілим відновленням здорового глузду. Ця боротьба за домінування в американських інституціях свідчить про їхню надзвичайну цінність і про їхню вразливість до постійного підпорядкування.

Однак одну американську інституцію можна вважати проблемною, так само як стверджували антифедералісти у 1780-х, а Лінц — через два століття: а саме — президентство. Використання президентської влади Трампом не повинно нікого дивувати. Виконавчі укази — які прямо не передбачені Конституцією — існують ще з часів Джорджа Вашингтона, і надто багато президентів зверталися до них. Конфіскування (затримка або утримання витрат, передбачених Конгресом) також відсутнє в Конституції, але президенти обох партій практикували його. Повноваження видавати абсолютні помилування, чітко передбачені у засновницькому документі, використовувалися з двопартійною нестерпністю. Трамп — безсоромний, свідомий зловживач цим жалюгідним виконавчим спадком. Але його попередники це визнавали.

Історик Артур Шлезінгер-молодший опублікував «Імперське президентство» у 1973 році. Він був поблажливим до золотого стандарту цього феномену — Франкліна Рузвельта, політику якого підтримував. (Демократи зазвичай люблять президентську владу, коли їхня партія займає посаду.) Цезаризм, притаманний оригінальному американському президентству, був підсилений не лише Новим курсом, а й піднесенням країни до статусу наддержави. Втім, це було б набагато менш важливим, якби Конгрес виконував свою роботу. Після зловживань Річарда Ніксона Конгрес дійсно намагався обмежити імперське президентство, але з плином десятиліть здебільшого не впорався з цим завданням. Навпаки, більшість у Конгресі часто жертвувала прерогативами інституції на користь президентів власної партії та саботувала роботу своєї установи через руйнівні процедурні зміни, такі як централізація влади від комітетів Конгресу.

Другий термін Трампа має нові аспекти: наприклад, його твердження абсолютної влади над усіма федеральними органами та персоналом, так званою адміністративною державою. Ці дії отримують підтримку теорії, відомої як «унітарний виконавчий орган». Нинішній Верховний суд загалом висловлює сильну підтримку такої форми широкої президентської влади під приводом притягнення кар'єрних посадовців до відповідальності. Консерватори давно засуджують те, що республіканці обирають президентами, а федеральна бюрократія перешкоджає їхній політиці. Проблема реальна, хоча й перебільшена. І відповідь Трампа — політичні чистки та нав'язане підлабузництво в виконавчій гілці влади — не пропонує жодного вирішення. Унітарна теорія могла б додати легітимності до того, що він наказав Міністерству юстиції переслідувати мстиві звинувачення своїх критиків і пом'якшити ставлення до своїх прихильників, які порушують закон, але вона передасть таку ж підтримку його наступникам.

Трамп також демонстрував свідоме перевищення своїх конституційних повноважень, зокрема шляхом запровадження, призупинення та повторного введення тарифів, а також використання прихованих заяв про «надзвичайні ситуації». (Один із найяскравіших у його безлічі постів у соцмережах: «Той, хто рятує свою країну, не порушує жодного закону.») Його тиск на університети, юридичні фірми та медіакомпанії є відповіддю на реальні проблеми, але його дії, здається, більше спрямовані на шкоду цим структурам — і розширення своєї влади над ними — ніж на створення тривалих рішень. Хоча суди діють повільно і проходять кілька рівнів, судді, призначені президентами обох партій, визнали багато з цих кроків незаконними.

Критики авторитарних побажань і методів Трампа мають важливу думку, яку поділяє переконлива більшість виборців, які справедливо дивляться з недовірою на його жалюгідну заздрість до сильних лідерів, демонстративне жорстоке застосування імміграційного законодавства, показове розгортання підрозділів Національної гвардії в міських районах, залякування та епічне самозадоволення. Трамп і його прихильники святкують його єдину необхідність порушити правила — а потім, коли інституції намагаються притягнути його до відповідальності, вони скаржаться, що його виділяють. Втім, навіть у найгірші моменти президентство Трампа не призвело до незворотного падіння авторитаризму.

Боротьба з авторитаризмом вимагає терпіння та рішучості.

Ніщо не дає кращої оцінки стійкості демократії, ніж ретельне вивчення авторитарних режимів. У Сполучених Штатах немає справжнього апарату примусу, не кажучи вже про таку, що споживає левову частку їхнього бюджету. Щодо доходів, уряд залежить не від якогось грошового механізму, а повністю від платників податків (і виборців), які працюють у великій відкритій ринковій економіці. Оповідання безкінечно оскаржується, а звернення до пропаганди викликає опір і глузування. Держава має мало контролю над життєвими шансами. Нічого з того, що зробив або спробує Трамп із обмеженням терміну, не зможе суттєво змінити ситуацію в жодному з цих вимірів. Щодо п'ятого виміру, влада Китаю має руйнівний вплив на демократії, зокрема у Сполучених Штатах, які незграбно ухвалили заходи, схожі на меркантилізм КПК. Але такі кроки не можуть перерости у повне самознищення відкритої моделі США.

Замість інституціоналізованого авторитаризму, загрозою для США є двопартійне фінансове безумство, глибоке руйнування базової роботи уряду, суттєво знижена довіра громадськості до інституцій та відсутність спільного національного наративу — усе це взаємопов'язано. Трамп не розпалював ці пожежі і не буде їх гасити. Він і надто багато його опонентів живляться і сприяють екстремальному відволіканню країни та її нездатності розробити надійну стратегію національного оновлення, яка поставила б авторитаристів у невигідне становище.

Спокуса незмінних ієрархій, уявної золотої епохи чи трансформаційної сили насильства можуть зберігатися у відкритих, толерантних суспільствах, і політичні підприємці можуть певний час заробити на них гроші. Популізм у всіх його проявах виходить на поверхню проблем, але рідко їх вирішує. Погіршення ефективності уряду допомагає популістам обиратися, але їхнє управління зазвичай погіршує цю ерозію, і ця динаміка разом із кричущою корупцією підриває їхню популярність. Одна з постійних сильних сторін будь-якого справді ліберального порядку — внутрішнього чи міжнародного — полягає в тому, що в ньому може існувати і завдавати шкоди, не становячи для нього екзистенційної загрози. Інституції та громадяни такого порядку не повинні переоцінювати ризик і не недооцінювати власну силу та потенціал для перемоги.

ГАРАНТІЙ НЕМАЄ.

Головний герой Лінца, Франко, давно помер, як і його авторитарна Іспанія. Кожен сильний чоловік і потенційний сильник сьогодні колись помре. Для авторитарних режимів виживання невизначене, і ніколи не більше, ніж під час неминучих змін.

Але боротьба з авторитаризмом вимагає терпіння та рішучості. Це не означає повалення кожного такого режиму чи, власне, будь-якого з них. Сполучені Штати можуть повалити слабші авторитарні режими, але не можуть забезпечити їх заміну кращою альтернативою. Неодноразово Вашингтон демонстрував, що йому бракує складного набору інструментів, культурного розуміння та постійної уваги для створення стійких інституцій верховенства права та демократичної політичної культури на чужій землі — чи то силою зброї, дипломатією, торгівлею чи їхньою комбінацією. Крім того, Вашингтон не може безпосередньо знищити ядерних авторитарних ворогів, таких як Китай і Росія, не ризикуючи Армагеддоном. Натомість метою має бути створення середовища, яке зробить авторитарні режими ще менш впевненими у своєму подальшому існуванні і, відповідно, більш зосередженими на внутрішніх справах і менш схильними ризикувати примусовими діями за кордоном. Бажаним результатом є проактивна багатодоменна конкуренція та час від часу співпраця — іншими словами, холодна війна замість гарячої війни.

Боротьба з авторитаризмом також вимагає, щоб демократії самі навели лад у своїх домівках, що особливо актуально у США через свою вагу. Жодна країна в зафіксованій історії не накопичувала стільки влади в такій кількості доменів одночасно. Те, що американці глибоко не погоджуються щодо того, що сприяє або загрожує силі їхньої країни, а також щодо належного рівня участі США у світових справах, саме по собі є сильною стороною. Однак це не втрата спільного відчуття позитивної національної ідентичності та мети. Дехто стверджує, що замість того, щоб витрачати ресурси та зусилля, щоб вибити своїх супротивників з рівноваги, Сполучені Штати повинні інвестувати в себе та свої унікальні переваги, включно з існуючими та новими відносинами з союзниками, друзями та партнерами. Ця позиція ґрунтується на хибній бінарності: відновлення національної мети та зміцнення відносин фактично виводить з рівноваги супротивників.

Ні Сполучені Штати, ні Китай не зникнуть. Тому вони мають ділити планету. Шлях Вашингтона не міг бути яснішим: створити значний важіль для переговорів (або, якщо потрібно, ухвалити з однодумцями) більш вигідні та стабільні умови для спільного використання планет. Вони мають сприяти відкритим і безпечним глобальним спільним ресурсам, економічним домовленням, що сприяють можливостям вдома і за кордоном, і суверенітету — які примусові сфери впливу (масковані під багатополярний світ) глибоко загрожують, але які союзи посилюють для всіх.

Післявоєнний порядок під керівництвом США не зазнав поразки. Це вдалося. Вона мала на меті сприяти «піднесенню решти», і це сталося, причому вражаюче. Але країни, які створили і очолили цей порядок, не підготувалися до передбачуваних результатів цього успіху: відносно меншої частки світового ВВП для розвинених, багатих країн G-7 і відносно більшої частки для всіх інших, з відповідними вимогами більшого голосу. Тепер світовий порядок має бути оновлений для нової ери, в якій Китай — верховний бенефіціар існуючого порядку — матиме ресурси, а не лише амбіції, щоб спробувати його витіснити.

Після Другої світової війни впорядкована свобода закріпилася по всьому світу, бо Сполучені Штати стали наддержавою і діяли як нею, і на гірше, і на краще. Сьогодні попит на силу США фактично необмежений: включити Україну до НАТО, захистити Тайвань, підписати договір про безпеку з Саудівською Аравією. Однак пропозиція — ні. Тож Вашингтон має пристосуватися. Зобов'язання мають узгоджуватися з можливостями. Це нарешті відбувається. Оскільки Сполучені Штати неминуче (хоч і хаотично) переосмислюють свою глобальну позицію, щоб впоратися з новими обставинами, можна побачити появу того, що можна назвати горизонталізмом середніх держав: глибше економічне та безпекове співробітництво, особливо між країнами Північної Європи та Індо-Тихоокеанського регіону. Це надзвичайно обнадійливий розвиток подій, частково стимулюваний Трампом — своєрідна решітка додаткової інтеграції, яка не передбачає витіснення Сполучених Штатів, а лише посилює їхню здатність лідерти. Це буде робота цілого покоління.

Усі основні авторитарні режими показали свою відданість досягненню необмеженого суверенітету, витісняючи потужність США зі своїх безпосередніх регіонів і руйнуючи альянси Вашингтона. Усі вони мають спільну мету підривати та послабити Сполучені Штати та їхніх союзників будь-яким можливим способом. Незважаючи на те, що відкриті суспільства не піддаються авіаційним бомбардуванням чи амфібійним вторгненням, вони постійно зазнають нападів. Китай, Іран, Північна Корея, Росія та інші антизахідні авторитарні режими поширюють дезінформацію, ексфільтрують конфіденційні особові справи, крадуть інтелектуальну власність, переслідують і часом викрадають власних громадян на західній території за право свободи слова, платять злочинцям і членам банд у західних суспільствах за підпали чи саботаж, впроваджують шкідливе ПЗ у фінансові, електричні та водні системи та багато іншого. «Мир» у сенсі того блаженного часу між війнами втрачено. Сіра зона — це нова сутінкова зона.

Втім, майбутнє все ще можна сформувати, і відкриті та безпечні глобальні спільні ресурси можна переосмислити на довгий термін. Українці протистояли повномасштабному російському вторгненню і втягнули весь Захід у бій. Ізраїльтяни вибили зуби численним проксі Ірану і навіть самій Ісламській Республіці, а потім втягнули Вашингтон. Тайванці три вибори поспіль обирали кандидата в президенти, якого КПК найбільше ненавидить. Сполучені Штати не можуть ні знищити, ні трансформувати євразійських авторитаристів, але можуть відновити себе і в процесі ускладнювати авторитарним силам їхні сильні сторони та полегшити їхню слабкість, щоб стримувати їх. Американський експеримент завжди мав справу з нападами безладу, безладу та сумнівів. Але Сполучені Штати також періодично переосмислювали і оновлювали себе, іноді глибоко, і вони повинні робити це знову. Її авторитарні супротивники проявляють сміливість і рішучість, але природа їхніх режимів завжди дає можливість: їхні лоялісти — справжні вороги всередині.