Ч 2

БІЛЬШЕ, ІНАКШЕ, КРАЩЕ

Сполученим Штатам знадобляться інноваційні підходи і набагато більш комплексна стратегія управління зростаючими загрозами з боку Китаю, Північної Кореї і Росії. Незважаючи на те, що друга адміністрація Трампа дотримується амбітної архітектури протиракетної оборони «Золотий купол», цей план пов'язаний з певними ризиками. Мало того, що для повної реалізації знадобляться десятиліття і сотні мільярдів доларів, які можна було б витратити на інші можливості, але це також може підштовхнути супротивників до дешевого будівництва і розгортання більшої кількості боєголовок і приманок, а також більш дестабілізуючих екзотичних технологій, щоб потенційно ухилитися і наситити систему. Більш досконалі засоби протиракетної оборони будуть необхідні для перехоплення малих або залишкових ядерних сил супротивника, але вони, включаючи «Золотий купол», не можуть замінити неядерні і ядерні сили, які можуть знадобитися для першого знищення стільки сил супротивника, скільки це практично можливо, якщо супротивник прорахується або загрожує ескалацією у війні. В результаті Сполученим Штатам знадобиться ядерний арсенал, який різко відрізняється від арсеналу минулих десятиліть, і який вперше в цьому столітті розгортає більше, інших і кращих ядерних систем.

У Європі Сполучені Штати і НАТО повинні оцінити, що потрібно для створення потужного регіонального стримуючого фактора проти ревізіоністської Росії. Наразі Москва має до 2000 одиниць ядерної зброї "на полі бою" меншої потужності, якій не перешкоджають жодні існуючі обмеження озброєнь. НАТО має можливість посилити стійкість і резервність у своїй ядерній місії, використовуючи переваги спільної програми F-35 і розширену географію альянсу з новими членами Фінляндією і Швецією. Але в умовах удосконалення російської протиповітряної оборони альянсу може знадобитися розробити ядерну зброю повітряного базування більшої дальності для розгортання на винищувачах F-35 або більш економічно ефективні наземні варіанти, як наступники гравітаційної бомби B61-12.

В Індо-Тихоокеанському регіоні регіональна ядерна шафа ще більш оголена. Хоча бомбардувальники B-2 і B-52, дислоковані в Сполучених Штатах, можуть доставляти в регіон гравітаційні бомби і крилаті ядерні ракети великого радіусу дії повітряного базування, тиранія відстані знижує ефективність бомбардувальників. Щоб посилити свої регіональні сили стримування морського базування, Сполучені Штати розробили боєголовку меншої потужності (W76-2), яка використовується на балістичних ракетах класу Trident класу Ohio. Але ця зброя повинна замінити боєголовки більшої потужності, зменшуючи загальні можливості Сполучених Штатів у боротьбі з ними, а також силу живучих сил другого удару, на які вони покладаються для стримування нападів на батьківщину.

Перспективною альтернативою є створення спеціальних регіональних сил і засобів стримування для Азії. У 2023 році Конгрес доручив Пентагону розробити ядерну крилату ракету морського базування меншої потужності для американських ударних підводних човнів. Така зброя може стримати перше застосування Китаю або надати обмежений варіант ескалації, якщо Китай нападе на союзника США. Це також може вивільнити ракети Trident для стратегічних боєголовок більшої потужності, тим самим дозволяючи Сполученим Штатам більш ефективно націлюватися на зростаючу кількість китайських шахт МБР в рамках існуючих можливостей. Проблема в тому, що нові крилаті ракети морського базування можуть бути готові не так скоро. На додаток до вивчення більш швидких шляхів набуття цієї можливості – наприклад, шляхом поєднання ядерних боєголовок меншої потужності з існуючими ракетами «Томагавк» на старих ударних підводних човнах класу «Лос-Анджелес» – політики повинні оцінити доцільність розподілу в Індо-Тихоокеанському регіоні деяких майбутніх ракетних систем повітряного або наземного базування, розроблених для Європи. З огляду на тривалі терміни розробки нових озброєнь, Сполучені Штати повинні передбачити майбутні потреби в Азії та Європі вже зараз, щоб бути готовими до початку шторму.

Деякі союзники почали ставити під сумнів ядерну парасольку США.

Якщо Китай або Росія підуть на ескалацію регіонального конфлікту за межі Азії або Європи, Вашингтону доведеться звернутися до «централізованого» стратегічного стримування, щоб надійно стримати ядерний напад на територію США. У ядерному світі, в якому Китай або Росія можуть випробувати Сполучені Штати самостійно, і в якому два супротивники США можуть об'єднатися, щоб зробити це одночасно або в швидкій послідовності, ключове завдання полягає в тому, щоб з'ясувати, як стримувати одного без шкоди для здатності стримувати іншого. Адміністрація Байдена вперше визнала цю проблему у своєму Керівництві з планування використання ядерної зброї, звіті, опублікованому у 2024 році. Ця оновлена інструкція наказує Міністерству оборони підготуватися до стримування Китаю, Північної Кореї та Росії «одночасно в мирний час, кризу та конфлікт». З цього випливає, що Вашингтону потрібно розгорнути не лише більше боєголовок, а й більше систем, ніж спочатку планувалося в рамках програми модернізації.

Щоб зробити це на тлі триваючих затримок, адміністрація Байдена розглянула короткострокові варіанти, такі як завантаження додаткових боєголовок на МБР Minuteman III, які тепер несуть по одній боєголовці; продовження терміну експлуатації підводних човнів класу «Огайо» на кілька додаткових років, щоб гарантувати відсутність негайної нестачі пускових установок; а також додавання більшої кількості ракет Trident до підводних човнів класу «Огайо», чотири з 24 ракетних пускових установок яких були деактивовані, або «закриті», щоб відповідати обмеженням Нового договору СНО, що закінчуються. Однак, щоб уникнути навислої скелі в ключовому морському компоненті ядерної тріади, Сполучені Штати повинні побудувати більшу кількість підводних човнів класу «Колумбія» в 2040-х роках і пізніше - як мінімум 14, а можливо, і більше, щоб застрахуватися від подальшого зростання арсеналів супротивника.

Щоб було зрозуміло, Сполученим Штатам не потрібно розгортати більше ядерних сил, ніж ті, що Китай і Росія разом узяті. Стримування не є – і ніколи не було – функцією порівняння необроблених боєголовок. Ядерний арсенал США сьогодні, наприклад, не ідентичний за розміром або складом російському, який має більшу кількість озброєнь в цілому, включаючи велику кількість регіонально орієнтованих, нестратегічних ядерних боєголовок і систем доставки. Тим не менш, щоб протистояти бункерам МБР, які Китай зараз розробляє, зберігаючи при цьому стримування проти Росії, Сполученим Штатам потрібно буде розглянути можливість розгортання додаткових боєголовок. Скільки саме їх буде невідомо і залежатиме значною мірою від вибору, який зроблять супротивники, і від того, наскільки великий ризик президент готовий прийняти як у найбільш вірогідних, так і в найгірших сценаріях ядерної енергетики.

У відповідь на ядерну експансію Китаю деякі експерти закликали до фундаментальної зміни ядерної стратегії США, щоб уникнути необхідності розгортання додаткової ядерної зброї. Згідно з нинішнім підходом до протидії, який у поєднанні з протиракетною обороною спрямований на обмеження шкоди, завданої союзникам і батьківщині, Сполучені Штати повинні розгорнути достатню кількість ядерних і неядерних сил, щоб бути здатними завдавати ударів по ядерних силах супротивника. З огляду на проблему збереження цього потенціалу проти двох зростаючих ядерних суперників, деякі стратеги виступають за перехід до так званого підходу протидії, коли Сполучені Штати не намагатимуться націлитися на ядерні сили супротивників, а натомість націляться на меншу кількість ключових населених пунктів, інфраструктури та джерел політичного контролю та економічного багатства. Прихильники цієї зміни стратегії стверджують, що ця зміна стратегії не вимагатиме коригування позиції США, оскільки американські підводні човни, заховані глибоко під морями, можуть безсумнівно завдати удару у відповідь центрам політичної влади, інфраструктури та населення у відповідь на перший удар супротивника, стримуючи атаку в першу чергу.

Якщо залишити осторонь правові та моральні питання навмисного нападу на цивільне населення, відмова від мети – або навіть варіанту – обмеження шкоди змусила б президента США наразити американську батьківщину і населення на руйнівну помсту. Така перспектива піднімає питання про те, чи зможе стратегія протидії цінності ефективно стримувати супротивників і до якої міри вона невиправдано ризикуватиме додатковими американськими життями – те, що будь-який президент США цінував би найбільше. Протиціннісний підхід також змусить союзників засумніватися в тому, чи готові Сполучені Штати використовувати ядерну зброю для їх захисту в регіональній війні. З огляду на те, що американські міста перебувають під посиленою ядерною загрозою, а Сполучені Штати тримають свій арсенал у резерві для стримування проти таких атак, а не для підтримки розширеного стримування, союзники можуть дійти висновку, що їм потрібно шукати власні ядерні арсенали. Стратегія, створена для загального стримування нападів на територію США, не заслуговує на довіру в епоху розширеного стримування – урок, який Сполучені Штати засвоїли в 1960-х роках і ніколи не переглядали, оскільки національні лідери тоді і сьогодні правильно визначали пріоритетність нерозповсюдження як ключового компонента ядерної стратегії.

З огляду на ці недоліки, кращим підходом було б адаптувати поточну стратегію протидії до нової ери. Оскільки націлювання на протидію залежить від складу, а не від розміру ядерних арсеналів супротивника, це вимагатиме лише скромного коригування, щоб врахувати зростаючі бункери МБР Китаю. Справді, якщо Китай і Росія не вирішать збільшити розмір своїх власних арсеналів понад те, що вони вже планують, Сполученим Штатам не доведеться розширювати свої загальні існуючі запаси в 3800 або близько того боєголовок. Але зміна складу арсеналу матиме вирішальне значення. Це включає оцінку важливості регіонального ядерного потенціалу для стримування місцевої агресії з боку Китаю та Росії, а також аналіз того, як визначити пріоритетність, скажімо, морських і наземних сил і засобів для зміцнення стратегічного стримування у світі кількох великих ядерних держав за наявності наявних сил. Наприклад, хоча на будівництво додаткових підводних човнів класу «Колумбія» можуть піти десятиліття, американські планувальники мають різні способи використання наявних сил для відновлення надійного стримування, як чітко показують короткострокові варіанти, окреслені адміністрацією Байдена. Розроблені правильним чином, навіть скромні короткострокові і довгострокові коригування можуть підтримувати надійне стримування як проти Китаю, так і проти Росії за розумну ціну. Але якщо Сполучені Штати не готові радикально відійти від своєї непохитної ядерної стратегії і ризикувати наразити батьківщину на ядерний напад і підірвати довіру до своїх розширених зобов'язань щодо стримування, їм потрібно буде розгорнути більше, інші і кращі ядерні сили. Америці потрібен більш гнучкий і надійний арсенал не для того, щоб вести ядерну війну, а для того, щоб запобігти її виникненню.

ГОДИННИК УРАГАНУ

Щоб зробити свою ядерну стратегію ефективною у світі зростаючих загроз, Вашингтон більше не може перекладати ядерні питання на невелику, ізольовану спільноту експертів. Трансформація ядерного ландшафту вимагає глибокої участі найвищих керівників в уряді, як це сталося під час холодної війни. Ніщо так не підвищить довіру до розширеного стримування, яке Сполучені Штати пропонують союзникам в Азії та Європі, як чітка демонстрація того, що найвищі керівники країни активно готуються до майбутніх викликів.

Щоб стримати союзників від пошуку власних засобів ядерного стримування і забезпечити, щоб американське «обладнання» – їхні військові можливості – відповідало поставленим цілям, Сполучені Штати повинні чітко підтвердити, що їхнє «програмне забезпечення» – їхня політична готовність захищати союзників за допомогою повного спектра сил і засобів – є однаково сильною. Вашингтон повинен продемонструвати, що він залишається відданим концепції розширеного стримування і що він сповнений рішучості зробити цю гарантію надійною проти нових і нових загроз. Попередні зусилля США в цьому напрямку, в тому числі за часів першої адміністрації Трампа і адміністрації Байдена, спонукали союзників робити більші внески в місію ядерного стримування НАТО, в тому числі шляхом закупівлі і розгортання більшої кількості власних неядерних сил і засобів. Аналогічним чином в Індо-Тихоокеанському регіоні зусилля Вашингтона, спрямовані на модернізацію своїх розширених відносин стримування з Австралією, Японією і Південною Кореєю, допомогли підтвердити ядерну парасольку США. Тепер ці зусилля мають бути подвоєні, щоб уникнути хвилі поширення власних розробок Вашингтона.

На додаток до підтвердження розширеного стримування, Сполучені Штати повинні прагнути відродити контроль над озброєннями і зусилля зі зменшення ядерного ризику, навіть якщо сьогоднішнє середовище значно ускладнило такі заходи. Коригуючи власну ядерну позицію, Сполучені Штати могли б мотивувати Китай і Росію сісти за стіл переговорів. Якщо це станеться, Вашингтон повинен адаптувати угоди таким чином, щоб врахувати загрози, що розвиваються і виникають. Наприклад, дозволивши більш високу стелю боєголовок для розгорнутих озброєнь, оновлена угода СНО з Росією теоретично могла б підтримувати взаємно стабільне стримування між Москвою і Вашингтоном, дозволяючи Сполученим Штатам протидіяти і віддавати пріоритет зростаючій загрозі з боку китайських шахт МБР. Оскільки Росія зберігає відносно фіксовану кількість стратегічних систем доставки ядерної зброї, зусилля Росії щодо збільшення кількості боєголовок у даній системі доставки будуть значною мірою несуттєвими для американських стратегів: щоб підтримувати ефективний засіб стримування протидії, Стратегічному командуванню США, як і раніше, потрібно буде націлитися на незмінну кількість російських систем доставки, але мати необхідні додаткові боєголовки для націлювання на китайські МБР.

Сполучені Штати не можуть просто сподіватися, що велика ядерна експансія Китаю коли-небудь може бути скасована.

Змусити три великі ядерні держави погодитися на певну форму ядерних захисних бар'єрів у всіх сферах – нестратегічної і стратегічної ядерної зброї, протиракетної оборони і космосу – буде дуже складним завданням. Щоб мати хоча б шанси на успіх, будь-яка така угода має бути інноваційною та гнучкою. Наприклад, він може накладати обмеження на боєголовки для всіх держав, що володіють ядерною зброєю, але допускати конкретні винятки, в тому числі для можливостей, які усувають дисбаланс у відносній кількості боєголовок, стратегічних платформ доставки або інших важливих елементів. Зразком для такого підходу може бути Вашингтонська військово-морська конференція 1922 року, яка обмежила загальний тоннаж військово-морських сил великих держав з метою запобігання гонці морських озброєнь, але пристосувала конкретні обмеження до потреб, відносин і військово-морського статусу кожної сторони. Незалежно від обраного шляху, американські політики повинні терміново розробити креативні, практичні рішення, як формальні, так і неформальні, щоб керувати світом численних ядерних акторів, які в даний час не бажають вести переговори з добрими намірами.

Протягом десятиліть після холодної війни багато високопоставлених американських чиновників сподівалися, що ядерна зброя може повністю зникнути з глобальної політики. Але така перспектива виявилася ілюзією. Натомість ядерна зброя повернулася з подвоєною силою. Щоб зберегти надійну стратегію для цієї нової ядерної ери, Сполучені Штати повинні почати з визнання і розуміння світу таким, яким він є, а не таким, яким багато хто сподівався або хотів би його бачити. Вона потребуватиме далекоглядного аналізу з боку деяких з найкращих стратегічних умів країни. Йому потрібно буде підтвердити американське лідерство перед союзниками по всьому світу. У жодному майбутньому Сполучені Штати не будуть у більшій безпеці без своєї мережі союзників, незалежно від ціни, яку країна повинна заплатити за те, щоб її гарантії безпеки та розширені сили ядерного стримування залишалися надійними. І це вимагатиме узгоджених зусиль високопоставлених американських чиновників і членів Конгресу, спрямованих на перебудову американського арсеналу відповідно до сьогоднішніх і завтрашніх загроз: Сполучені Штати не можуть просто сподіватися, що велика ядерна експансія Китаю коли-небудь може бути скасована.

Ясно одне. Якщо Сполучені Штати терміново не підготуються до ядерного урагану, що насувається, вони можуть опинитися в місці, де вони ніколи не були: в ситуації, коли Китай, Північна Корея або Росія, діючи окремо або узгоджено, застосують ядерну зброю проти союзника США або навіть проти американської території, тому що Вашингтон, схоже, не хоче або не може стримати таку атаку. Світ ще ніколи не переживав такої бурі. Протягом вісімдесяти років американські стратеги успішно боролися, щоб не допустити його прибуття. Але зараз це відбувається швидше, ніж будь-хто прогнозував, і самозаспокоєння може виявитися смертельно небезпечним.