Ч 2

НАСТАННЯ ШТОРМІВ

Епоха зростаючих держав закінчується, а наслідки вже розпалюють конфлікти. Одна із загроз полягає в тому, що стагнуючі держави мілітаризуються, щоб повернути «втрачені» території та зберегти статус великої держави. Росія вже кинула кубики в Україні і, якщо її не зупинити, може націлитися на багатших сусідів, таких як країни Балтії чи Польща. Китай може спробувати зробити щось подібне проти Тайваню. Для цих колись зростаючих держав, які зараз перебувають у стані стагнації, завоювання може виглядати спокусливим – це спосіб захопити ресурси та повагу, поглинути населення в деяких випадках майже вдвічі багатше на душу населення, ніж воно є, і дозволити своїм лідерам вдавати з себе будівельників імперій, а не розпорядників занепаду. Страх загострює імпульс, оскільки процвітання Заходу загрожує переманити прикордонні землі та спровокувати заворушення вдома. І президент Росії Володимир Путін, якого переслідує розпад Радянського Союзу в 1990-х роках, і лідер Китаю Сі Цзіньпін, побоюючись повторення загальнонаціональних протестів 1989 року, кульмінацією яких стали репресії на площі Тяньаньмень, розпалюють антиамериканізм і реваншизм, щоб зміцнити своє правління – і з успіхом. Росіяни зазнають приголомшливих втрат у війні Путіна в Україні заради грошових виплат і патріотичних видовищ, тоді як Китай спрямовує безробітну молодь на націоналістичні бойкоти та святкування обіцяного Сі Цзіньпіном омолодження.

Тим часом Росія і Китай з 2000 року збільшили військові витрати в п'ять разів порівняно зі Сполученими Штатами та їхніми союзниками, повторюючи попередні випадки, коли воюючі держави – Німеччина та Японія часів Великої депресії, Радянський Союз у 1970-х та 1980-х роках – вкладали ресурси в озброєння, роблячи ставку на те, що якщо вони більше не зможуть купувати вплив за допомогою зростання, то зможуть натомість прокласти собі шлях до домінування. Високоточна зброя та безпілотники дають маленьким державам нові інструменти оборони, але вони також можуть переконати Путіна та Сі у тому, що швидкі перемоги можливі. У ехокамері диктатора те, що для звичайних людей здається самогубством, може здаватися долею.

Ще однією загрозою є нестримна банкрутство держав серед обтяжених боргами країн з населенням, що швидко зростає. У дев'ятнадцятому столітті індустріалізація перетворила демографічне зростання на економічні дивіденди за рахунок переселення селян на фабрики. Тепер цей шлях закритий. Виробництво є комерціалізованим, автоматизованим і в ньому домінують діючі компанії, залишаючи тих, хто запізнився, застряглими в нішах з низькою вартістю. Африка країн на південь від Сахари все ще має лише 11,5 відсотка своєї робочої сили в промисловості, що ледве більше, ніж три десятиліття тому. Індійська кампанія 2014 року «Make in India» обіцяла підйом виробництва, але частка сектора у ВВП зупинилася на рівні близько 17 відсотків, а частка робочих місць скоротилася. На Близькому Сході нафтова рента фінансує модернізацію міст, але не широку індустріалізацію.

Багато бідних країн пожинають вигоди від сучасності, але без економічної революції, перетворивши зростання населення на зобов'язання. За оцінками ООН, 3,3 мільярда людей зараз живуть у країнах, де відсоткові виплати за боргом перевищують інвестиції в охорону здоров'я чи освіту. З 2015 року ВВП на душу населення зрівнявся на більшій частині Африки та на Близькому Сході, заощадження та інвестиції впали, а безробіття серед молоді в деяких країнах сягає 60 відсотків. Цей тиск підживлює заворушення: приблизно третина африканських держав перебуває в активному конфлікті, а джихадистське насильство в Сахелі вибухнуло з 2015 року, коли екстремістські угруповання, такі як «Боко Харам» і філії «Аль-Каїди» та «Ісламської держави» (або ІДІЛ), діють у більш ніж десяти країнах. Поки люди тікають від потрясінь, міграція стрімко зростає. Станом на червень 2024 року Агентство ООН у справах біженців нарахувало понад 120 мільйонів людей, примусово переміщених осіб у всьому світі.

Спіраль державного провалу може посилити третю загрозу: прогрес антилібералізму в самих демократіях. Після того, як сирійська війна змусила майже мільйон біженців до Європи, етнонаціоналістичні партії різко поширилися по всьому континенту. Аналогічний зсув розгорнувся і в Сполучених Штатах на тлі рекордної міграції на південному кордоні за часів адміністрації Байдена. Довіра суспільства до уряду впала – у Сполучених Штатах вона впала з майже 80 відсотків у 1960-х роках до приблизно 20 відсотків сьогодні – тоді як автоматизація та нерівність спустошили середній клас і розпалили політику ідентичності. Авторитарні держави використовують ці тріщини: Росія фінансує та посилює екстремістські рухи, Китай експортує інструменти стеження, і обидва наповнюють своїх західних супротивників дезінформацією. Ліберальна демократія історично процвітала в епохи зростання, можливостей і згуртованості. Набагато менш очевидно, чи зможе вона витримати епоху стагнації, масової міграції та цифрової підривної діяльності.

У той час як ліберальна демократія роз'їдає себе вдома, ліберальний інтернаціоналізм розвалюється за кордоном. У світі без зростаючих держав Сполучені Штати перетворюються на наддержаву-ізгоя, у якої немає почуття обов'язку поза собою. Під час холодної війни лідерство США було однією частиною чесноти, а з трьох – власними інтересами: захист союзників, передача технологій і відкриття ринків США були ціною стримування зростаючого суперника. Союзники публічно визнавали першість США, тому що поруч маячила Червона армія, а комунізм командував сотнями мільйонів прихильників. Але коли Радянський Союз розпався, вимога лідерства США впала разом з ним. Сьогодні, коли немає червоної загрози, з якою можна боротися, і є лише аморфний ліберальний порядок, який потрібно захищати, фраза «лідер вільного світу» звучить порожньо навіть для американських вух.

Як наслідок, стратегія США втрачає цінності та історичну пам'ять, звужуючи фокус уваги на гроші та захист батьківщини. Члени Альянсу усвідомлюють, що таке неприкрашена односторонність, коли гарантії безпеки перетворюються на рекет захисту, а торговельні угоди забезпечуються тарифами. Це та сама логіка грубої сили, яка допомогла спровокувати дві світові війни, і наслідки вже очевидні. Багатосторонні інститути паралізовані, режими контролю над озброєннями руйнуються, а економічний націоналізм стрімко зростає.

Вимальовується не багатополярний концерт великих держав, що ділять світ, а реприза деяких з найгірших аспектів ХХ століття: держави, що борються, мілітаризуються, крихкі руйнуються, демократії, що гниють зсередини, і так званий гарант порядку, який відступає в парафіяльні егоїзми.

СРІБНІ ПІДКЛАДКИ

Однак, якщо з сьогоднішніми небезпеками вдасться впоратися, кінець зростаючих держав може в кінцевому рахунку привести до світлішого майбутнього. Протягом століть зліт і падіння великих держав розв'язували найкривавіші війни в історії. Без нових суперників світ може нарешті отримати відстрочку від найбільш руйнівного кола з усіх: суперництва за гегемонію.

Як зауважив політолог Грем Еллісон, за останні 250 років було десять випадків, коли зростаюча сила протистояла правлячій. Семеро закінчилися різаниною. Можна сперечатися з приводу його вибору, але основна закономірність очевидна: зростаючі держави розпалюють катастрофічну війну приблизно раз на покоління.

Світ без зростаючих держав не покладе край конфліктам, але він може підняти привид цієї руйнівної боротьби. Насильство триватиме – стагнація та розпад держави можуть навіть участішити локальні конфлікти – але такі зіткнення навряд чи матимуть глобальний розмах, ідеологічне завзяття, тривалість поколінь та апокаліптичний потенціал гегемоністських змагань. Скорочення населення і уповільнення економіки можуть підірвати амбіції і здатність до завоювання континентів - або до відскоку, як тільки нестабільні держави спіткнуться. Менш динамічний світ також може призвести до більш прагматичного змагання між ліберальними та авторитарно-клептократичними системами, а не тоталізуючих хрестових походів фашизму та комунізму, які виникли внаслідок потрясінь індустріалізації та мали на меті переробити людство. Історія не закінчиться, але її найкатастрофічніша глава може закінчитися.

Ця стриманість може бути підкріплена тим, що політолог Марк Хаас називає «геріатричним миром». Старіючі суспільства стикаються зі стрімко зростаючими витратами на соціальне забезпечення, скороченням кількості новобранців призовного віку та електоратом, схильним до ризику. Напередодні Першої світової війни середній вік великих держав припадав на середину 20-х років. Сьогодні ця цифра перевищує 40 у всіх великих державах, крім Сполучених Штатів (а це трохи менше 40), і протягом десятиліття чверть або більше їхніх громадян будуть літніми людьми. Століття тому молоді суспільства увірвалися у світові війни; У двадцять першому Сірі сили можуть виявитися занадто втомленими і мудрими, щоб намагатися.

Якщо світ без зростаючих держав виявиться спокійнішим у геополітичному плані, економіка також може виявитися яскравішою, ніж очікувалося. Навіть без чергової промислової революції нові технології покращують повсякденне життя, а людство стає здоровішим і освіченішим, ніж будь-коли. Повільніше зростання продуктивності праці та старіння населення можуть стримати ВВП, але вони не повинні перешкоджати тихішій революції в стандартах життя, створюючи майбутнє, в якому суспільства стануть багатшими знаннями та здоровішими тілом, навіть якщо вони зменшують населення.

Ще одне джерело оптимізму криється в сьогоднішній демографічній асиметрії. Розвинені економіки багаті на капітал, але бідні на робочу силу, тоді як більша частина країн, що розвиваються, особливо Африка, має протилежний профіль. В принципі, це створює основу для нового розподілу праці: старіючі суспільства постачають заощадження та технології, а молодші – робітників, створюючи симбіоз, який може підтримувати глобальне зростання навіть за умови повільного розвитку окремих націй. Потік грошових переказів, партнерство у сфері навичок та транскордонні інвестиції є ранніми ознаками цих нових відносин, а цифрові платформи полегшують координацію. Але все це не є автоматичним. Політика торгівлі та міграції повертається всередину себе, і поглинання великих потоків мігрантів без руйнування суспільств залишається складним викликом. Без ретельного управління — заснованих на правилах каналів міграції, безпечних кордонів, захисту працівників і нових моделей віддаленої співпраці — те, що могло б стати пактом про зростання, може натомість перетворитися на негативну реакцію. Можливість реальна, але так само як і перешкоди.

Прогнозування – справа небезпечна. Демографію можна виміряти, але технології та політика часто дивують, і сьогоднішня впевненість може виглядати наївною через покоління або навіть кілька років. Що можна сказати з упевненістю, так це те, що протягом двох з половиною століть глобальна політика була рушійною силою швидкого піднесення великих держав, а сили, які зробили можливими такі сходження, зараз відступають. Це не гарантує стабільності, але знаменує глибокий зсув: звична боротьба між живими і вмираючими силами завершується, і починає розгортатися інша історія, обриси якої все ще неясні.