CDC cambia la definizione di vaccini

• Con una mossa silenziosa per favorire la tesi dei vaccini, il CDC ha tranquillamente cambiato la definizione di un vaccino che dura da più di 20 anni, per evitare di dire che i vaccini producono l'immunità.
• L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha cambiato la definizione di pandemia, quindi non dice più che c'è "un enorme numero di morti e malattie", ma solo che c'è un nuovo virus senza nessuna immunità umana conosciuta
• Gli scienziati stanno spingendo il programma di vaccinazione sulla base della promessa di immunità di gregge. Tuttavia, il NIAID ha detto che si possono avere nuove infezioni e diffondere quelle infezioni ad altri.
• L'OMS definisce l'immunità di gregge dai vaccini come quelli che ti proteggono dal prendere la malattia e dal trasmetterla. Questo significa che secondo la definizione dell'OMS le iniezioni non forniranno mai l'immunità di gregge; quanto tempo ci vorrà perché l'OMS modifichi di nuovo la definizione?

Con una mossa silenziosa per favorire la tesi dei vaccini, i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie hanno silenziosamente cambiato la definizione di "vaccino", che avevano adottato almeno dal 24 febbraio 2011.

A prima vista, potrebbe sembrare un piccolo ritocco, ma ha enormi conseguenze.

Il significato delle parole può cambiare nel tempo e può essere influenzato da fattori sociali, economici, politici, religiosi e tecnologici.

Molte delle parole che usiamo oggi hanno significati molto diversi da quelli che avevano 10 o 100 anni fa.

Tuttavia, cambiare le parole e le definizioni mediche ha un impatto significativo sulla distorsione della comprensione.

Uno studio ha dimostrato che con un semplice cambio di terminologia potrebbe risultare che:

"... una malattia viene percepita come "più seria", "più probabile che sia una malattia" e "più probabile che sia una condizione rara".

Questi risultati riguardanti la concettualizzazione della malattia hanno implicazioni in molte aree, compresa la comunicazione medica con il pubblico, la pubblicità e le norme statali".

Per esempio, la letteratura medica ha ridefinito il significato di "salute" nel corso di diversi decenni per passare dall'assenza di malattia a uno stato di benessere.

Questa definizione continua ad evolversi alla luce dell'assistenza sanitaria basata sul "concetto di valore", che alcuni raccomandano e che dovrebbe ora includere "i bisogni specifici del paziente e il sistema organizzativo e basato sul valore richiesto per soddisfare tali bisogni".

Questo cambiamento nella definizione influisce sulla fornitura di assistenza sanitaria, sulla percezione dei cittadini e sull'interpretazione del significato di salute.

Questa strategia non è stata persa dal CDC quando ha rimosso delle parole "sensibili" dalla definizione di "vaccino" per alterare la percezione pubblica di qualsiasi terapia somministrata e che può avere un impatto sul sistema immunitario di una persona.

Questo stratagemma apre la porta alla somministrazione di altri "prodotti" o "preparati" che possono influenzare il sistema immunitario, pur chiamandolo vaccino. 

E, diciamocelo, per gran parte del pubblico, la parola “vaccino” continua ad avere echi positivi di antica memoria!

CDC rimuove le parole critiche dalla definizione del vaccino

Per comprendere appieno l'importanza del cambiamento, è fondamentale notare che, prima della pandemia di COVID, la definizione di un vaccino era relativamente stabile da quasi un paio di decenni con piccoli cambiamenti di parole che si verificavano ogni pochi anni. 

Per tutto quel tempo l'intento di un vaccino - per darti l'immunità proteggendoti da una specifica malattia - era rimasto sostanzialmente lo stesso.

Ad esempio, secondo un'istantanea archiviata del sito Web del CDC, la definizione di vaccino al 24 febbraio 2011 era: 

“Un prodotto che produce immunità proteggendo quindi l'organismo dalla malattia. 

I vaccini vengono somministrati attraverso iniezioni di ago, per via orale e per aerosol”.

A luglio 2015, la formulazione era cambiata in: 

“Un prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona ad una specifica malattia, proteggendo la persona da quella malattia. 

I vaccini vengono solitamente somministrati tramite iniezioni con ago, ma possono anche essere somministrati per via orale o spruzzati nel naso”.

La dicitura era la stessa a giugno 2017  e analogamente a giugno 2019  e giugno 2020.  

Il 26 agosto 2021,  tuttavia, la definizione era leggermente cambiata per aggiungere le parole "per produrre immunità": 

“Un prodotto che stimola il sistema immunitario di una persona a produrre immunità a una specifica malattia, proteggendo la persona da quella malattia. 

I vaccini vengono solitamente somministrati tramite iniezioni con ago, ma possono anche essere somministrati per via orale o spruzzati nel naso”.

Poi, meno di una settimana dopo, pochi giorni dopo che la FDA aveva dato l'approvazione finale al vaccino mRNA di Pfizer, la definizione era cambiata di nuovo, il 1 settembre 2021, questa volta in modo significativo. 

La definizione di vaccino ora recita: 

“Un preparato che viene utilizzato per stimolare la risposta immunitaria dell'organismo contro le malattie. 

I vaccini vengono solitamente somministrati tramite iniezioni con ago, ma alcuni possono essere somministrati per via orale o spruzzati nel naso”.

Come si noterà, la seconda frase rimane la stessa. 

È la prima parte della definizione che è cambiata radicalmente. 

Nell'ultima definizione, un vaccino:

• Non è più un “prodotto” ma è invece un “preparato”
• Non stimola più direttamente la risposta immunitaria, ma serve a stimolare il sistema
• Non produce immunità
• Stimola la risposta immunitaria contro le malattie, non contro una malattia specifica
• Non protegge più una persona dalla malattia

Questi drammatici cambiamenti sono stati probabilmente creati per consentire al CDC, alla FDA e ad altre agenzie governative di chiamare "vaccino" l'esperimento di terapia genetica che viene somministrato in tutto il mondo - mentre sapevano benissimo che quest'ultimo cosiddetto "vaccino" non è stato creato per produrre immunità o prevenire la trasmissione della malattia. 

In effetti, per qualsiasi definizione di vaccino in uso prima del 2021,

questo vaccino non è un vaccino.

Questo vaccino può essere al massimo considerato un trattamento farmacologico, visto che - dati alla mano - non crea immunizzazione, non impedisce l'infezione e nè la trasmissione virale.

Come ci viene ultimamente sottolineato dai virologi da salotto, con questo vaccino "si dovrebbe" evitare il ricovero in terapia intensiva ( anche se da Israele giungono notizie diverse sui doppi e tripli vaccinati).

Le organizzazioni stanno cambiando i parametri di riferimento

Alex Berenson una volta era un giornalista del New York Times ed è ora un autore pluripremiato. 

Ha pubblicato una cronologia degli eventi su una pagina Substack che chiama "Una causa in tre atti".  

Nell'Atto I c'è uno screenshot del 26 agosto 2021 del sito Web del CDC, con la definizione precedente di un vaccino come puoi vedere qui sotto. 

L'atto II è uno screenshot di un tweet pubblicato da Berenson il 28 agosto 2021:

“Non ferma l'infezione. 

O trasmissione. 

Non pensatelo come un vaccino. 

Pensatelo - nella migliore delle ipotesi - come una terapia con una finestra limitata di efficacia e un terribile profilo di effetti collaterali che deve essere dosato IN ANTICIPO ALLA MALATTIA. 

E vogliamo renderlo obbligatorio? Follia!".

Dopo il rilascio di quel tweet, Twitter aveva stabilito che le informazioni erano fuorvianti e aveva sospeso il suo account per "violazioni delle nostre regole di disinformazione COVID-19".  

Come scrive Berenson,

"Questo atto diffamatorio mi impedisce di utilizzare il mio account in qualsiasi parte del mondo". 

Nei giorni successivi al divieto di Berenson, si era registrato il terzo atto.

Il CDC aveva cambiato la definizione di vaccino, eliminando lo standard che era stato in vigore per almeno 20 anni che i vaccini producono immunità.

Nel suo ultimo commento, Berenson allude agli atti di censura che sono in corso nelle piattaforme dei social media dall'inizio di questa pandemia, scrivendo: "La scoperta sarà fantastica!"

Come nota a margine, la definizione del Dizionario Merriam-Webster del vaccino di una volta era:

"... una preparazione di microrganismi uccisi, organismi viventi attenuati, o organismi viventi completamente virulenti che viene somministrata per produrre o aumentare artificialmente l'immunità a una particolare malattia".

Tuttavia, prima che il CDC cambiasse la sua definizione, Merriam-Webster aveva già cambiato la loro, e che ora include anche una descrizione secondaria della terapia genetica sperimentale COVID-19. 

È interessante notare che quando hanno apportato la modifica, la definizione si è evoluta da una semplice riga singola a una definizione di 12 paragrafi molto più complessa che riflette i tempi in cui viviamo.

Il movimento di modifica della definizione di vaccino può aiutare a proteggere l'industria farmaceutica e le agenzie sanitarie dalla violazione di una legge della Federal Trade Commission che regola le pratiche ingannevoli nelle affermazioni mediche. 

Secondo questa legge è illecito dire: 

"... che un prodotto o servizio può prevenire, trattare o curare malattie umane a meno che non si posseggano prove scientifiche competenti e affidabili, inclusi, se del caso, studi clinici umani ben controllati, che dimostrino che le affermazioni sono vere nel momento in cui sono fatto."

E inoltre, non si può avere un vaccino che non soddisfa la definizione di vaccino. 

Attualmente, il programma di iniezione di terapia genetica COVID-19 soddisfa la definizione del vaccino del CDC e del Merriam-Webster, ma solo dopo che le definizioni sono state trasformate.

Che cos'è una pandemia?

La definizione di vaccino non è l'unica cosa che è cambiata dal 2020.

Per continuare a promuovere gli obblighi, i lockdowns e l'autorizzazione all'uso in emergenza di iniezioni di terapia genetica, l'infezione deve essere causa di una pandemia.

Secondo l'Organizzazione Mondiale della Sanità, la loro definizione originale di pandemia specifica che

ci devono essere epidemie simultanee in tutto il mondo "con un enorme numero di morti e malattie".

Mentre i documenti pubblicati con la definizione di pandemia da allora sono stati messi offline e non sono più accessibili attraverso la Wayback machine (l'archivio digitale del World Wide Web), l'OMS ha pubblicato un documento che confuta le accuse di aver cambiato la definizione

"per il semplice motivo che non è mai stata formalmente definita influenza pandemica”. 

Hanno sostenuto che mentre avevano descritto un'influenza pandemica, non c'era mai stata una "definizione formale". 

Nella loro spiegazione affermano che dal 2003 la loro pagina di preparazione alla pandemia conteneva questa dichiarazione: 

"Una pandemia di influenza si verifica quando appare un nuovo virus influenzale contro il quale la popolazione umana non ha immunità, provocando diverse epidemie simultanee in tutto il mondo con un numero enorme di morti e malattie".

Affermano che era stato cambiato in risposta a una domanda di un giornalista della CNN poche settimane prima che dichiarassero una pandemia di influenza suina dopo che solo 144 persone erano morte a causa di questa infezione in tutto il mondo. 

La nuova dichiarazione ha rimosso la frase "numero enorme di morti e malattie" ed è stata rivista in: 

"Una pandemia influenzale può verificarsi quando appare un nuovo virus influenzale contro il quale la popolazione umana non ha immunità".

Il Consiglio d'Europa aveva apparentemente problemi comunicativi con la stessa domanda e citò questa modifica nella sua pagina come prova che l'OMS poteva dichiarare una pandemia senza dimostrare la gravità della malattia contro la quale non c'era immunità.

Sfortunatamente, il numero di decessi in eccesso che può essere attribuito direttamente al COVID-19 non è probabilmente il risultato dell'infezione stessa, ma molto più probabilmente della soppressione da parte dei CDC e del NIAID delle modalità di trattamento di successo che potevano e possono tutt'ora salvare vite umane (come questo, questo, questo, questo o quest'altro),oltre ad evitare il protocollo di tachipirina e vigile attesa!

Lo slogan per vendere i vaccini: l'immunità di gregge

Gli esperti sanitari promuovono l'idea dell'immunità di gregge, sperando che il 100% del pubblico venga vaccinato. 

Tuttavia, nel luglio 2021 una notizia aveva riportato che 100 membri dell'equipaggio completamente vaccinati a bordo della portaerei della difesa britannica HMS Queen Elizabeth erano risultati positivi mentre erano a bordo.

All'epoca, non era chiaro se qualcuno avesse avuto dei sintomi.

Questo è stato uno dei primi report secondo cui gli individui vaccinati avrebbero potuto avere infezioni "rivoluzionarie", ovvero da "fallimento del vaccino". 

Il fallimento del vaccino indicherebbe che l'immunità di gregge è impossibile. 

Ma, ovviamente, questo dipende dalla definizione di immunità di gregge.

Nel giugno 2020, la definizione dell'OMS è stata pubblicata sulla loro pagina di domande e risposte sul COVID-19 ed era in linea con gli standard ampiamente accettati per le malattie infettive. 

Per gentile concessione della Wayback machine (l'archivio digitale del World Wide Web), ricaviamo che la definizione originale era: 

"L'immunità di gregge è la protezione indiretta da una malattia infettiva che si verifica quando una popolazione è immune attraverso la vaccinazione o l'immunità sviluppata attraverso una precedente infezione".

Da quando gli esseri umani sono vivi, l'immunità si è sviluppata da una precedente infezione. 

Il sistema immunitario è stato progettato per funzionare in risposta all'esposizione a un agente infettivo, non ad un vaccino. 

Tuttavia, dal 15 ottobre 2020, l'OMS ritiene che non sia più così, poiché ha aggiornato la sua definizione di immunità di gregge a un "concetto utilizzato per la vaccinazione" o, meglio, a supporto della vaccinazione: 

“'Immunità di gregge', nota anche come 'immunità di popolazione', è un concetto utilizzato per la vaccinazione, in cui una popolazione può essere protetta da un determinato virus se viene raggiunta una soglia di vaccinazione.

 L'immunità di gregge si ottiene proteggendo le persone da un virus, non esponendole ad esso.

I vaccini addestrano il nostro sistema immunitario a creare proteine ​​che combattono le malattie, note come "anticorpi", proprio come accadrebbe quando venissimo esposti a una malattia ma, soprattutto, i vaccini funzionano senza farci ammalare. 

Le persone vaccinate sono protette dal contrarre la malattia in questione e dalla sua trasmissione, interrompendo qualsiasi catena di trasmissione ”.

La pagina era stata nuovamente aggiornata il 31 dicembre 2020: 

“'Immunità di gregge', nota anche come 'immunità di popolazione', è la protezione indiretta da una malattia infettiva che si verifica quando una popolazione è immune attraverso la vaccinazione o l'immunità sviluppata attraverso una precedente infezione. 

L'OMS sostiene il raggiungimento dell'"immunità di gregge" attraverso la vaccinazione...

I vaccini addestrano il nostro sistema immunitario a creare proteine ​​che combattono le malattie, note come "anticorpi", proprio come accadrebbe quando siamo esposti a una malattia ma, soprattutto, i vaccini funzionano senza farci ammalare. 

Le persone vaccinate sono protette dal contrarre la malattia in questione e dal trasmettere l'agente patogeno, interrompendo qualsiasi catena di trasmissione.

Per ottenere in sicurezza l'immunità di gregge contro il COVID-19, una parte sostanziale di una popolazione dovrebbe essere vaccinata, riducendo la quantità complessiva di virus in grado di diffondersi nell'intera popolazione”.

Come psi può vedere dalle frasi che ho messo in grassetto nelle due definizioni sopra, la definizione dell'OMS di un vaccino e la definizione del CDC non sono congruenti. 

In questa dichiarazione, l'OMS afferma che i vaccini proteggono l'individuo dal contrarre la malattia o dal trasmettere l'agente patogeno. 

L'attuale definizione del CDC  afferma che i vaccini semplicemente "stimolano la risposta immunitaria del corpo contro le malattie" senza menzionare l'immunità, la protezione o il passaggio di agenti patogeni.

Ciò significa che la definizione di vaccino da parte dell'OMS non copre la funzione del programma di terapia genetica COVID-19, poiché lo scopo della terapia genica dell'mRNA è solo quello di ridurre i sintomi. 

Il NIAID ammette che dopo le iniezioni di mRNA le persone possono ancora avere gravi infezioni (quindi non sono protette dal contrarre la malattia) e avranno abbastanza agenti patogeni nella loro cavità nasale per diffondere la malattia (possono trasmettere l'agente patogeno).

Anche con le modifiche apportate dall'OMS alla definizione di immunità di gregge, è evidente che il programma di vaccinazione contro il COVID-19 non soddisferà mai gli standard di immunità di gregge stabiliti dall'OMS. 

L'unica domanda è quanto tempo impiegherà l'OMS a cambiare di nuovo la loro definizione?

Vivere in un mondo in cui gli obiettivi cambiano continuamente

In questo breve video, Rep. Jim Jordan, R-Ohio, commenta la vacillazione del Dr. Anthony Fauci sulle sue raccomandazioni riguardanti l'uso delle mascherine in pubblico.

Fauci è stato nominato direttore del NIAID nel 1984, il che, entro il 2020, avrebbe dovuto renderlo un esperto della trasmissione delle malattie infettive.

Eppure, come risulta da questo racconto storico, le raccomandazioni si evolvono a seconda del clima attuale, così come si sono evolute le definizioni di immunità di gregge, vaccini e pandemie.

Insomma, l'uso delle mascherine è stato - e continua ad esserlo - un work in progress, a seconda di come deve essere spinta la narrativa del terrore del contagio.

Queste definizioni sono state cambiate per adattarsi alla nuova narrativa sfornata dai funzionari della sanità pubblica e dai media mainstream che promuovono la paura e ignorano la scienza.

In molti modi, in questo momento si sta vivendo in una sorta di "fog of war" - nebbia di guerra - un velo oscuro che circonda il COVID - secondo Jeffrey Tucker, direttore editoriale dell'American Institute for Economic Research.

Durante una tale nebbia,

"spesso non è chiaro chi stia prendendo decisioni e perché, e quali siano le relazioni tra le strategie e gli obiettivi.

Persino la logica può diventare sfuggente quando la frustrazione e il disorientamento sostituiscono la chiarezza e la razionalità".

Vedere attraverso la nebbia è il primo passo per uscire indenni dalla battaglia.