Бюджетная политика и ее совершенствование - Финансы, деньги и налоги курсовая работа

Главная

Финансы, деньги и налоги
Бюджетная политика и ее совершенствование

Понятие, цели и задачи бюджетной политики. Основные подходы к формированию бюджетной политики. Оценка бюджетной системы России. Пути повышения эффективности использования бюджетных средств. Концепции дефицитного финансирования бюджетных расходов.


посмотреть текст работы


скачать работу можно здесь


полная информация о работе


весь список подобных работ


Нужна помощь с учёбой? Наши эксперты готовы помочь!
Нажимая на кнопку, вы соглашаетесь с
политикой обработки персональных данных

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ
1.1 Понятие, цели и задачи бюджетной политики
1.2 Основные подходы к формированию бюджетной политики
2.1 Оценка бюджетной системы России
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
3.1 Пути повышения эффективности использования бюджетных средств
3.2 Совершенствование бюджетной политики
Одним из важнейших документов, регулирующих экономическую жизнь общества, является государственный бюджет, который воспринимается как важнейший юридический закон экономической деятельности. Бюджет необходим каждому государству для удовлетворения его объективных потребностей в денежном фонде, служащем выполнению экономической, социальной и политической функций. Бюджетный кодекс дает такое определение бюджета: бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
В любой стране государственный бюджет - ведущее звено финансовой системы. Он объединяет главные доходы и расходы государства. Бюджет есть единство основных финансовых категорий (налогов, государственного кредита, государственных расходов) в их действии, т.е. через бюджет осуществляются постоянная мобилизация ресурсов и их расходование.
Бюджетная политика в России постоянно находится в центре общественного внимания, что обусловлено как местом, занимаемым ею среди основных инструментов экономической политики, так и весьма острой критикой, которой она регулярно подвергается со стороны различных органов власти, общественных сил, политических движений, независимых экспертов, международных организаций, средств массовой информации. Это и неудивительно, поскольку именно в бюджетной политике, как, пожалуй, ни в какой другой, наиболее ярко проявляются и наиболее жестко сталкиваются интересы различных общественных групп.
Бюджетная политика государства в сжатом выражении - это выработка и реализация подходов по формированию основных доходных источников, определению приоритетов в финансировании государственных расходов и регулированию дефицита бюджета. Данная триада направлена на активное регулирование экономических процессов, обеспечивающих рост объемов производства, развитие здоровой конкурентной среды во всех секторах экономики, социальную защиту населения.
Основной целью бюджетной политики является обеспечение условий для устойчивого экономического роста на основе повышения эффективности участия государства в перераспределении финансовых ресурсов в экономике.
Цель работы - проанализировать особенности бюджетной политики России на современном этапе.
Для достижения этой цели в ходе работы решаются следующие задачи:
· рассмотреть понятия «бюджетная политика»;
· изучить проблемы бюджетной политики в России;
· определить стратегии дальнейшего развития бюджетной политики РФ.
Объектом исследования данной работы являются бюджетные и правовые отношения, складывающиеся в современной России.
Предмет исследования - бюджетная политика России как основа регулирования бюджетных процессов в России, формирования и исполнения бюджетов разного уровня.
В современной российской правовой науке наиболее обстоятельно методологические основы изучения бюджетных отношений разработаны в трудах Н.И.Химичевой, Е.Ю. Грачевой и др.
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ
Одним из важнейших направлений экономической политики государства является его финансовая политика, так как достичь успехов в построении экономически сильного и стабильного общества можно лишь при успехах в финансовой политике.
Одной из главных составных частей финансовой политики, во многом определяющей экономический курс развития государства, является бюджетная политика. Именно бюджетная политика, в которой отражаются интересы государства, функции государства, требующие для решения поставленных задач бюджетных средств, занимает ведущее место в экономической политике страны, ее концепция формирует и налоговую, и инвестиционную политику.
Таким образом, под бюджетной политикой государства понимаются целенаправленные действия правительства, связанные с формированием и использованием централизованного фонда денежных средств, предназначенных для удовлетворения общегосударственных потребностей.
Бюджетная политика характеризуется тем, что:
· является одним из активных инструментов регулирования макроэкономических пропорций при формировании государственного бюджета на предстоящие годы;
· регулирует уровень государственных доходов и расходов в целях воздействия на общий уровень экономической активности, поддержания рыночного равновесия и стимулирования развития отдельных сфер национальной экономики;
· является политикой государственных расходов, налоговых ставок и государственных займов;
· регулирует финансовые потоки между секторами национальной экономики, формирует государственные фонды денежных ресурсов и обеспечивает решение социально-экономических задач по предоставлению коллективных и индивидуальных благ в виде товаров и услуг за счет ресурсов бюджетной системы и государственных внебюджетных фондов.
На всех этапах экономического развития стратегическая цель бюджетной политики -- это обеспечение финансовой и социальной стабильности в государстве. И для этого требуется следующее:
· обеспечить полное и устойчивое выполнение финансовых обязательств государства на всех уровнях власти;
· устранить дестимулирующие и развить стимулирующие элементы бюджетной политики (прежде всего в рамках реформирования налоговой системы);
· снизить относительные издержки функционирования государства;
· уменьшить долговую нагрузку на экономику.
Бюджетная политика государства определяется Конституцией РФ, Бюджетным кодексом РФ, сводом других законов, устанавливающих функции отдельных органов власти в бюджетном процессе и законотворчестве. Нельзя сводить бюджетную политику только к бюджетному процессу, хотя это наибольшая по объему и важности работа. Закон должен четко определить функции исполнительной и законодательной ветвей власти в бюджетном процессе, функции субъектов Федерации, принципы бюджетного федерализма, права и обязанности субъектов бюджетного процесса и т.п.. Бюджетная политика выражается в определении доли ВВП, концентрируемой в бюджете, во взаимоотношениях между федеральной властью и субъектами Федерации, в структуре расходной части бюджета, в распределении расходов между бюджетами разных уровней, в доле федерального бюджета из общей суммы консолидированного бюджета, в управлении государственным долгом, в определении путей покрытия дефицита бюджета.
В соответствии с экономическими целями, уровнем развития экономики и ее состоянием, правительство страны определяет для себя приоритетные задачи бюджетной политики: повышение благосостояния населения и обеспечение устойчивого роста экономики страны на основе стабильного функционирования и развития бюджетной системы. Согласно поставленным задачам, происходит регулирование государственного бюджета.
Бюджетная политика имеет три основных функции:
· фискальная - через изъятие налогов правительство обеспечивает необходимые ресурсы для своей деятельности, то есть для покрытия расходов на военные, экономические и социальные программы, а также на существование аппарата управления;
· регулирующая (экономического регулирования) - налоги и расходы используются правительством для управления хозяйственной деятельностью и осуществления определённых целей экономической политики (стабилизации экономики, стимулирования её роста, структурных сдвигов и т. п.);
· распределительная - то есть перераспределение (выравнивание) доходов, благодаря прогрессивной системе налогообложения и системе трансфертных платежей, малообеспеченным и безработным гражданам, инвалидам, детям, отсталым регионам и т.п.
Главные направления бюджетной политики государства:
· совершенствование бюджетной политики в области расходов (на основе критериев, отражающих эффективность бюджетных средств и определенных исходя из приоритетов социально-экономической политики);
· создание системы управления государственными активами и пассивами, которая позволит значительно повысить устойчивость бюджетной системы, придаст гибкость проводимой бюджетной политике, снизит риски, связанные со структурой государственного долга;
· совершенствование бюджетного процесса, обеспечение прозрачности бюджета и бюджетных процедур на всех уровнях бюджетной системы;
· формирование справедливой, нейтральной и эффективной налоговой системы с целью снижения налоговой нагрузки на субъекты экономической деятельности, формирования благоприятных условий развития предпринимательства, обеспечения сбалансированности государственного бюджета.
Основными критериями эффективности бюджетной политики считаются уровень собираемости бюджетных доходов (в том числе налогов), уровень выполнения бюджетных обязательств, величина бюджетного дефицита (профицита) и скорость роста (сокращения) государственного долга.
Итак, под бюджетной политикой государства понимается политика государственных расходов, налоговых ставок и государственных займов. Она имеет свои цели, задачи, функции, направления деятельности и критерии эффективности этой деятельности.
1.2 Основные подходы к формированию бюджетной политики
Долгое время финансовая наука считала законом равновесие бюджета, его бездефицитность. Дж. Кейнс впервые публично заявил, что сам по себе бюджетный дефицит не страшен для экономики. В настоящее время финансовое положение страны считается нормальным при дефиците 2-3% от ВВП.
Согласно концепции дефицитного финансирования бюджетных расходов дефицит рассматривается как положительное явление. Считается, что расходы способствуют росту благосостояния страны, это влияет на увеличение доходов получателей бюджетных средств, стимулирует покупательский спрос.
Чтобы повлиять на улучшение экономики, Кейнс считал необходимым государственное регулирование доходов, прежде всего заработной платы и регулирование нормы ссудного процента. А также он считал, что значительное влияние на экономику оказывает проведение бюджетной политики государства. «Государство должно будет оказывает свое руководящее влияние… частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента, и, возможно, другими способами». В его концепции существуют мультипликатор государственных расходов. Рост государственных расходов может компенсировать сокращение или недостаточный рост частных инвестиций. Причем, Кейнсу не важно, куда будут направлены бюджетные средства (пусть хоть в бесполезные занятия - на строительство египетских пирамид или на развитие ВПК), лишь бы это обеспечило доход и занятость. «Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны могут послужить к увеличению богатства…».
Подобно Кейнсу и его последователям вывод о важное значение роли государства в экономике предавали неоклассики. Так, основоположник Фрейбургской школы Вальтер Ойкен аргументировал необходимость активной социальной политики, перераспределения национального дохода через госбюджет с целью сокращения неравенства в доходах. Существенным моментом является стабильность государственной экономической политики, что само по себе становится средства антициклического регулирования. С этих позиций Ойкен и его последователя подвергли критике кейнсианскую и неокейнсианскую теории государственного регулирования.
Теоретики Кельнской школы осуществили некоторую трансформацию концепции Ойкена. Во главу угла была поставлена активная социальная политика государства, осуществляемая посредством перераспределения национального дохода (прогрессивная система налогообложения в сочетании с трансфертными выплатами из бюджета), формирование качественной социальной инфраструктуры и развитой системы социального страхования.
Увеличение правительственных расходов вызывает рост размеров равновесного чистого национального продукта, а сокращение этих расходов ведет к снижению его величины. Напротив, увеличение налогов вызывает сжатие, а сокращение налогов - расширение равновесного чистого национального продукта. Соответственно фискальная политика, ориентированная на борьбу с безработицей, предусматривает рост правительственных расходов и сокращение налогов - то есть бюджетные дефициты. В свою очередь, элементами фискальной политики, имеющей целью коррекцию инфляции спроса, становятся сокращения правительственных расходов при росте налогов - то есть появление бюджетных излишков.
Представитель чикагской школы неолиберализма Фридмен считал, что надо не расширять государственные трансферты и формы социальной помощи, а бороться с безработицей через улучшение информированности населения о рынке труда. Тем самым он отдавал приоритет не бюджетно-налоговой политике, а денежно-кредитной.
Кризис кейнсианской системы государственного регулирования обусловил формирования неоклассического варианта анализа трансформации экономической системы. Новая версия этой теории - неоконсерватизм - породили экономику предложения и теорию рациональных ожиданий. Сторонники экономики предложения пришли к обоснованию требования снижения налоговых ставок.
По мере роста последних снижаются реальные доходы (что обусловливает снижение объема инвестирования), и уменьшается предельная эффективность инвестирования (что подрывает стимулы к инвестированию вообще). Рекомендации монетаризма могут дать положительный эффект только в соединении с налоговой реформой.
Помимо уменьшения налогового бремени, теоретики экономики предложения настаивают на большей дифференциации налоговых ставок. Максимальному сокращению подлежат налоги, падающие на доходы от расширения капиталовложений. Эти налоги парализуют инвестиционную активность. Как следствие, рекомендации экономики предложения включают обоснование необходимости сокращения налогов на прибыль. Это позволит увеличить финансовое покрытие инновационных инвестиций в сочетании с активизацией побуждений к инвестированию, будет способствовать возрастанию спроса на услуги труда и уменьшению безработицы, превышающей естественный уровень.
По нению консерваторов, следствием налоговых реформ явится не только возрастание инвестиционной активности, но и создание предпосылок сокращения бюджетного дефицита, а, значит, устранение важнейшего инфляционного фактора. Это положение иллюстрируется теоретиками предложения с помощью так называемого эффекта Лаффера. Американский экономист Артур Лаффер в начале 80-х годов установил существование зависимости между динамикой налоговых ставок и объемом налоговых поступлений в бюджет. Рост последних, по Лафферу, возможен только в условиях оптимизации налоговых ставок. Максимизация налоговых ставок оказывает угнетающее, парализующее воздействие на производство. Как следствие, сокращается база налогообложения и уменьшается объем налоговых поступлений. Напротив, приближение налоговых ставок к некоему оптимальному уровню (при котором доходы бюджета максимальны) способствует активизации предпринимательства, возврату хозяйствующих субъектов в легальный сектор экономики, расширению базы налогообложения и, в конечном счете, росту поступлений в бюджет.
Таким образом, дефицит госбюджета может быть сокращен посредством приватизации, избавляющей государство от расходов на содержание убыточных предприятий. Резервом уменьшения дефицита бюджета является и сокращение чрезмерных социальных программ.
2.1 Оценка бюджетной системы России
бюджетный политика дефицитный финансирование
Бюджетная система находится в кризисном состоянии
К огромному сожалению, российские власти не учатся на своих ошибках. Вместо расширения финансирования научно-технического потенциала, приоритетной поддержки отечественных товаропроизводителей и обрабатывающей промышленности высоких переделов российские чиновники продолжают судорожно вливать средства в крайне коррупциогенные «олимпийские стройки» и повышать пенсии, стремясь задобрить наиболее патерналистскую часть населения.
При этом уже сегодня становится очевидно, что российская бюджетная система находится в кризисном состоянии и без радикального изменения финансово-экономической политики это рискует спровоцировать глубокий и масштабный социально-экономический кризис. Нельзя снижать финансирование разрушенной системы образования, здравоохранения и экономики, а также урезать социальные выплаты гражданам России в условиях, когда 60% населения являются нищими и получают менее 17 тыс. рублей в месяц.
Это обусловлено тем, что происходит возврат к ультралиберальным принципам бюджетной политики 1990-х годов. При этом наращивать бюджетные обязательства в условиях тотальной коррупции, затухания экономического роста, ценового беспредела монополий и критической зависимости бюджета от падающих цен на нефть также не получается. В противном случае это спровоцирует втягивание России в долговую кабалу, которая уже сегодня обходится стране в 262 млрд. рублей, а к 2015г. будет обходиться в 510-550 млрд. рублей.
Россия обречена оставаться «сырьевой колонией» и рынком сбыта для глобальных ТНК до тех пор, пока правительство осознанно и целенаправленно на 25-60% (с учётом инфляции) урезает расходы на ключевые направления социально-экономической политики. И прежде всего те, которые связаны с развитием научно-технического и производственного потенциала, возрождением обрабатывающей промышленности и модернизацией изношенной на 80-85% базовой инфраструктуры.
Структура расходов федерального бюджета на 2013-2015гг.
Прежде всего, в глаза бросается радикальное и беспрецедентное за все последние 11 лет «путинского застоя» сокращение финансирования здравоохранения на 26,9% (494,3 до 361 млрд. рублей), ЖКХ - на 27,5% (с 139,9 до 101,3 млрд.), физической культуры и спорта - на 35,7% (с 51,2 до 32,9 млрд.), СМИ - на 27,9% (с 70,4 до 50,7 млрд.).
Также более чем на 5,45% сокращается финансирование науки и образования (с 605,6 до 572,6 млрд. рублей), что отражает истинную суть обещаний властей относительно набивших оскомину модернизации и инноваций. Именно по этой причине российская модернизация свелась к раскапыванию картофельного поля в оффшорном пригороде Москвы, замене лампочек в подъездах и изобретению морально устаревшего «чубридера» за 20 тыс. рублей.
Едва заметный прирост государственных затрат предполагается по статье культура (на 3,21%) и охрана окружающей среды (+6,1%). Однако в силу смехотворного объёма средств, выделяемых государством на эти цели (91,3 и 24,9 млрд. рублей соответственно в 2013г.), эта капля в море в большей степени напоминает издёвку, нежели попытку решить проблему упадка культуры, дебилизации населения и ужасной экологической ситуации.
Кроме того ближайшие 3 года предполагается сократить и без того неадекватно низкие расходы на национальную экономику на 1,67% - с 1,68 до 1,65 трлн. рублей. При том, что объём расходов на поддержку отечественных товаропроизводителей, сельского хозяйства, наукоёмкой промышленности высоких переделов едва дотягивает до 3,3% ВВП, а с учётом региональных бюджетов - 6,7% ВВП.. Тогда как у наших стратегических конкурентов в США, ЕС, Японии и даже Японии на финансирование отечественной экономики выделяется порядка 13-15% ВВП.
Неудивительно, что средние темпы роста импорта в 3-4 раз превышают прирост обрабатывающих производств, а на долю продукции иностранных ТНК приходится 65% продовольствия, 85% фармацевтики и 90-95% рынка электроники, бытовой техники и высокотехнологичного оборудования.
Совершенно очевидно, что российские власти взяли курс на задабривание силовых ведомств и наращивание финансовой поддержки правоохранительных органов, всё чащу воспринимаемых в качестве карательных сил. В течение 2013-2015гг. совокупные расходы федерального бюджета на национальную оборону должны вырасти на 5,89% (с 1007 до 1066 млрд. рублей), а финансирование национальной безопасности и правоохранительных органов увеличится на 4,86% (с 1,59 до 1,66 трлн. рублей).
Нынешние власти ускоренными темпами расширяют финансирование силовых ведомств, которые, по их мнению, должны обеспечить безопасность правящего режима в условиях расширяющегося социального протеста и недовольства масс.
Таким образом, расширение бюджетного финансирования наблюдается исключительно по направлению правоохранительных ведомств, карательных структур и министерства обороны. Совершенно очевидно, что Россия, обладающая практически третью всех запасов полезных природных ископаемых на планете и занимающая стратегически значимое с географической точки зрения положение между Азией и Европой, является лакомым куском и рассматривается крупным транснациональным капиталом в качестве трофейного пространства.
В этой связи критически важным видится увеличение финансирования оборонно-промышленного комплекса с целью повышения обороноспособности страны и создания импульса для развития научно-технического потенциала и возрождения высокотехнологичных производств. В этом плане действия властей по наращиванию финансирования ВПК (тем более после многократного обвала в 1990-х годах) не вызывают совершенно никаких возражений. Во всех крупнейших экономиках мира с развитой наукоёмкой промышленностью именно ВПК и отрасли двойного назначения являются фундаментом для развития научно-технического потенциала и дальнейшего трансферта технологий в гражданские отрасли промышленности.
Другое дело, что, как показывает опыт последних лет построения «сувенирной демократии» и «вставания с колен», под разговоры о возрождении обороноспособности страны и развитии наукоёмких отраслей двойного назначения российские коррумпированные чиновники занимаются элементарным расхищением бюджетных средств. И без реального ограничения воровства в системе Гособоронзаказа и повышения финансово прозрачности всех бюджетных отношений дополнительное расширение финансирования ОПК приведёт лишь к ещё большему расцвету коррупции и незаконному вывозу капитала из России.
Неудивительно, что уже более 3 лет подряд наблюдается хронический срыв Гособоронзаказа, о чём вынуждены открыто заявлять президент и премьер.
Объём хищений бюджетных средств в рамках финансирования силовых ведомств колеблется в диапазоне 35-60% от выделяемых средств. А по оценкам Счётной Палаты из 718 млрд. рублей нецелевого использования бюджетных средств в 2011г. свыше 70% пришлось на силовые ведомства.
На фоне непрекращающихся разговоров правящих властей относительно необходимости проведения модернизации и отраслевой диверсификации экономики, мы видим практически повсеместное сокращение бюджетных расходов правительства как в номинальном, так и в реальном выражении.
При этом, если в номинальном выражении по ряду направлений бюджетной политики (пенсионное обеспечение, охрана окружающей среды, национальная обороны и безопасность и т.д.) наблюдается увеличение финансирования, то в реальном выражении даже с учётом официально заложенной в бюджет инфляции наблюдается масштабное сокращение финансирования практически всех направлений бюджетной политики.
Согласно предложенному проекту бюджета за период 2012-2013гг. правительство планирует сократить совокупные бюджетные расходы на 11,8% в реальном выражении, тогда как в номинальном выражении планируется рост на 4,4%. Расходы на национальную экономику с учётом накопленного снижения покупательной способности рубля за ближайшие 3 года сократятся на 17,9%, на ЖКХ - на 43,8%, на образование - на 21,7%, на здравоохранение - на 43,2%, физическую культуру и спорт - на 52%, на СМИ - 44,2%, а на охрану окружающей среды - на 10,2%.
Даже те направления бюджетной политики, финансирование которых правительство планирует расширять в номинальном выражении и обеспечивать финансовыми ресурсами в приоритетном порядке, с учётом инфляции столкнутся с существенным сокращением финансирования.
Расходы федерального бюджета на национальную оборону и правоохранительную деятельность в течение ближайших 3 лет в реальном выражении сократятся на 10,4 и 11,4% соответственно. При том, что в номинальном выражении запланирован рост бюджетного финансирования на 5,8 и 4,9% соответственно. Не лучше обстоят дела с расходами на общегосударственные вопросы, которые в реальном выражении в ближайшие 3 года подлежат сокращению на 0,7% в номинальном и на 17% в реальном выражении. И это при том, что даже само правительство называет нынешний проект бюджета умеренно оптимистичным.
Структура расходов федерального бюджета на 2013-2015гг. (в % к ВВП)
Совершенно непонятно, каким образом российские власти собираются не то что заниматься модернизацией экономики и повышать инновационный потенциал России, а элементарно поддерживать социально-политическую стабильность. Напомним, что нынешний бюджет свёрстан исходя из крайне оптимистичных прогнозов относительно темпов роста российской экономики, прироста промышленного производства, уровня инфляция, динамики доходов населения, цен на нефть т.д.
Ещё наглядней качественная деградация российской бюджетной политики в целом и предложенного проекта бюджета на 2013-2015гг. в частности проявляется в сокращении удельного веса расходов на стратегически значимые направления в сопоставлении с ВВП. В течение ближайших 3 лет российские власти предлагают сократить общую расходную ведомость федерального бюджета с 17,4 до 14,6% ВВП, тогда как ещё в 2011г. она составляла более 20% ВВП.
Тогда как в экономически развитых странах этот показатель превышает не опускается ниже 30% ВВП, а в странах Скандинавии превышает 40%. Совершенно непонятно, о какой модернизации, инновациях и отраслевой диверсификации экономики может идти речь, когда удельный вес расходов на экономику за период 2013-2015гг. подлежит сокращению с 2,54% до 2% ВВП. Тогда как ещё в 2011г. объём расходов федерального бюджета на поддержку отечественной экономики составлял порядка 3,28% ВВП. Урезание расходов на оказание поддержки отечественным товаропроизводителям на целых 1,3% ВВП может повлечь за собой катастрофические последствия. Тем более в условиях скатывания мировой экономики в новую фазу глобальной рецессии и нарастания глобальной конкуренции.
В этой ситуации не стоит удивляться тому, что износ основных фондов в российской экономике только по официальным данным Росстата за последние 10 лет вырос с 37,8% до 47,5%, а в действительности зашкаливает за 65-70%. При этом объёмы выпуска машин и оборудования по-прежнему на 47% ниже отметок 1991г., транспортных средств - на 38,3%, в лёгкой и текстильной промышленности - на 67-75%. А производство высокотехнологичной продукции (металлорежущих станков, сельхоз техники, вычислительных приборов, оптической техники, авиационной техники и т.д.) в 3-10 раз ниже уровня 20-летней давности.
Совершенно утопичными и нереализуемыми выглядят заявления властей про запланированное возрождение отечественной наукоёмкой промышленности, объёмы выпуска которой в 3-10 раз ниже 1990г., износ фондов зашкаливает за 75%, а капитальные вложения в 2,5-3 раза ниже отметок 20-летней давности. Уже сегодня свыше 92% всей валютной выручки России обеспечивается за счёт распродажи невосполнимого минерального сырья и продукции низких переделов, а 65% ВВП, 73% капитальных вложений и 85% прибылей российской экономики оседает в карманах сырьевых олигархов, естественных монополий, металлургов и перекупщиков.
Невозможно обеспечить подъём отечественной обрабатывающей промышленности высоких переделов в условиях, когда расходы на образование в ближайшие 3 года сократятся с 0,91 до 0,69% (1,01% в 2011г.), а расходы на здравоохранение - с 0,74 до 0,44% ВВП (0,92% в 2011г.). Одновременно с этим Минфин и кабинет министров Медведева предлагают сократить расходы на физическую культуру и спорт с 0,08 до 0,05% ВВП, а финансирование культуры и кинематографа урезать с 0,14 до 0,11% ВВП.
Не лучше обстоят дела с финансированием ЖКХ, которое уже сегодня находится в аварийном состоянии со степенью износа свыше 80-85%. Под разговоры о необходимости повышения качества жизни населения, а также проведения капитального ремонта ветхого и аварийного жилья расходы на модернизацию жилищно-коммунального хозяйства сокращаются с 0,51% в 2011г. до 0,21% в 2013г. и менее 0,12% по итогам 2015г.
Даже расходы на оборону и правоохранительную деятельность, расширением которых российские власти пытаются задобрить силовые ведомства и создать базу для защиты самих себя от доведённого до отчаяния и нищеты населения, сокращаются в реальном выражении на 10,4% и 11,4% соответственно. В результате чего бюджетное финансирование оборонно-промышленного комплекса, и без того находящегося в жутком инвестиционном кризисе, в ближайшие 3 года должно сократиться с 1,51 до 1,29% ВВП. Тогда как ещё в 2011г. на ОПК выделялось порядка 2,78% ВВП. Расходы на правоохранительную деятельность и национальную безопасность, под которыми в последние годы понимается поддержание благосклонности карательных структур, сокращается с 2,39% до 2,01% ВВП.
3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
3.1 Пути повышения эффективности использования бюджетных средств
Повышение эффективности бюджетных расходов на оказание услуг обществу является одной из приоритетных задач современной политики бюджетного планирования и реформирования на всех уровнях системы общественных финансов. Государство несет ответственность за принятые на себя расходные обязательства и должно приводить доказательства того, что израсходованные бюджетные средства принести определенный результат или истрачены с каким-то эффектом. Причем полученные эффекты должны быть достаточно достоверны и подтверждаться определенными цифровыми значениями по направлениям, статьям, программам, проектам бюджетного финансирования общественных нужд. Таким образом, основной проблемой реализуемой на данный момент бюджетной реформы, является повышение эффективности бюджетных расходов на всех уровнях бюджетной системы, так как это более важный фактор роста эффективности в современных условиях по сравнению с его доходной частью. Особенно этот вопрос актуален в настоящее время, в условия посткризисного восстановления российской экономики, и как следствие - возникновение нестабильной ситуации с доходной частью бюджета.
Необходимо заметить, что действующее бюджетное законодательство не дает четкого понимания о том, что же подразумевается под эффективностью бюджетных расходов, несмотря на
Бюджетная политика и ее совершенствование курсовая работа. Финансы, деньги и налоги.
Организация Медицинской Помощи Сельскому Населению Реферат
Реферат по теме Денежно-кредитная система, рынок ссудных капиталов и ценных бумаг
Дипломная работа по теме Программа для создания файла формата XML
Проверка Курсовой На Антиплагиат
Реферат: Факторы превосходства. Скачать бесплатно и без регистрации
Школьные Эссе
Сочинение Декабрь 2022 Фипи
Комплекс Упражнений Для Различных Групп Мышц Реферат
Реферат: Економіка Швейцарії
Мини Сочинение Кто Такие Дети
Курсовая Инновационное Управление
Эссе По Конкуренции Обществознание
Доклад: И был вечер, и было утро…
Клише Связки Для Сочинения
Человеку Нужен Человек Эссе
Контрольная Работа По Финансовому Праву
Реферат: A Tour Of The Pentium Pro Processor
Инфаркт миокарда
Реферат по теме Вибір оптимальних варіантів систем методами векторної оптимізації
Реферат: Референдум в системе демократии
Анализ сбытовой деятельности ОАО Концерн "Калина" - Маркетинг, реклама и торговля курсовая работа
Развитие фонематического слуха младших школьников в развивающей системе обучения - Педагогика курсовая работа
Понятие и факторы эффективности права - Государство и право курсовая работа