Быть учителем в Беларуси

Здравствуйте, товарищи. Кто в современном обществе стоит по важности следующим после родителей в воспитании? Врач? Режиссёр? Блогер? Вряд ли «кассир». Разумеется, это учитель. В младших классах один учитель занимает центральное положение. Затем он постепенно уходит и растворяется в коллективе учителей, которые продолжают своё дело до самого выпуска. Получается, что роль учителя в становлении юного человека отбрасывать нельзя.

Почему учитель занимает такое положение? «Мы живём в обществе», как говорится. Родителям приходится работать – у них нет времени достаточно заниматься ребёнком. Эту функцию, с желанием или без, подхватывает учитель в социальном институте «школа». Но, как и работник любой другой профессии, он является ещё и человеком: у него есть своя жизнь, свои интересы, мысли, эмоции. Каждый из нас прошёл школу со стороны ученика (или ученицы) – пусть каждый опыт и был разным. Но мало кто был в школе со стороны учителя.

Автор этой статьи пообщался с девушкой, которая проходила практику учителем иностранных языков (английского и испанского) в одной из минских школ, и готов поделиться её опытом. Текст, в основном, будет касаться общих образовательных процессов со стороны учителя и основан на личном мнении – держите это в уме, так как от школы к школе опыт может несколько отличаться, не меняя, впрочем, общей картины.

Список вопросов:

1. Процесс урока – как построен, что нужно делать по нормам.
2. Качество учебников – хороши ли они и можно ли улучшить.
3. Требования к практиканту и учителю.
4. Сколько времени уходит на работу.
5. Опыт «неформальных» уроков.
6. Какие есть мысли насчёт улучшения процесса.
7. Уровень подготовки учеников.
8. «Родительские» функции в школе.
9. Отношение учеников к школе.
10. Главная функция школы сейчас

Процесс урока

Как проходит процесс урока? Существует ли принуждение к использованию определённых методик? Есть ли контроль со стороны администрации?

В целом всё равно, как будет проводиться урок. Когда я посещала уроки, которые проводили другие учителя, то заметила, что всё зависит от самого преподавателя: кто-то просто идёт по учебнику, кто-то больше использует различные методики (ИКТ, дифференцированное обучение, ролевые игры (разыгрывание сценок, а не то, что можно подумать) и т. п.).

Можно сказать, что превалирует традиционный подход (все дружно сидим и делаем одно и то же, класс воспринимается как этакая группа ботов). Схема такая: объяснение правила/темы, а потом выполнение упражнений исключительно языкового характера (поставьте глагол в нужную форму, раскройте скобки и т. д.) и очень мало речевых упражнений (поболтать о жизни, но на иностранном и стараясь применять полученные знания).

Главный минус такого подхода – это отсутствие практики речи. Правила и слова в головушке сидят, а что с ними делать – непонятно.

Ещё примечание. В обычных школах факт того, что для всех одинаково преподается материал не так страшен – всё-таки сложно организовать урок с индивидуальным подходом к каждому. В моей школе беда в том, что многие классы интегрированные: обычные дети вперемешку со слабослышащими. По итогу, последние полностью выпадают из урока, потому что не понимают материал в том виде, в котором его дают (потому что подача ориентирована именно на детей без отклонений).

У слабослышащих, во-первых, хуже развита память, особенно кратковременная. Им сложнее намного запомнить весь материал. Во-вторых, они как бы исключаются из урока. Из-за дефектов слуха и речи, многие учителя просто «забивают» на них. Как пример, в одном из классов (7-й или 8-й), где я заменяла, был ученик, который даже алфавит не знал.

Справедливости ради, есть учителя, которые пытаются составлять урок так, чтобы в процесс были вовлечены все, но это, скажем так, явное меньшинство.

Так что да, подход как был традиционным, так и остался, что бы там ни писало наше министерство образования о личностно-ориентированном подходе.

Контроля как такового тоже нет. Администрация смотрит только на отметки в конце четверти (для хорошей статистики). Вот этот пункт они контролируют очень хорошо: ко мне несколько раз подходили классные руководители и завуч, чтобы я отдельным личностям завысила итоговую отметку.

Качество учебников

Как выглядят учебники? Хорошо ли по ним заниматься?

Все учебники белорусские (не учитываю младшие классы (3-4), потому что с ними не работала).

Для начала поясню критерии, по которым оцениваю:

1. Соответствие учебника КТП (календарно-тематическое планирование). Связано не столько с обучением детей, сколько с бумажной волокитой в случае проверок. Если в учебнике нет одной из тем заявленных в КТП, её нужно придумать самому, потому что в случае проверки, и во время аккредитации, могут спросить. Плюс, на основе КТП составляются контрольные темы (вроде «расскажите о типах домов / о семье / об образовании». Если тема есть в КТП, а в учебнике нет, появляются проблемы с внедрением условных типов домов в какую-нибудь тему про искусство.

2. Разнообразие упражнений (языковые, условно-речевые, речевые, лексические, предтекстовые, текстовые, послетекстовые и т. д.) и их логичное построение.

3. Соотношение грамматики и лексики.

4. «Очепяточки».

5. «Релевантность» (сюда, в основном, относится соответствие текстов возрастным особенностям).

Учебники английского:

1. Соответствие КТП – 100%.

2. С разнообразием проблемы.

Слишком много языковых заданий, что никак не помогает детям научиться думать самим. По сути, машинная работа.

Практически отсутствуют предтекстовые упражнения (они снимают лексические и смысловые трудности при последующем прочтении текста (объяснение феноменов, которые дети могут не дать в силу небольшого жизненного опыта)).

С послетекстовыми заданиями тоже беда. Они, в основном, направлены на то, чтобы дети смогли сделать какой-нибудь вывод из прочитанного и высказать свое мнение.

И в том, и в другом случае, я, например, сама эти задания придумывала.

С логичностью тоже не все хорошо. Часто приходилось «скакать» по страницам. Было такое, что сначала был текст про, например, Минск и только потом текст с общей информацией о Беларуси.

Упражнение тоже не всегда логично расположены. Иногда более сложные опережают те, что полегче.

3. Грамматика практически отсутствует, идёт как бы рецептивно, что нужно для соответствия КТП, но, для процесса обучения, это плохо: у меня 11-й класс не мог построить условные предложения 1-го и 2-го типов (самые простые). В общем, приходилось как-нибудь самой организовывать обучение грамматике, выделяя минут 10 от урока на разъяснение самых базовых вещей.

А вот с лексикой – переизбыток. Новых слов слишком много и многие из них абсолютно бесполезны.

4. С опечатками проблем нет.

5. В учебниках старших классов с соответствием всё довольно неплохо. А вот к средним (5-8) есть вопросы (какой, к чёрту, текст про поиски Несси с использованием эхолокационного оборудования для 7-го класса и устройство школ-пансионатов для 6-го?).

Общая критика ко всем учебникам: биографии всяких знаменитостей, о которых современные дети ни сном, ни духом (я не говорю про условного Месси или Меркури, которые являются легендами, а про, к примеру, режиссера фильма "Робокоп" 1987-го г.).

Учебники испанского:

1. КТП и учебник живут в параллельных вселенных. Если бы мне пришлось проводить урок испанского в ту неделю, когда у нас гуляли проверки, то я бы, скорее всего, составляла весь урок своими силами, даже не притронувшись к учебнику.

2. С разнообразием всё получше, чем в английских: большее разнообразие упражнений. По крайней мере, есть хотя бы одно речевое упражнение после каждого текста. Правда, количество всех упражнений удручает

Предтекстовых упражнений тут тоже нет.

С логичностью примерно то же, что и в английских учебниках.

В учебниках гимназии по этому пункту вообще почти «нормально».

3. Соотношение грамматики-лексики более-менее равномерное. Но бывает, внезапно, иногда перебор грамматики.

4) Опечаток настолько много, что кажется, будто редактор проверял эти учебники будучи в глубоком запое вместе с самими авторами.

5) По поводу соответствия тем, в целом, те же претензии, что и к английским учебникам.

(Зачем семиклассникам биография наших спортсменов фристайла?..)

В общем, лексика избыточна, темы не всегда соответствуют возрасту, а упражнения направлены на механическое заучивание, а не на понимание.

Требования к практиканту и учителю

Есть ли принципиальные различия между требованиями к практиканту и учителю?

Тут, скорее, двойственность стандартов при проведении урока: от практикантов требуют бо́льшего.

Вот учитель проводит урок как пожелает, а практикант должен «танцевать с бубном», применяя чуть ли не все методики за один урок, иначе преподаватель, который только пальчиком по учебнику водит, не поставит нормальную отметку.

Здесь проблема была в отношении учителей к студентам.

Сколько времени уходит на работу

Сколько занимали занятия времени в день? Были ли моменты, когда нужно было просто находиться в школе долгое время, чтобы провести последний урок? На что уходило больше всего времени?

Особых проблем не было.

Были, разве что, «несостыковки» в часах работы.

Официально проведение уроков должно занимать 12 часов в неделю, но находиться в школе мы должны были не меньше 6-ти часов в день (некоторые учителя следили, чтобы никто не ушел раньше времени).

Также многие учителя просто просили провести за них уроки в классах, которые за тобой не закреплены. У меня были 7-й, 8-й, 11-й классы, но периодически заменяла в 6-м и 9-м.

В школе задерживалась не столько из-за проведения уроков, сколько из-за заполнения «бумажек» (журнал, электронный журнал, план-конспект) и проверки тетрадей, самостоятельных.

Но были у меня и загадочные дыры в расписании: 1-й и 6-й урок. Потому что, когда нам давали классы, никто не потрудился посмотреть, как они между собой согласуются.

Больше всего времени занимало заполнение двух журналов (электронный и бумажный). Самое смешное, что домашнее задание, которое мы писали в электронный журнал, не соответствовало реальному, потому что мы писали его согласно тому, что прописано в «методичке».

Ещё было составление план-конспекта к каждому уроку (от учителей такое требуют только во время недели проверок).

Также заполнение «бумажек», необходимых университету (дневник практики, сценарии к зачётным урокам, сценарии внеклассных мероприятий, отчёты по психологии и педагогике).

Занимало это очень много времени. На это всё дома мог уйти весь вечер.

Опыт «неформальных» уроков

Бывали ли проблемы с необычным (неформальным) подходом к проведению уроков? В чём был подход и какие вызвал проблемы?

У меня не было. Курирующий меня преподаватель отсутствовала практически на всех моих уроках (чего делать вообще-то нельзя).

Но в этой же школе есть одна женщина, которая запрещает использовать «гаджеты» на уроках.

Мы частенько пользуемся интерактивными сайтами («kahoot», «wordwall», например), чтобы как-то разнообразить процесс (применение ИКТ, в общем). Так вот эта женщина не хотела засчитывать одной из наших девочек зачётный урок, потому что та использовала интерактивные площадки. Пришлось тогда идти к куратору из университета всей толпой (если придёшь один, слушать тебя никто не станет) и говорить, что происходит произвол.

Какие есть мысли насчёт улучшения процесса

Какие у тебя соображения по поводу современного учебного процесса со стороны учителя? Какие проблемы ты видишь? Что можно было бы улучшить?

Профессия учителя – это абсолютно неблагодарный труд, на который согласятся только отчаянные и фанатики, преданные своему делу.

Если говорить о том, в чем проблема, чтобы потом её исправить и улучшить процесс обучения, то получается так: 

Сам учебный процесс зависит целиком и полностью от учителя. Если захотеть, то создать интересный урок можно из того, что даёт Министерство образования под видом учебных материалов. Но не все готовы за мизерную зарплату гробить нервы, здоровье и время. Сюда же относится дополнительная нагрузка из-за любимого всеми бюрократизма и внеклассных мероприятий.

Думаю, всё было бы куда лучше, если бы создали более адекватные условия работы. По-хорошему, надо бы переписать программу, учебники, снять нагрузку внеурочной деятельности и повысить зарплату.

Если брать минимум, то, хотя бы, дать возможность самому приблизительно организовывать этот самый процесс обучения. Скажем, КТП останется тем же, но сам процесс можно подстраивать под то, как тебе удобно, а не следовать этому КТП как истине в последней инстанции.

Ещё одна проблема – это статистика. Учителя не могут поставить плохую отметку, потому что получат «по шапке» от директора. Даже у меня появлялась мысль о том, «зачем я вот стараюсь, если все равно отметки нарисовать придётся». Если бы за реальные высокие результаты у детей учителям давали поощрение, то тогда да, они старались бы лучше. А тут «нарисовал» пару «девяточек» и можно расслабиться.

По итогу, все проблемы от того, что работа учителя, как бы много ни пели о её важности, не считается достойной внимания нашего государства. Из-за этого страдает учебный процесс, потому что многие действуют по принципу "Как вы мне, так и я вам".

Уровень подготовки учеников

Как ты оцениваешь подготовку современных школьников? Достаточно ли им школьной программы или программа сейчас в таком виде, в котором её сложно усвоить? Если сложно, то "почему"?

В целом, подготовка довольно слабая у всех.

Причём не только по иностранному языку. У многих не хватает даже общих знаний. Ученики историю вообще не знают: кто такая королева Британии, как её зовут; в какие годы была Вторая мировая война.

С русским у них тоже проблемы: 8-классники не знают слова "аббревиатура", а мои 11-классники думали, что "эквивалент" имеет значение "антоним".

Школьная программа для них — это неподъемный груз.

Исходя из того, что я заметила, многие учебники, в том числе иностранного языка, написаны слишком сложно. Детишки, по их же словам, не хотят даже начинать читать что-то, что их только больше запутает.

При этом, в школе зачем-то продолжают добавлять новые предметы. Ввели недавно мировое искусство. (но зачем оно им, если и так нагрузки хватает?..)

Что касается проведения уроков, не все учителя согласны на трату кучи времени и нервов для составления интересных уроков с нуля за ту зарплату, которую им платят. Поэтому большинство продолжает опираться на учебники. А они, как уже говорилось, не самые подходящие для обучения детей.

Вот и получается, что в совокупности всё это приводит к полнейшей безынициативности школьников и падению их образованности.

«Родительские» функции в школе

Выполняет ли школа "родительские" функции? Если да, то какие?

Конечно выполняет. Школа же – это наш второй дом.

Если ребёнок ругнётся, то объяснять, что так делать нельзя, должен учитель. Этику и манеры прививать должен учитель. Следить, чтобы было сделано домашнее задание, должен учитель. Следить за здоровьем учащихся – тоже обязанность учителя (и не важно, что родители отправили ребёнка с температурой тела 38 градусов в школу; стало плохо – сам его на перемене лечи, потому что родители работают).

Из-за того, что общество навязывает школе чуть ли не все родительские обязанности, эта самая школа вынуждена их выполнять, а классный руководитель вообще почти как мама или папа. Носятся с каждым ребёнком как курица с яйцом:

"Ой, а поставьте ему отметочку повыше / Ой, я с ним после уроков поговорю насчёт домашки / Ой, Ванечка, а что ты не покушал, немедленно иди съешь котлетку".

Одна учительница младших классов своего ученика провожает до дома, потому что родители не могут его забрать.

Суть же в том, что если ты откажешься всей этой ерундой заниматься, то пойдут жалобы от родителей директору о том, что учитель не выполняет свои обязанности.

И тут уж проще уволить или лишить премии, чем спорить с толпой родителей.

Отношение учеников к школе

Как ученики относятся к школе? Если они не учатся, то "почему", на твой взгляд?

В школу большинство ходит потому, что родители заставили, и чтобы с друзьями пообщаться.

Почему учиться не хотят, я уже отвечала: большая нагрузка, слишком сложно написанные учебники, монотонные занятия. Было много возмущений, даже от моих 11-классников, когда я закончила практику раньше срока. Столько криков о том, что хотят ещё кроссворды решать, видео смотреть и картинки со словами соединять. Они даже от задания составить собственную рекламу какого-нибудь продукта были в восторге. Почему? Потому, что почти всех школьников достало одно и то же делать из года в год.

Почему студентов так любят ученики? Потому что практиканты обязаны устраивать из урока «цирк на выезде», а учителя – нет.

Главная функция школы сейчас

Какая у школы сейчас главная функция? Давать базовые знания или какая-то другая?

Какая угодно, но не давать базовые знания. В современных школах ориентация идёт на всё что угодно, но не на это.

Я бы сказала, что из практически применимого ученики скорее получают навыки социализации, даже несмотря на то, что среда, в которой это происходит, слишком оторвана от реального мира. Если повезёт, дети могут научиться выживать в «ядовитой» среде и рано поймут, что равноправия и справедливости ждать не стоит.

Выводы

Подытоживая опыт, получается следующая картина школы в Беларуси:

1. Низкая зарплата. Это мало того, что отпугивает молодые кадры, но ещё и не мотивирует уже работающих учителей на улучшение образовательного процесса.
2. Высокая бюрократизация. Множество проверок и нормативов существует «для галочки». Школьный процесс направлен не на развитие учеников, а на поддержание определённого статуса, видимости.
3. Неподходящие учебники. Наша академия наук, которая готовит единые для всей страны учебники, не заботится о доступности знаний тем, для кого эти самые учебники составлены. Видимо, там тоже всё делают «для галочки».
4. Отрицательная мотивация к обучению для учеников со стороны системы. Сложившаяся образовательная система мало того, что не хочет заинтересовывать учеников – наоборот, отпугивает их. Отпугивает безынициативным подходом учителей к уроку, «тяжёлыми» учебниками, ненужными дисциплинами. Единственный момент, когда у ученика есть шанс – это учитель-«фанатик». Но это дело случая, а не направление системы.
5. Школа старается выполнять родительские функции, вместо образовательных. Почему? Потому что так проще. Зачем директорам ломать голову над повышением мотивации к труду учителей, а учителям над тем, как сделать интересный урок? Можно просто смотреть за детьми, как будто это летний лагерь, но только многолетний – а образование пусть будет делом случая и репетиторов, если финансы семьи позволяют. Тогда и от родителей вопросов не будет, и голову ломать не надо.

А какой система образования могла бы быть? Можно обратиться к советскому опыту, когда задачей школы были не фиктивные показатели, а обеспечение реальной базы для всестороннего развития и последующей реализации личности в обществе. Осколки этого подхода остались и сейчас, но они выражены только в формальных показателях и бесполезной нагрузке как на учеников, так и на учителей (что, опять же, нужно лишь для показателей). Но и это ещё не всё.

Мы записали в минусы родительские функции у школы. Но разве это само по себе плохо? Нет. Это плохо в том виде, когда учителя выполняют функции родителя. Но сама школа, как важный институт для человека (ребёнок может проводить там весь день), должна брать на себя эту задачу. Общество должно брать на себя всё больше ответственности за воспитание детей, потому что в семьях ребёнку, во-первых, в принципе невозможно уделить достаточно внимания, а, во-вторых, само его положение зависит от случая: какая семья и родители ему «попадутся» при рождении. Если это будет безответственная семья, в которой ребёнок – это проблема, то благополучным такой человек точно не станет. Учитывая, что в капиталистической системе родители часто не могут разорвать семейные цепи и их прошлая любовь постепенно заменяется ненавистью, вероятность благополучия ребёнка крайне мала.

Дать нормальное воспитание без лотереи может только общество – почему бы школе не взять на себя эту роль во время переходного периода?

На базе школы можно было бы реализовать не только образовательный процесс, но и, например, свободную систему кружков по интересам с возможностью самоуправления самими учениками (такая система есть в Японии). Это стало бы подготовкой для общественного управления во взрослом возрасте.

Можно было бы в школе выявлять людей, которые по тем или иным причинам оказались на грани микросоциума – класса – и помогать им социализироваться, а не оставлять на произвол судьбы.

Централизованный подход также позволяет уделить больше внимания отстающим детям – через систему дополнительных занятий малыми группами. Таким образом, они не только не оказываются «за бортом», но и получают дополнительную мотивацию и возможность реального обучения.

И всё это на базе последних научных достижений, а не по соображениям последователей книги, которую написали более 2-х тысяч лет назад. При этом важно, чтобы функции поддержки выполняли не учителя, а специально обученные работники (социальные педагоги, школьные психологи и пр.) – сейчас их роль, во многом, декоративна. Иногда даже губительна (когда после взаимодействия с такими «поддерживающими» элементами дети кончают с собой).

Также есть важный момент: есть люди, которым нравится учить – они в этой профессии видят своё призвание. Но далеко не всегда они становятся учителями. А даже если и становятся, как видно из текста выше, сама система препятствует их самореализации, заставляя заниматься заполнением бесконечных бумаг и провожанием детей до дома. Получается, даже сами учителя не могут реализоваться как личности.

Мы отчётливо видим, как момент традиционности в существующей системе входит в противоречие с прогрессивностью. Семьи «должны быть» традиционными (к этому толкает система, пытаясь остановить прогресс), но, из-за необходимости работать, родительские функции вынужденно выполняет школа. И это не просто случайно сложившиеся обстоятельства, этого ожидают сами родители от школы – это закономерность.

Получается, школа вместо реального образовательного процесса вынуждена его просто «рисовать», потому что от неё ожидают чего угодно, но только не выполнения непосредственных функций.

Так почему бы не избавиться от бесполезных традиций, формальных показателей и не расчистить путь прогрессу?