БРЕКСИТ- ЭТО ПРОВАЛ?

В 2019 году Борис Джонсон победил на всеобщих выборах, главным лозунгом было то, что он добьется Брексита. Но, в итоге, это обещание не было выполнено, точнее частично. Вместо стабилизации отношений после отдаления они, наоборот, ухудшаются. Неудивительно, что эти отношения наиболее опасны там, где ответственность остается разделенной. Например, рыболовство, которое остается одним из таких спорных вопросов. Но самой опасной на сегодняшнего дня является Северная Ирландия. Еще в октябре 2019 года Джонсон заявил, что достиг «новой великой сделки». Теперь он хотел бы его порвать. Увы, это характерно, но это опасно не только для Великобритании, но и для ЕС и всего Запада.

В каком-то смысле Брексит никогда не мог быть «завершен» к настоящему моменту. Так как прекращение такой связи трансформирует перспективы партнеров в будущем. При прочих равных, более экономически зависимый партнер также пострадает больше.

Например, в «Экономическом и финансовом прогнозе» в прошлом месяце Управление по бюджетной ответственности пришло к выводу, что «с тех пор. . . В ноябре 2016 года прогнозы предполагали, что общий объем импорта и экспорта Великобритании в конечном итоге будет на 15 процентов ниже, чем если бы связь с ЕС не была разорвана. Снижение интенсивности торговли привела к 4-процентному снижению долгосрочной потенциальной производительности, которая в конечном итоге станет результатом ухода из ЕС. Чтобы можно было пэто представить, необходимо посмотреть на всю эту ситуацию в контексте сегодняшних событий, можно сказать что прогнозы вдвое превышают предполагаемые долгосрочные расходы и в сегодняшней стоимости составляет 80 миллиардов фунтов стерлингов в год.

Пока результаты близки к прежним прогнозам, но торговля Великобритании с ЕС сократится по сравнению с тем, что произошло бы в противном случае, та как этот выход предполагает вечные затраты.

Но все могло быть намного хуже, чем это. Предположим, трейдеры и инвесторы, иностранные и отечественные, пришли бы к выводу, что они не могут полагаться на согласованные рамки отношений между Великобританией и ее наиболее важными экономическими партнерами. Что еще хуже, предположим, что доверие к правительству Великобритании как к партнеру было бы подорвано. Тогда потери для Великобритании могут существенно повыситься. Они также выходят далеко за рамки чисто экономических затрат.

Насколько реальны такие опасения?

В радиопередаче на выходных Саймон Ковени, министр иностранных дел Ирландии, предположил, что ЕС может отказаться от своего торгового соглашения после Брексита, если британское правительство выполнит свою угрозу приостановить часть сделки по Северной Ирландии. Он предупредил, что Великобритания настаивает на сделке, которую, как она знала, не может заключить. Великобритания действительно настаивает на радикальных изменениях. В своей боевой речи в октябре лорд Дэвид Фрост заявил: «Теперь ЕС должен сказать, что протокол, составленный в чрезвычайной поспешности во время большой неопределенности, никогда не может быть улучшен, когда это очевидно вызывает серьезные проблемы ».

Это язык отречения. Особенно поразительным является вывод о том, что этот протокол - сознательно был согласован самим Джонсоном два года назад, был каким-то образом «неопределенным» и составлен «в чрезвычайной поспешности». На самом деле его последствия были вполне предсказуемыми. Вот почему его предшественница Тереза ​​Мэй отвергла идею отделения Северной Ирландии от остальной части Великобритании таким образом. Если Джонсон не понимал, что подписывал, он был некомпетентен. Если он это сделал, но не собирался соблюдать условия сделки, которую подписал, он поступил нечестно.

Это не означает, что администрирование этого протокола невозможно улучшить. Европейская комиссия внесла важные предложения по этому поводу. Но настойчивое стремление Великобритании отклоняться от стандартов ЕС в отношении продуктов питания наверняка создало проблемы в ее торговле с Северной Ирландией. Это должным образом сработало.

Теперь, стремясь к радикальному изменению сознательно подписанного соглашения, правительство Великобритании предлагает принять «защитные» меры. Такие меры разрешены статьей 16 протокола, но такие «меры должны быть ограничены в отношении их объема и продолжительности до того, что строго необходимо для исправления ситуации». Желание Великобритании отменить роль Европейского суда в принятии закона ЕС, регулирующего единый рынок, далеко не «строго необходимо». Более того, ЕС будет иметь право принимать собственные меры по восстановлению баланса в ответ на такие действия Великобритании. Чем закончится такой цикл возмездия между этими соседями, никто не знает.

Оптимистичное мнение состоит в том, что эта «игра» закончится, как и раньше, исправленным соглашением: ЕС уступит немного, а Великобритания не сможет получить все, что хочет. Тем не менее, у этого жизнерадостного взгляда есть очевидные трудности. Во-первых, бесконечные попытки пересмотреть наиболее спорную часть вывода войск: в конце концов, Ирландия, Северная Ирландия, ЕС и Великобритания никуда не денутся. Во-вторых, подобные споры фатально подрывают доверие к своим обязательствам, которое необходимо любому правительству. Великобритания больше не сможет надеяться на то, что ей сойдет с рук репутация «коварного Альбиона». Последнее заключается в том, что эта игра может закончиться крахом. Хотя может, на этот раз этого не произойдет. Но все больше похоже на то, что правительство Великобритании будет продолжать делать это до тех пор, пока ЕС не развалится полностью или не произойдет крах. В конечном итоге последнее кажется гораздо более вероятным.

Итак, что произойдет, если основные части сделок между Великобританией и ЕС рухнут? Экономические последствия, безусловно, будут разрушительными. Но гораздо хуже- это падение доверия между ведущими демократиями и вечными соседями во время огромных проблем для таких стран. Это риски, на которые не посмеет пойти ни один здравомыслящий человек. Эта опасная «игра» должна прекратиться. Надо двигаться дальше.