Бородай Эротика Смерть Табу
💣 👉🏻👉🏻👉🏻 ВСЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОСТУПНА ЗДЕСЬ ЖМИТЕ 👈🏻👈🏻👈🏻
Файлы
Обратная связь
Для правообладателей
Бородай Ю.М. Эротика, смерть, табу: трагедия человеческого сознания
Файлы
Академическая и специальная литература
Антропология
Психологическая антропология
Подождите немного. Документ загружается.
Юрий Мефодьевич Бородой . 1934 г . р . философ и публицист . Автор ряда книг , а также статей в соавтор стве с
Лосевым А . ф . и Гуми левы м Л . Н . Теоретик так называемого " третьего пути ". Последние годы часто высту пает в
различных изданиях с публикациями по проблема м : этно - сы - нация , национальная безопасность ; многовариантная
альтернативность путей агропромышленной модернизации ; ку льту рно - центристский принцип постинду стриальных
" Опускаясь в преисподнюю психофизиоло гических дискуссий и антиномий антропогене за , мы просим читателя
не упускать из виду конечной цели - понять , в чем все - таки суть того сардонического хохота , в котором
сотрясалось нарождающееся человечество ''.
" Скука вечности - главная из проблем всех известных религиозно - культовых постро ений . Она выгонит из
нирваны будду , а безгрешную душу - из рая ".
" Самоотверженная аскеза - живой нерв всякого созидания , в том числе национально - культурного и социальн о -
- РУССКОЕ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО "
Для оформления книги и обложки использо ваны петроглифы Лунных гор —
рисунки кочевников - скотоводов Внутренней Монголии :
" На скале , возвышающейся возле р . Усытайгоу , изображена сцена группового первобытного танца . В центре
рисунка — три танцора широко раздвинули ноги и раскинули ру ки . Между ног у ни х четко обозначены хвосты ".
Пластика и рисунки древ них культур ( Первобытное искус ство ). — Новосибирск , Наук а , Сибирское отделение ,
Б 83 Эротика — смерть — табу : трагедия человеч еского сознания .
М .: Гнозис , Русское феноменологическое общество , 1996 г . —
В книге излагается оригинальная концепция антропогенеза : происхождения первичны х
религиозно - культовых форм сознания , целесообразной деятельности , на первых порах по
преимуществу риту ально - магической , и архаичных человеческих общностей , основанных на
строжайшем запрете эротических проявлений внутри первичной материнской родовой группы —
тотема . В качестве исходной антропогенной ситу ации реконструиру ется своего рода
" биологический тупик ", возникший в процессе эволюции чрезмерно агрессивных и постоянно
возбужденных , сексу ально хищных страдных су ществ ( предгрминидов ), обреченных природой на
самоистребление . Единственным выходом из тупиковой ситу ации был " сверхъестественный " акт
превращения зверя в человека посредством " невротического " бунта против реальности и , прежде
всего , бунта против собственного естества , пружиной которого стало общезначимое для всех
гештальт - представление : эротика — смерть — табу .
Предметами бунта против собственно й природы становятся первичные формы нравст венно -
религиозной аскезы , т . е . навыки самоограничения вплоть до самоотречения , и пралогическое
" аутистическое мышление ", т . е . воображение — способность произвольного воспроизводства
любой предметности в формах идеальных представлений , что обеспечивает возможность оценки
всех собственных побуждений , и их коррекция — совесть .
© Земскова К . Художественное оформление © Издательство " Гнозис ", 1996. © Издательство " Русское
феноменологическое общество ", 1996.
Введение 7 Очерк
первый С чего начинается психика
Раздел 1. Постановка проблемы 21
Раздел 2. Рефлекторная деятельность 25
Раздел 3. Рефлекс и сознание 34
Раздел 4. Что такое идеальный предмет 43
Раздел 5. Происхождение идеального представления 48
Раздел 6. Внутренняя антиномия аутизма 64
Раздел 7. Внешняя антиномия аутизма . Критическая точка 79
Раздел 8. Роль социального фактора в процессе " обратного хода " к реальности 85
Очерк второй Рождение коллективного представления и архаичных культовых
Раздел 1. Нравственность или инстинкт ? 97
Раздел 2. Загадка экзогамии 108
Раздел 3. Что такое тотем ? 119
Раздел 4. Психоаналитическая концепция тотема 123
Раздел 5. Социальная функция оргиастических культов 134 Раздел 6. Цель и техника
" Царь Эдип " 140
Раздел 7. В чем основной порок психоаналитического
подхода к проблеме ? 146
Раздел 8. Обезьяны и предгоминиды .
Биологический тупик 151
Раздел 9. Сублимация исходной ситуации .
Генезис " орудийной " деятельности 159
Раздел 10. Генезис коллективного представления .
Переход от магии к ratio 166
Раздел 11. Конструкция " сверх - Я ". Развитие как
процесс разрешения первородной трагедии 176
Очерк третий Знание как инструмент переделки " несовершенного " мира
Раздел 1. Ценность и знание . Что " отражают " запредельно - ку льтовые представления
Кантонский поворот проблемы 220
Раздел 3. Продуктивное воображение как квадратура
круга . Произвол 238
Раздел 4. Предмет как " первообраз ".
Номинализм или реализм ? 246
Раздел 5. Диалектика бытия . Время и самовосприятие 256
Раздел 6. Способность суждения .
Предметность как " мозаика " 269
Раздел 7. Кантовская теория образования понятий
и логический идеализм 277
Раздел 8. " Схематизм " воображения как способ целесообразного " отражения " и
Заключение Из " ада антропогенеза " к горячим то чкам исторического
Раздел 1. Этнос и нация 315
Раздел 2. Общий теологический корень европейских
национальных культур 323
Раздел 3. О непорочном зачатии 343
Раздел 4. Почему у Сикстинской мадонны лицо скорбной
юродивой 348
Раздел 5. Эротическая аскеза как культурно - исторический идеал
351 Раздел 6. Почему православным не годится
протестантско - капиталистическая аскеза 361
Раздел 7. Цивилизирующая функция капитала 373
Раздел 8. Третий путь — самобытная модернизация 381 Раздел 9.
Тоталитаризм . Что ху же — вялая хроника или
смертельно опасный кризис ? 397
Раздел 10. Чем определяется этническая совместимость ?
Национальная геополитика 406
Посвящаю эту книгу своей жене Нине Дмитриевне Александровской
Прежде чем приступить к изложению предлагаемой ниже гипотезы происхождения и
сущности человеческого сознания , нам хотелось бы вкратце коснуться ее " истории ", а
также высказать несколько методических соображений .
Субъективный мотив , пробу ждающий интерес к предмету , первоначально может быть
вовсе не адекватным собственной су ти " вещи ", оказавшейся объектом рассмотрения : нас
вовсе не занимал вопрос происхождения сознания со всеми его психофизиологическими ,
биологическими , социоэтнографическими и т . п . проблемами . Интерес был направлен на
возникновение и развитие мифа вообще , происхождение античной трагедии в частности .
Но в первых очерках мы не будем непосредственно касаться всего этого ; ука же м лишь на
один в высшей степени странный , так сказать , ." экзотический " факт , ставший исходным .
Итак : " С Зевса начнем !" Если верить Гомеру , " Зевс , меж богов величайший и лу чший ".
Однако учт ем методологическое наставление А . Ф . Лосева : " Чтобы дойти до наиболее
древних корней мифологии Зевса , надо забыть не только гомеровского Зевса , светлого ,
мудрого , могучего и прекрасного , надо забыть и все его относительно поздние
философские интерпретации ". Иными словами , в данном случае нас будет интересовать
не общеизвестный античный бог , а первоначальный , так сказать , " пралогический ",
фетишистско - хтонический демон эпохи наиболее примитивной тотемической
организации социума , основанного на архаической форме нравственности , — табу .
Этимологически имя Зевс ведет к слову dzoc — " жизнь "; и даже еще глубже — к понятию
" первопричина " (dzey выводят от dia — предлог " через ", " при помощи ", т . е . в том смысле ,
что " через " Зевса все существующее )
. Так что же это была за " жизнь " и " первопричина "?
А это оказывается поначалу был просто - напросто камень , похожий на палец (" идейский
палец " — название от горы Ида на Крите ), который и назывался Зевс , т . е . "- первопричина
жизни ". Этот здоровенный " палец " ( точнее — фаллос ) почему - то возбу ж -
Лосев А . Ф . Ант ичная мифология . М ., 1957, с . 97.
дал в людях очень си льные противоречивые чувства : одновременно и экстатическую радость ,
восторг , и — жуткий смертельный страх . Позже Зевс превратился в палку с медным , а потом и же -
лезным наконечником , т . е . в орудие , " лабрис " — обоюдоострый двойной топор , являвшийся
священным производственным тотемом
. Подчеркнем : и топор , и исходный каменный фаллос еще
отнюдь не были просто " божественными атрибутами " бога ; это и был сам Зевс , хотя Зевс и не
только это ; он одновременно — бык и огонь . Он начинает выступ ать в различных ипостасях , т . е .
замещениях , под именами Талое , Загрей . Послед ний позже превратилс я в самостоятельного бога
Диониса , родоначальника трагедии . Однако самый наидревн ейший Зевс представлялся тройной
символикой : 1) змея , 2) птица , 3) сардонический смех .
Что касается первых двух символов ( змея и птиц а ), они навязчиво повторяются в мифах и
магических обрядах , по существу , у всех первобытных народов , при этом смысл их вполне
однозначен и точен . Более того , эти же символы в том же значении выявляются в н евротических
симптомах у современных людей , не имеющих никакого понятия о мифологии . Немецкий
психиатр Э . Креч - мер отмечал , что это явление весьма заурядно в клинической практике , хотя оно
и производит такое же потрясающее впечатление , как если бы вдруг обнаружилось , что темная
деревенская женщи на из Баварии знает санскрит . А вот мнение крупнейшего психиатра , создателя
теории шизофрении Е . Блейлера : " Символы , известные нам из очень древних религий , мы вновь
находим в ' бредовых образованиях наших шизофреников вне всякой связи с кану вшими в
вечность мирами . Разумеетс я , и в данном случае было бы неправильно говорить о прирожденных
идеях ; однако каждый интересова вшийся этим вопросом не может отделаться от подобного
. Особенно широко этот факт использовал 3. Фрейд в психоанализе сн овидений
Однако оставим в покое пока психиатрию и вернемся к мифу . Согласно психоанализу птица во
всех мифологиях символизировала эрекцию , а змея мужской половой орган . Таким образом ,
синтез змеи и птицы , т . е . наидревн ейший Зевс — " первопричина жизни "! — раскрывается как
фетишистское представление перво бытным человеком свое го собственного эротического
Интересные материалы , характеризующи е кул ьт Зевса — " двойного топора ", собраны у А . Ф . Лосева . Антична я
Блейер Е . Аутистическое мышление . Одесса , 1927, с . 69. Ср . К . Юнг : " Главнейшие мифологические мотивы всех рас и
эпох являются общими ; я мог бы указать ряд мотивов греческой мифологии в сновидениях и в фантазиях душевно -
больных чистокровных негров " ( К . Юнг . Психологические типы . М ., 1930, с . 92).
ния ( фетишистское представление предмета — зна чит противопоставление его самому себ е в
качестве чуждой демонической силы ).
Позже в процессе крушения мифа и зарождения на его месте философии и искусства , это исходное
представление о " первопричине су щего " трансформировалось в категорию космически
гипертрофированного " эроса " ( Платон ), а затем преврати лось в понятие " энергии " вообще .
Однако нас здесь интересует не эта сама по себе интересней шая линия исторической
трансформации древне йшей символики . Нас интересует совс ем другое , а именно : наидревнейший
Зевс есть не только каменный фаллос , змея , птица , но и — " сардонический смех "! Это - то еще что
Конечно , можно было бы у спокоиться на том , что последний символ просто темный экзотический
" привесок ", не поддающийся никаком у пониманию
. Но изучение мифов приводит к убеждению ,
что здесь так же не бывает случайных и бессмысленных " привесков ", как в неврозах нет
случайных и бессмы сленных симптомов . Более того , что касается неврозов , установ лено : чем
" темнее " и внешне " бессмысленнее " симптом , тем больше шансов обнаружить за ним главную
пружину всей системы невроти ческих представлений .
Так что же такое " сардонический смех "?
Загадка этого символа не давала покоя многим античным авторам , но так и осталась проблемой
без всякого разрешения . Впрочем , приведем ^ екоторые материалы .
Во - первых , все указани я сходятся на том , что " сардонический смех " — это смех жертвы ,
утраты , отречения . Этот смех у греков стал пого воркой в отношении людей , смеющихся в
момент своей гибели . Древние сравн ивали его с дейст вием ядовитого растения , " вкушая которое
люди охватываются конву льсиями и смеются против воли "
. Характерно , что сардонический см ех
связывался с огнем . Согласно критскому мифу так " смеялись " люди , сжигаемые
Гефестотевктоном ( одна из ипостасей Зевса ). Рационал истически настроенный автор " Схолий ",
излагая этот миф , употребляет слово " ощеривались ". С высоты своего просвещенного гуманизма
он разъясняет : " Здесь надо иметь в виду притворный смех в момент издеват ельства , с
раскрыванием гу б вовнутрь от ощеривания "
В такой трактовке от демонического смеха , вызываемого Зевсом , т . е . от смеха самой жизни , как
" Разъяснения сущест ва сардонского смеха ... пока еще в науке не имеется " ( Лосев А . Ф . Античная мифология , с . 128).
Цит . по : Лосев А . Ф . Античная мифология , с . 137.
ный человек , не остается ровным счетом ничего — одно только " притворство " и
" издевательство ". Конечно , нетрудно обнару жить реально - исторические основания для
этой поздней либерально - просвещенной интерпретации божественного смеха , а именно
— превращение древнего мифа в религиозно - обрядовый ритуал человеческих
жертвоприношений . Например , Клитарх рассказывает об обычаях древних семитов :
" Ребенка они и сжигали ... Когда пламя охватывало рот сжигаемого , то члены тела
начинали содрогаться и рот оказывался раскрытым , наподобие смеха , пока то , что было
простерто на жаровне , не переходило в ничто . Отсюда этот у хмыляющийся (seserota) смех
и называется сардонским в тех случаях , когда люди уми ра ют со смех ом "
Нам представляется , что такая трактовка — лишь запоздалая реакция античного
гуманизма на превращение грозного древнего символа в обряд реального сжигания .
Просвещенный античный интеллигент видит в этом символе " притворство ", потому что
он уже не замечает существенной разницы между сравнительно поздно возникшим
обрядом , в процессе которого профессиональный убийца - жрец " издевается " над
приносимым в жертву ребенком , и — древним мифом , согласно которому жерт ву душит и
обжигает сам Зевс ! Каким же способом мог жечь свою жертву сам демон ? Может быть
изнутри ? Ведь сам Зевс — это не жрец , т . е . другой человек , но собственное " вну треннее "
представление жертвы , проециру емое вовне . Это фетишистское представление
Но как собственное представление , т . е . ирреальный феномен сознания , может сжигать ?
А вот как происходит это в современных психиатрических клиниках : " Любовь
символизируется , согласно общеизвестной
"первопричина" (dzey выводят от dia — предлог "через", "при помощи...
Бородай Ю.М. Эротика , смерть , табу : трагедия человеческого сознания
Эротика . Смерть . Табу . Трагедия человеческого сознания - Бородай Ю.М.
Бородай Ю.М. - Эротика . Смерть . Табу . Трагедия... :: RuTracker.org
Эротика . Смерть . Табу . Трагедия человеческого сознания | Бородай ...
Домашняя Эротика Секс С Маминой Подругой
Эротика На Руском С Тоапхе
Эротика Чулки Вагина
Бородай Эротика Смерть Табу
