«Борьба за дискурс» вместо борьбы за власть

После повторяющихся кейсов с падениями Джо Байдена, экспертное сообщество все больше задается вопросом: а как обстоят дела со «скамейкой запасных» в Демократической партии США, и кто мог бы прийти после/вместо Байдена? Спросили эксперта Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО Егора Спирина о кадровой ситуации в демпартии:

—  Проблема отсутствия серьезной «скамейки запасных» в демократической партии во многом связана с тем, что реальными агентами изменений могут стать не просто группы, риторически декларирующие приверженность системной трансформации и улучшению жизни, а группы, в чьем арсенале имеются ресурсы и стратегия имплементации своих идей. Хотя в демпартии и прослеживается конфликт между «старой» и «новой» элитой, проходящий скорее в стане самого либерального истеблишмента, на данный момент неочевидно, что такие группы, как: 1) либеральные националисты; 2) популяристы (Popularism); 3) прогрессисты, ориентированные на предложение (supply-side progressivism), могут занять руководящие позиции.

Помимо этого, важно отметить, что рекрутинговая кампания демократов преимущественно опирается на подбор кандидатов, основанный на т.н. политике идентичности. Кандидаты скорее подбираются под какую-то конкретную задачу в рамках ведущейся бесконечной «культурной войны». Такой рекрутинг выгоден партийным элитам в силу того, что «борьба за дискурс» смещает акценты с реальной борьбы за власть и, тем самым, усиливает положение доминирующей неолиберальной прослойки партии (во многом схожая ситуация прослеживается и у республиканцев).

В целом, для того, чтобы демократам стать партией национального большинства, логично было бы обратиться к советам американского аналитика Майкла Линда, который рекомендует партии стать инклюзивной, занимающей левоцентристскую позицию по экономическим вопросам и поддерживающей расово-нейтральные гражданские права для отдельных людей (в отличие от групп), не занимая при этом официальной позиции по большинству или всем актуальным культурным вопросам. Наличие прогрессистов и «борцов за дискурс» при таком раскладе допускается, однако их голос не должен быть ключевым. Впрочем, едва ли партии всерьез озабочены серьезными трансформациями системы, а, следовательно, такой вектор развития на данный момент особо не прослеживается.