Больше миллиардеров.

Буржуазные учёные и публицисты выступают защитниками империализма обыкновенно в несколько прикрытой форме, затушевывая полное господство империализма и его глубокие корни, стараясь выдвинуть на первый план частности и второстепенные подробности, усиливаясь отвлечь внимание от существенного совершенно несерьёзными проектами «реформ» вроде полицейского надзора за трестами и банками и т. п. Реже выступают циничные, откровенные империалисты, имеющие смелость признать нелепость мысли о реформировании основных свойств империализма. (Ленин, империализм, как высшая стадия капитализма.)

В настоящее время буржуазия всё меньше и меньше пытается оправдать своё наихудшее проявление в виде империализма. В виду отсутствия организованного рабочего движения, она склонна умалчивать об этом, что особенно любит делать российская буржуазия. Таково её "стремление к истине", а точнее, его отсутствие, ведь истина для неё интересна тогда, когда она ей помогает или угрожает. В первом случае, буржуазия старается выдать любую нелепицу за неё, а во втором, опровергнуть её любой нелепицей. Но вот статистика:

«В то время как число миллиардеров в России в 2022 году выросло на 5 человек, до 112, их совокупное состояние выросло лишь на 1%. Развитие событий в стране, очевидно, имеет воздействие на число миллиардеров и их состояние, однако важно помнить о малом числе таких людей. При таком небольшом числе даже небольшая динамика влияет на результат» — директор Wealth-X Майя Имберг.

Как мы видим, во преки попыткам настроить граждан на «духовное слияние» и поддержку власти, миллиардеры ни так уж пострадали за время с начала действия в Украине. Хотя судить лучше не по количеству нулей в состоянии "предпринимателя", а по положению в обществе, что он занимает, поэтому мы назовём наших «миллиардеров» олигархатом и крупными капиталистами. Что такое олигархат? Имеет место быть мнение, что олигархат наиболее развит в России, как в стране, где есть слияние власти и капитала, но дело в том, что в любой развитой капиталистической стране есть слияние власти с капиталом, ибо капитал не может стабильно получать свои прибыли, без этого слияния. В США есть открытое лоббирование. Такое положение, когда крупный капитал начинает сливаться с государством, ведёт к появлению олигархата и установлению государственно-монополистического капитализма. Поэтому отнюдь не стоит удивляться словосочетанию "западные олигархи", это отнюдь не Чубайс, а вполне Илон Маск (напомню, что компания «Space X» является настоящим монополистом, не хуже чем государственная кампания «NASA» и существует в основном за счёт контрактом с государством, не говоря уже об других контрактах Илона Маска и правительства США, по типу Калифорнийской скоростной дороги.) Ещё Джек Лондон писал в 1907 году об олигархате в США:

«Американские олигархи почти единовластно хозяйничали на мировом рынке, вытеснив оттуда десятки стран, которые теперь не знали, как распорядиться своими товарными излишками. Этим странам оставалось одно — в корне перестроить своё хозяйство. Система производства излишков завела их в тупик. Капиталистический способ производства, по крайней мере на их опыте, обнаружил свою полную несостоятельность.»
(Д. Лондоне, «Железная пята»).

Отмечу, что Джек Лондон писал эти строки, как предостережение и скорое пророчество, которое сбылось практически в точности. Олигархат в Америке полностью взял власть в свои руки, приведя к подобным последствиям, большинство мировых компаний и трестов, особенно занимающих монопольное положение, находятся именно в Соединённых Штатах, именно их излишки распространяются по всему миру, в то время, как некогда великие капиталистические Англия, Франция, Германия и т. д., не имеют такого положения даже близко. Разве что Китай ещё может побороться за рынки сбыта с США, да и то робко. Олигархия в США — всем олигархиям олигархия, в том числе и нашей, российской олигархии. Не стоит ухмыляться, господа защитники российской олигархии, все слова, сказанные мной ранее, никак не играют вам на руку. Российская олигархия борется с американской олигархией за те же рынки сбыта, за те же привелегии, на словах крича об многополярном мире. Но как в такой «многополярный мир» впишется, к примеру, какой-нибудь Мали или Уругвай? Разве будут сильные державы мира сиго считаться с этими отсталыми, по современным меркам, странами? Разве российское правительство действует, к примеру, с ЦАР на равных? Да, российский империализм соблюдает "приличие" и изображает уважение в отношениях с отсталыми странами, но где это уважение, когда дела доходят до практики, когда месторождения полезных ископаемых в ЦАР находятся полностью в руках у Российской буржуазии, когда ЧВК Российской буржуазии находятся в африканских, суверенных государствах, лишь потому, что их буржуазия дала формальное согласие, чтобы удержаться у власти, забыв про волю народа. Представьте, если бы воображаемые ЧВК из Африки находились бы где-нибудь под Белгородом. А ведь согласно «многополярной» системе, это равные отношения между странами. Но правда в том, что в капиталистическом мире не может быть равных отношений между странами, как не может их быть между классами эксплуатируемых и эксплуататоров, или между Львом и Тигром. Если бы у России была возможность занять место США, как мирового империалистического лидера, то мы бы увидели совершенно такую же ситуация с «однополярным» миром, что и сейчас, только со сменой ролей.
Наше правительство, верно, смотрит на СССР и ставит его в пример «многополярного мира». Но уже давно всем очевидно, что между СССР и Россией нет никакого сходства, кроме географического положения, тем более само руководство РФ не любит таких сравнений, стараясь справедливо отмежевать себя от социализма. Советский народ, во время социализма, желал мира не на словах, а на деле и нёс прогрессивное знамя, российская буржуазия буржуазия лишь прикрывается словами о "мире" (разумеется, ведь ни одна буржуазия не заявит прямо, что она хочет войны и прибыли), как это делает и любая другая буржуазия.
В войне рабовладельцев за более справедливый передел рабов, мы поддерживаем рабов и их освобождение, мы никогда не встанет на позицию буржуазии, будь то буржуазия российская, украинская, американская, китайская и любая другая.
Несмотря на жестокий (по отношению к противнику) однополярный мир, российская олигархия продолжает расти, в отличии от американской и любой другой, кроме гонконгской. И олигархат не спешит тратить свою прибыль на помощь гражданам, которые в отличии от него самого, за год потерпели большие финансовые потрясение, в попытках буржуазии сохранить прибыль, нет, ни для них эти деньги, заработанные потом российского олигарха, потом, пролитым на пляжах Мальдив. Эти деньги не для граждан, а уж как олигарх ими изволит распоряжаться, совсем не твоë время — не суй нос в чужую тарелку. Но что если в этой тарелке, моя еда? Не моё ли право забрать то, что должно принадлежать мне, а точнее, всему обществу, что делало эту пищу, как и остальные блага, своим трудом. И правда в том, что неизбежна та революция, что будет вызвана противоречиями между сытыми, что едят и голодными, что делают для них столы, стулья, еду, что подают им блюдо, что заглядывая им в тарелку, видят лишь свой труд, но рабочие уже давно отучились только созерцать, их руки привыкли ко всякому труду.