Бодлер вино и гашиш

Мы профессиональная команда, которая на рынке работает уже более 2 лет и специализируемся исключительно на лучших продуктах.

У нас лучший товар, который вы когда-либо пробовали!

Наши контакты:

Telegram:

https://t.me/happystuff

Внимание! Роскомнадзор заблокировал Telegram ! Как обойти блокировку:

http://telegra.ph/Kak-obojti-blokirovku-Telegram-04-03-2

ВНИМАНИЕ!!! В Телеграмм переходить только по ссылке, в поиске много фейков!

Известному французскому поэту Шарлю Бодлеру принадлежит одно из наиболее внятных описаний воздействия гашиша на человеческий организм, которое на долгие годы стало эталоном для всех, кто писал о психотропных продуктах из конопли. Бодлер считал воздействие вина и гашиша интересным, но неприемлемым для творческой личности. В своих статьях он выступает как объективный наблюдатель, не преувеличивая психотропные эффекты гашиша и не впадая в излишнее морализаторство, поэтому и неутешительные выводы, которые он делает из своего опыта, воспринимаются с определенной долей доверия. Дмитрий Гайдук 'Энциклопедия конопли' о творчестве Шарля Бодлера: Почему вдруг я решила в рецензии на статью Бодлера написать мнение небезызвестного сказочника 21 века, спросите вы? Бодлер считал их воздействие интересным, но неприемлемым для творческой личности. По его мнению, 'вино делает человека счастливым и общительным, гашиш изолирует его. Вино превозносит волю, гашиш уничтожает ее'. Несмотря на это, в своих статьях он выступает как объективный наблюдатель, не преувеличивая психотропные эффекты гашиша и не впадая в излишнее морализаторство; поэтому и неутешительные выводы, которые он делает из своего опыта, воспринимаются с определенной долей доверия'. И в довершении всего вышесказанного Гайдук будто в свою защиту указывает: Бодлер вернулся к приему опиатов. Он боится правды Бодлера, а потому решил дать краткое повествование жизни и творчества гения. Такое ощущение, что товарищу—сочинителю просто стыдно…. Бодлер заявляет, что гашиш гораздо опаснее опиума, ибо 'опиум ' это тихий обольститель, гашиш ' это необузданный демон'. И дальше, снова удар ниже пояса: Но, уважаемый Дмитрий Гайдук, разве ставит Вас выше или хотя бы на одну ступень с Бодлером тот факт, что вы не скрываете употребление каннабиноидов и более того открыто выставляете на всеобщее обозрение детище Вашего чрезмерного повседневного наркотического опьянения? Вино и гашиш ' это ли не та самая невидимая борьба, развернутая Гайдуком против Бодлера? Но я не хочу сравнивать одного автора с одним веществом, а второго с другим. Просто Бодлер эти два опьяняющих вещества сопоставляет с человеком, вот я и взяла на себя смелость сопоставить их с гением истинным и гением ложным. В первой части своей статьи, посвященной вину, автор говорит о прекрасном, творческом духе, который человек вливает в себя посредством его союза с бутылкой бургундского. В монологе вина сказано: Вдвоем с тобой мы создадим себе Божество и понесемся в бесконечность, как птицы, как бабочки, как сыны Девы, как благоухания, как все, что есть крылатого на земле'. НО не сделаем из себя Бога! В отличие от действия и последствия гашиша. Дмитрию Гайдуку следовало бы на это обратить свое внимание. Так как ни в одной строчке статьи Бодлер не выставляет себя верховным существом, ведущим через тернии к звездам, к наивысшему наслаждению. Он просто повествует, делится личным опытом и показывает все негативные стороны употребления как одного, так и другого вещества. А вы, господин сказочник, только уже своей манерой письма, не говоря о тематике произведений, показываете совсем обратное. А потому, наверно, и у Вас и у Ваших читателей что—то говорит внутри: Они не способны даже понимать безграничную любовь, которую ты питаешь к ним. Но не следует ненавидеть этих несчастных , они заслуживают сострадания'! Как прав был Бодлер! А ведь говорил он это в 19 веке! Прекрасное и безобразное сочетается и в гашише, и в вине. Прекрасное и безобразное есть в творчестве как Бодлера, так и Гайдука. Но между ними есть что—то общее — 'чрезвычайное развитие поэтических склонностей, которое они \\\\\\\\\\\\\[гашиш и вино\\\\\\\\\\\\\] вызывают в человеке'. Так же о Гайдуке и Бодлере: Есть злые пьяницы, так же есть люди, на которых гашиш действует 'лишь материально', есть вино, наполняющее человека творческим духом, а есть гашиш, 'не обладающий творческой способностью, не дающий утешения подобно вину; только безмерно расширяющий человеческую личность в тех условиях, в которых она находится'. Вот и различия, вот и границы…. Так что, давайте не будем забывать о тех границах, которые проходят между истинным и лже—талантом, между гением и НЕгением, не будем забывать о той разнице, которая проявляется в творчестве Бодлера и Гайдука. Внимание к наркотикам возрастает с каждым днем, от этого факта не уйти. Но почему бы тогда молодежи не черпать интересующую информацию из более достоверных источников, проверенных временем, принадлежащих перу известных мировых авторов, пишущих высоким художественным языком, которых действительно волнует эта проблема, а не из объемных бесполезных электронных энциклопедий, сухо описывающих на современном сленге наркотические вещества, их классификацию, действия, способы приготовления и места легализации?! Это прекрасное и безобразное дает понять отличие в действии вина и гашиша на человеческий организм. Но, к сожалению, в наши дни, безобразное побеждает, и 'необузданный демон' вселяет в сознание молодых людей, что он и есть 'прекрасное'…. Похоже, вас ввели в заблуждение. Статья в 'Энциклопедии конопли' посвящена не творчеству Бодлера, а теме энциклопедии. Наряду со сведениями о промышленном, медицинском и рекреационном применении этого растения, я привожу сведения о наиболее известных литературных текстах, ему посвящённых, и роли каннабиса в жизни авторов данных текстов. Потому-то в энциклопедии нет ни Марка Твена, ни Эдгара По они ведь по данной теме ничего не писали , но есть давно и заслуженно забытый Фитцхью Ладлоу. Критерием отбора авторов служили отнюдь не литературные достоинства, но соответствие текстов тематике энциклопедии. Темой конопли я занимаюсь уже очень давно и, смею надеяться, неплохо в ней разбираюсь. Бодлера же, к сожалению, читал только в русских переводах и отнюдь не претендую на глубокое знакомство с его творчеством. Знаю, что каннабис в его жизни был не более чем эпизодом - но эпизодом настолько ярким, что он счёл нужным посвятить ему целых два эссе. То же самое можно сказать и об Александре Дюма-отце см. А вот их современник Жерар де Нерваль, употребляваший гашиш регулярно и обильно, вообще ничего о нём не писал - и это, в общем, легко объяснить. Когда гашиш становится повседневностью, впечатления от него стираются. Скорее всего на всевозможных форумах, посвящённых расширению сознания его сегодня просто-напрсто забанили без объяснения причин. Выразите своё мнение к статье! Подпишитесь на рассылку новых статей: Такое ощущение, что товарищу—сочинителю просто стыдно… 'Общая моральная оценка употребления каннабиноидов негативна. Вот и различия, вот и границы… По мнению Бодлера: Любой из материалов, опубликованных на этом сайте, не может быть воспроизведен в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения владельцев авторских прав. Все статьи имеющиеся на ресурсе размещены с разрешения авторов.

Закладки амфетамин в Тамбове