Битсион: как биткоин станет государством — Часть 1
НеореакцияЭто скорее всего не произойдет. Это скорее всего должно произойти.
Государствоподобные организации, не являющиеся государствами, будоражат умы всех политических инженеров. Может ли не-государство стать государством? Как государства появляются на свет? По чьим стопам должно идти государство-младенец, если оно хочет выжить?
История полна примеров. Но большинство из них попросту слишком стары для того, чтобы мы могли в них разобраться.
Упрощенное и удобочитаемое настоящее, к сожалению, почти не имеет высококачественных новорожденных государств.
Один из путей к государственности это военный путь. CJNG или Картель Нового Поколения Халиско, мексиканская наркобанда, недавно опубликовал видео впечатляющего военного парада, с сотнями солдат в форме и десятками бронированных машин — почти уровень ИГИЛ (организация запрещена на территории Российской Федерации), который, в свое время, как говорил Гладстон о Конфедерации, "создал армию и создал нацию."
Но создав эти организации государство должно еще сохранить их. Vae victis! В конце концов, суверенитет — явление эмпирическое. Картели, ИГИЛ, Конфедерация и Родезия не самые вдохновляющие примеры.
Однако, после этого списка почти-государств идут такие весьма твердые и осязаемые нации, как Израиль, Сингапур и наши дорогие Соединенные Штаты. Эмпирически, государства все-таки рождаются. Так все-таки, эмпирически, биткоин — государство? Или почти государство? Может ли он стать государством? Или, хотя бы, виртуальным государством?
Биткоин еще не создал нацию. Он определенно создал казну. Его путь совсем не военный — если вы не считаете математику оружием. Но разве математика не оружие? У математики определенно перспективы не хуже, чем у CJNG, и вы бы не хотели связываться с CJNG. “Pura gente del Señor Mencho!” Между прочим, у биткоина и CJNG схожая рыночная капитализация…
Три атрибута суверенитета
Когда мы смотрим на первый этап жизни успешных государств, мы видим, что новорожденные режимы, которые вырастают стабильными и взрослыми, обычно сосредотачивают внимание на трех атрибутах: независимости, легитимности и слаженности.
Независимость означает, что на режим не влияет воля ни одной внешней силы. Легитимность означает, что режим считает себя официальным и подлинным, и ведет себя с достоинством, присущим государству. Слаженность означает что все государство может действовать эффективно как один агент, с единым режимом, использующим на полную все ресурсы своих граждан.
Если рассматривать принципы работы биткоина, он обладает всеми этими атрибутами. Абстрактно, система учета сама по себе независима, легитимна и слаженна. Но реальность испытывает новое государство на прочность тем строже, чем дальше оно заходит. Одни, встретив эти испытания, становятся сильнее. Другие рассыпаются в прах.
У сегодняшнего биткоина есть трещины во всех трех атрибутах государственности. Эти трещины придется или не придется заделать. Попытки их заделать могут как быть, так и не быть сколь либо успешными. Мы все еще можем описать как они должны быть заделаны — в качестве теоретического урока политической инженерии.
Мы также можем описать как биткоин, заделав эти вертикальные разломы, может расти горизонтально. Он увеличит как свою эффективность, так и масштаб. Мы будем направлять этот рост во внешний мир до тех пор, пока биткоин не превратится в Битсион — чисто гипотетическую утопию, которой не нужно играться с определениями, чтобы быть чистым и очевидным цифровым государством.
Исторически, биткоин эффективно сопротивлялся инновациям в управлении. И, как мы увидим, принципы эффективного цифрового управления в высшей степени контринтуитивны. Поэтому весьма маловероятно что что-то похожее на Битсион появится в реальной жизни. Но раз уж оно может появиться, то он является одним из лучших сортов мысленных экспериментов.
Биткоин: от алгоритма к государству
И вновь повторюсь, хотя биткоин не имеет ни армии, ни нации, у него уже есть казна. Его казна это его рыночная капитализация, которая действительно напоминает бухгалтерский баланс небольшого государства — без каких-либо активов. Но создав казну, ему нужно ее сохранить.
Один из способов оценить биткоин это рассмотреть его как колл-опцион на суверенитет в денежной политике. Если биткоин станет государством, или сольется с государством — став либо стандартом твердой валюты, или национальной или глобальной твердой валютой, de facto или de jure — мы можем ожидать значительного роста цены на опцион. Если подобный исход становится менее вероятным, цена опциона упадет.
Действительно ли события “станет государством” и “станет стандартом” эквивалентны? Мы определенно должны предоставить аргумент в пользу этого — и этот аргумент является ключевым для данного эссе.
Разница между биткоином как стандартом и биткоином как государством в том, что у государства есть правительство. Аргумент: чтобы преуспеть как денежный стандарт, биткоин должен поднять ставки. Самый эффективный способ для него поднять ставки это сформировать свое собственное правительство. Но как только он сформирует правительство, он станет государством — что противоречит его либертарианской, децентрализованной идеологии.
Что интересно, 13 колоний встали перед схожим вопросом в середине 1780-ых. Рождение централизованного национального правительства противоречило значительной части идеологической базы Революции. Но Конгресс Конфедерации был таким блядским цирком — почти как ООН 18-го века — что пре-конституционный период Соединенных Штатов был почти полностью вычеркнут из истории.
Аргумент в пользу биткоина как государства заключается в том, что денежный стандарт с правительством может функционировать куда лучше, чем без него. У биткоина уже есть правительство; но оно (в основном) алгоритмично. Человеческое правительство может работать куда лучше алгоритмического.
Все биткоинщики согласны с тем, что отсутствие правительства это преимущество, ведь правительство по определению является центральной точкой отказа. Это, конечно, правда, но далеко не вся правда.
Наличие центра принятия решений — это еще и преимущество. Как хакеры, мы ненавидим выбор между двумя такими преимуществами. Мы бы хотели получить их оба. И если мы не можем получить их вместе, возможно, мы сможем хотя бы получить из них максимум выгоды. Таково старое доброе искусство компромисса.
Логический аргумент в пользу правительства для биткоина
Почему биткоину нужно (человеческое) правительство?
Биткоин в своем текущем состоянии — это государство без правительства. Если есть хоть одна вещь, с которой согласен любый политолог, так это то, что государств без правительства не существует. Когда государство пытается функционировать без правительства, у него все равно что-то есть.
Блокчейн государствоподобен, потому что независимость это суть блокчейна. Биткоин, как и любой другой блокчейн, имеет два слоя управления: сериализация, которая по определению алгоритмична (исполнение протокола учета); и надзор, который по определению человечен (управление протоколом и его эталонная реализация).
Правительство человечно; оно означает надзор. Биткоину нужно центральное человеческое правительство, потому что централизованные правительства более эффективны, чем децентрализованные правительства. Эффективному правительству можно доверить выбор лучшего алгоритма сериализации; поэтому алгоритмическая сериализация лишь аспект человеческого надзора.
У биткоина сегодня крупные проблемы с надзором. Никто не может договориться на ком лежит ответственность за надзор над блокчейном — майнерах, нодах или разработчиках? Поэтому биткоин это государство без правительства.
Единственный правильный ответ это ходлеры — единственная непредставленная сейчас группа. Они могут быть представлены только путем создания централизованного правительства, которое могло бы представлять их интересы. Им нужно сделать всего лишь это — хотя это и изменит всю суть биткоина.
Но так как независимость биткоина обеспечивается децентрализацией, любому централизованному правительству понадобится иной механизм обеспечения собственной независимости. Одним таким механизмом является псевдонимность. Псевдонимность имеет множество технических ограничений и, широко говоря, является второсортной альтернативой децентрализации. Инженеры в погоне за идеальным компромиссом часто вынуждены использовать ограниченные и второсортные заменители.
Интуитивный аргумент в пользу правительства биткоина
В конце концов, что такое биткоин? Это множество людей с закрытыми ключами, которые используют технический инструмент, который позволяет им автоматически соглашаться о цифровых фактах. Биткоин это люди, ключи и система учета — публичная запись о том, каким количеством денег владеет каждый ключ.
Алгоритмы и инфраструктура биткоина это крутой инструмент, который эти люди использовали для совместных действий направленных на получение общей выгоды — не объединяясь и не кооперируясь никаким другим способом. Консенсус Накамото это веревка из песка, которая может тащить телегу. Ходлеры, полностью атомизированное не-сообщество, тем не менее действуют весьма слаженно, сохраняя свои сбережения в крипте.
Коллективное слаженное действие для общей выгоды это инструмент по сути безграничной мощи. Алгоритмическое, децентрализованное правительство смогло раскрыть крошечную часть этой мощи. Стандартный способ, с помощью которого множества людей совершают коллективные слаженные действия это централизованная организация. Это нормальное правительство способно раскрыть его полную мощь.
Биткоин, производя управление без правительства, стал исключением, подтверждающим правило. Это исключение говорит нам, что чего бы ни достиг биткоин к данному моменту, оно является лишь крошечной долей от того, чего он бы смог достичь имея правительство.
Хотя волшебная веревка из песка это действительно крутая штука и все такое — хотя биткоин не мог быть рожден без нее — что насчет того, чтобы заменить ее на, ну например, обычную нейлоновую веревку?
Должно ли это быть сделано? Почему это должно быть сделано? Как это будет сделано? Если у вас есть минута или две, дорогой читатель, мы ответим на эти и другие вопросы.
Надзор над биткоином полностью запущен
Биткоин заработал репутацию валюты с ужасным надзором. В этой репутации не стоит винить кого-либо с ним связанного. Вина лежит на плечах Сатоши за то, что он возложил надзор на анархию. На данный момент даже не ясно, какая из групп обладает властью надзирать: ноды, майнеры, разработчики, ходлеры или пользователи. (Сатоши был гением, но не богом.) Факт: при анархии кто угодно начнет вести себя плохо.
Единственная правильная интерпретация надзора над биткоином заключается в том, что основные держатели биткоина это его ходлеры. Биткоин это система учета. Блокчейн это агент, который поддерживает систему учета. Работа инфраструктуры биткоина должна поддерживать эту систему, как и любой агент должен действовать исключительно в интересах своих владельцев. Если бы Сатоши прояснил этот момент, или хотя бы создал механизм для его утверждения, мы могли бы избежать множества проблем.
Анархия это еще не конец света. Но она все еще сосет. Объективно незначительные мета-решения, например, выбор размера блока, превращаются в исландские саги. Более крупные изменения невообразимы. Биткоин OG блокчейнов, но при этом и самый пассивный из них. Об этом все знают, так что нет смысла тут задерживаться.
Сериализация биткоина тоже не идеальна
Сериализация биткоина — поддержка целостности системы учета — имеет прекрасную историю. Никто еще не посягал на независимость биткоина. Но proof-of-work хэш не идеален. Он не идеально безопасен, и при этом невообразимо дорог.
На сегодняшний день 65% майнинговых мощностей расположены в Китае. Поэтому для Китая не составит трудностей надавить на биткоин. КПК не испытывала в этом нужды — не потому что биткоин слишком силен, чтобы его атаковать; потому что он недостаточно важен, чтобы его атаковать. Это не независимость, а иллюзия независимости. Если биткоин действительно колл-опцион на суверенитет, подобные иллюзии опасны.
Затраты на майнинг это цена независимости. На данный момент эта цена велика: около 5% рыночной капитализации каждый год. Представьте золото с высокой летучестью — каждый год, 5% от каждого Крюгеррэнда испарялись бы в атмосферу. В этой альтернативной вселенной никто бы не подумал использовать золото в качестве денег.
Ходлеры биткоина не считают, что они платят этот огромный налог на богатство. Тем не менее, они его платят. И этот факт серьезно вредит состоятельности биткоина как валюты. Давайте посмотрим поближе на механизм его работы — эти детали важны.
Цена консенсуса Накамото
Доход от майнинга порождается комиссиями и наградами за блоки. Награда за блоки это просто-напросто разбавление денежной массы. Правильный подход к учету активов или криптовалют заключается в подсчете не числа единиц, а доли от всех существующих единиц. Поэтому выпуск дополнительно 1% единиц будет эквивалентен 1% налогу на богатство для ходлеров — но гораздо более простым в реализации.
Разбавление наградами за блок ограничено, и комиссии не разбавляют денежную массу. Но комиссии оказывают такое же прямое влияние как и награды: раз уж людям нужно платить за электричество, их продают за фиатные деньги. Обычно майнеры и ходлеры это разные люди. Поэтому $5B намайненых биткоинов это $5B проданных биткоинов. Очевидно, что продавец это естественный враг ходлера.
В качестве валюты — стабильного пузыря — биткоин ведет себя как аккумулятор или напорный бак. Его рыночная капитализация это давление в баке, или энергия в аккумуляторе. Чтобы уравновесить $5B ежегодного оттока, биткоину нужно $5B ежегодного притока.
Эта майнинговая утечка становится серьезнее с ростом цены — порочный стабилизационный цикл, который имеет свойство ограничивать цену. Таким образом цена управления консенсусом Накамото оплачивается из кошельков ходлеров — и делает гипербиткоинизацию невозможной.
Представьте биткоин без майнинговой утечки — это бы означало нулевой автоматический отток. Каждый продавец был бы ходлером-перебежчиком. Их никогда не было особо много, даже во время худших падений.
Алгоритмическое правление было необходимо биткоину во времена его детства. Оно создало систему, которой не владел никто. Со своего самого первого блока он обладал этим жизненно важным для государства свойством. Консенсус Накамото сделал биткоин независимым со старта. Ни одна другая архитектура не смогла бы достичь этого результата.
Но государственность имеет свод безжалостных законов. Ни один стартап не может продолжать держаться за своего плюшевого мишку. Все должны измениться в процессе роста. Некоторые из этих изменений будут даже касаться архитектуры. Сегодня, цена консенсуса Накамото удерживает биткоин от движения вперед по пути денежного стандарта; и его несбалансированная децентрализация держит его под пятой Китая.
Биткоин-империализм
Все, кроме поборников чистоты proof-of-work биткоина, согласны с тем, что proof-of-stake это шаг вперед для обоих уровней правления — и сериализации, и надзора.
Множество альтернативных чейнов уже используют POS — не самая лучшая аббревиатура — и более умные протоколы договоренности, блокчейн-шардинг и прочие веселые штуки. (На самом деле, запустить новый proof-of-work чейн сегодня будет трудно — его атакуют как только он начнет представлять хоть какую-то ценность.) Почему бы просто не перейти на блокчейн платформу нового поколения?
Увы, ни один из этих альтернативных чейнов не способен решить проблемы биткоина. Вместо этого биткоину придется победить их и стереть их с лица земли.
Большинство биткоинщиков верят в то, что эта победа, в каком-то смысле, неизбежна и произойдет сама по себе. Происходит ли она сама по себе? Или кто-нибудь думает о том, как совершить ее? Это мышление Августула, а не Августа — плохое начало для любой империи.
Потому что это нужно будет претворить в жизнь. Недостаточно просто подождать, пока альткоины исчезнут. Биткоину понадобится активно зачищать поле.
Этот убер-хардкорный сорт биткоин-максимализма — назовем его биткоин-империализмом — скорее всего повергнет в шок даже самых хардкорных биткоин-максималистов. Но это неизбежный вывод из теории, верно объясняющей почему биткоин хоть чего-то стоит.
Параллельные системы учета считаются вредными
Альтернативный чейн это параллельная система учета. Все системы учета должны быть объединены. Любое разделение монетарной энергии не только ослабляет позиции каждой из разделенных сторон, но и их позиции вместе, по сравнению с единой системой учета. И между разделенными системами учета нет стабильного равновесия.
В любой реальной экономике как минимум один актив должен быть переоценен. Этот актив это деньги. Но если у нас есть идеальные и стандартизированные деньги, единственный случай стабильного равновесия подразумевает отсутствие других пузырей, и что все прочие активы оцениваются по данному стандарту. Любой актив, который не может быть использован, не имеет ценности, а значит никто его не купит.
С деньгами может произойти математическая революция. Форки и альткоины ей попросту мешают. Денежная революция завершится тогда, когда будет существовать единый стандарт цифровых денег. Это будет значить единую систему учета — “принцип горца.”
Этот стандарт системы учета начнется с биткоина. Биткоин это горилла. В любом мире где биткоин потеряет свою ценность, прочая крипта не сможет ее сохранить. Итак, у нас есть два способа разобраться с параллельными системами учета: объединить их с биткоином или уничтожить их.
В общем случае, любой альтернативный чейн, достойный хоть какого-то внимания, имеет некое технологическое преимущество над биткоином, предполагаемое или реальное. Оно может быть в сфере конфиденциальности, вычислений, времени финализации, майнинговых утечек, безопасности, или в чем-нибудь еще полезном.
Но настоящая конкуренция между системами учета происходит в монетарной сфере. И здесь сложно представить, чтобы биткоин кому-нибудь проиграл. Мускулы важнее мозга. Шимпанзе может попросить банан на языке жестов. Горилла в три раза крупнее шимпанзе.
Традиционный подход Кремниевой Долины к этой проблеме заключается в том, что горилла убивает шимпанзе и забирает его банан. Иногда шимпанзе может подобраться к горилле сзади и огреть ее камнем.
Ни один из исходов не выглядит правильным. Криптосистема, стремящаяся к легитимности, не может вести себя как любая из обезьян. Мы вернемся к этому вопросу позже, выработав подробный план. Но помните: должен остаться только один.
Proof-of-stake и политическая архитектура
Альткоин должен быть разрушен. Но хотя их параллельные системы учета и должны исчезнуть, как исчезли оски и самниты, пока их подлинные инженерные инновации становились добычей, как нацистская космическая программа досталась Хьюстону, многие из них совершили инновации в правлении. Эрудиция просит нас начать с оценки их труда; и мы ее послушаем.
Хотя proof-of-work это только одно явление, proof-of-stake это целое семейство подходов. Это семейство объединено одним общим принципом. Принцип proof-of-stake заключается в том, что система учета принадлежит ее владельцам — на ком, соответственно, должна лежать обязанность управлять ей.
Этот принцип разумен. Битсион использует его. Но он настолько же обобщен как и принцип нация должна управляться ее гражданами — и настолько же размыт. Даже если все согласны на демократию, существует бесконечно много возможных демократических конституций.
Proof-of-stake конечно же не демократичен, ведь власть в этом случае считается по кошелькам, а не по головам. Система учета принадлежит ее владельцам, пропорционально их доле. Система учета управляется для принесения выгоды ее владельцам, пропорционально их доле.
Подходящий термин для голосования кошельком это плутократия. Тот факт, что его используют как оскорбление, делает его лишь еще более восхитительным. Но плутократическая республика все еще республика и перед ней стоят те же общие проблемы в политической архитектуре, что и перед демократической республикой. Далее в этом тексте, когда мы будем говорить демократия мы будем иметь в виду плутократия. Раз уж подсчет по головам невозможен, никакой двусмысленности не возникнет; и эвфемизмы всегда полезны.
Большинство разработчиков proof-of-stake альткоинов не пытаются придумать ничего нового в политической теории. Но их политическая инженерия все еще ужасна — потому что она вытекает из ужасной моды ужасного периода, в котором, так уж получилось, они живут.
Откуда им знать, что следование за модными трендами их эпохи приводит к ужасным результатам? Если все будут реализовывать ужасные идеи, все будут получать ужасные результаты, и никто ничего не заметит. Они просто будут думать что перед ними стоит очень сложная задача — и так оно и есть.
Давайте посмотрим как направить этот принцип, proof-of-stake, в необычном направлении. Вместо постройки идеальных правительственных структур, давайте попробуем перестроить существующие правительственные структуры.
Эти подходы будут не в моде — ведь они древнее XX-го века. Сейчас бы их никто не изобрел. Но мы все живем в них. Разве это не странно?
Если наши модные идеалы реалистичны, предложенный план будет означать наследование старинного хлама. Если сегодняшние идеалы не реалистичны, он может породить кардинально улучшение управления.
От биткоина к Битсиону
Чтобы превратить биткоин — блокчейн и систему учета — в Битсион — цифровое государство, мы примем плутократический принцип распределения власти и ответственности по доле владения. Мы объявим что биткоин это именно система учета, а не протокол или инфраструктура. Мы объявим что системой учета владеют ходлеры; что она должна управляться ходлерами в интересах ходлеров; и мы, ходлеры, сделаем из нее виртуальное государство, которое потрясет мир.
Хотя он и использует proof-of-stake, Битсион принимает три теоретические поправки по отношению к точке зрения большинства классических архитекторов POS-правления в стиле альткоин. Это будут не инженерные изменения; но они приведут к совершенно иным инженерным вызовам.
Во-первых, большинство инженеров приоритезируют управление системой учета (алгоритмическая сериализация); мы приоритезируем управление системой (человеческий надзор).
Во-вторых, большинство инженеров считают прямую демократию идеальной формой демократии. На самом деле, непрямая демократия порождает куда более эффективные правительственные структуры.
В-третьих, большинство инженеров считают децентрализацию единственным инструментов для достижения стабильной независимости. Но ей есть альтернатива: псевдонимность.