“Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки” Роберт Сапольски

Когда я была маленькой, сестра рассказывала мне сказки на ночь. Она была старше и использовала своё преимущество обучения в средней школе, рисуя сказки о потухших космических гигантах, о диковинном мире внутри человека и о мельчайшей разнообразной пыли из которой состоит всё на свете. В перерывах между поеданием муравьев и осадой крапивных кустов, я слушала о вечном танце белых и красных кровяных телец, о злобной черной дыре, которая подползает к Земле и почти готова её сожрать. Всё имело смысл. Благодаря сестре, я пришла в школу с уверенностью, что динозавры — это не просто гигантские мертвые ящерицы прошлого, а пернатые чудища, огромные, словно единственная многоэтажка в микрорайоне. Что внутри меня есть строительная комплекс, каждый кирпичик которого подписан чем-то вроде "веснушки", "зеленые глаза" или "короткий мизинец". Мне было интересно всё, я с восхищением предвкушала школу, где узнаю больше, увижу своими глазами, потрогаю и ощущу, всё то, что виделось мне в воображении. Похоже сестра хоть и неосознанно, но дала толчок моей любознательности и показала, как разные области знаний могут быть одинаково интересны. Когда моя мечущаяся натура выросла, то решила будто бы и не нужно выбирать какую-то одну дисциплину, отчего я превратилась пусть и в любознательную, но троечницу по всем предметам. Зато я знаю, что жужелица-скакун — не только очень быстрое насекомое, но и прекрасный хищник, полезный в хозяйстве.

Да, не думаю, что в итоге получилось плохо. Междисциплинарный подход к воспитанию в совокупности с гиперболой и метафорой принесли не самые горькие плоды: я легко увлекаюсь, впитываю знания как губка и не теряю любопытства к миру. Впрочем, какие ещё причины могли меня подтолкнуть сесть за "Биологию добра и зла. Как наука объясняет наши поступки" Роберта Сапольски.

Хотя… ну, вот еще одна причина. Я простой человек и не люблю ответственность. И в имеющимся спектре решений выберу то, которое максимально упростит моё существование. Например, перспектива биологического ответа на вопросы в духе "Почему я выбираю не тех парней?" даёт призрачную надежду обоснованно заявить “А вот мозг человека так устроен, генетика, нейроны, гормоны. Вы вообще слышали про законы Менделя?”. И для того чтобы не попасть впросак в воображаемой дискуссии с воображаемыми оппонентами и нужно читать Сапольски. И смотреть, конечно, тоже нужно. Благословенный youtube предлагает его курс лекций из Стендфорда и в своём 25-серийном исполнении он прекрасно наложится на 650+ страничную книгу*. А ты что, думал я всё это время сидела сложа руки?

Однако, увы, еще в предисловии, Сапольски уточняет, что в данной книге используется междисциплинарный подход, который охватывает базисы эндокринологии, генетики, нейробилогии (и её смежных областей), социологии и когнитивной психологии. Другими словами, ответы, если и будут добыты, потребуют терпения, тазик козлиной крови и пару месяцев пристального изучения.

*книга компилирует курс лекций из Стенфорда и дополнительно приводит доказательную базу в виде указателя на исследования. Некоторые из которых заслуживают пристального внимания, как опровергнутые или незаслуживающие доверия. Например, женские циклы не синхронизируются: исследование, в результате которого был сделан данный вывод множество раз критиковалось. Один из примеров.

Что интересно, известные мне книги жанра нон-фикшн с похожей концепцией используют тот же метод композиционного введения в курс. Я говорю о книгах, где рассматривается некая обобщённая идея, которая усугубляется легкой нотой философствования, как например "Краткая история всего" Хокинга или "SAPIENS. Краткая история человечества" Харари. От меньшего к большему, от простого к сложному, от атома к Вселенной. Сапольски использует этот подход во всей книге и каждой главе по отдельности. Знакомо, понятно, просто. Лишь две изюминки отличают его книгу от подобных в жанре.

Первая изюминка: дело в том, что книга скорее напоминает лекцию, в самом позитивном смысле. Текст написанный в "Биологии…" отличается от стэндфордского курса структурно и отчасти содержательно, однако, манера повествования сохраняется: Сапольски в роли страстного, увлеченного профессора-практика, позволяет себе остроумные обращения напрямую к читателям - "не отключайтесь!", "...и вероятно, кто-то из вас сейчас испытывает эмпатию", "вам необходимо прочитать приложение и только потом вернуться к чтению!" — или переход на личный, эмоциональный опыт — "я бы прирезал Гитлера!", “я скорее замечу разрушительные последствия какой-то религии, чем её положительные результаты". Подобная откровенность позволяет увидеть то, что от нас старательно скрывает в большинстве своём преподавательский состав из школ или универов: личная заинтересованность лектора. Сапольски очевидно вдохновлён, он выходит за рамки рафинированных профессорских книг, подчеркивая что, то что мы сейчас читаем имеет для него огромное значение. И не потому что он, чертовски умный чувак и разбирается в лимбической системе человека, как я в... эм, я хоть в чем-нибудь разбираюсь хорошо?... А потому, что за лимбической системой, за биологией, эндокринологией, нейробиологией, генетикой, социологией и когнитивной психологией стоит нечто большее, что крайне важно донести до нас. До читателей.

Вторая изюминка: Вообще-то главная особенность "Биологии…" в том, что она сложная. Несмотря на все допущения, упрощения, разжевывания, и в целом популярную тему — поведение человека всё-таки прикладной интерес — она просто изматывает. Незнакомый** и объемный материал, междисциплинарные прыжки, множество ссылок на статьи и книги по разным темам, в совокупности бросили мне интеллектуальный вызов. Ответить на который было делом чести, конечно, но подобные экзекуции над разумом чреваты сократовским парадоксом: "я знаю лишь то, что я ничего не знаю". Тем не менее представление о чтении до "Биологии…" и после меняются. Она требует усердия, концентрации и усидчивости, но процесс всё компенсирует сполна. Это одна из самых увлекательных книг, прочитанных мной в этом году, а всё что делает 2020ый лучше, должно быть оценено по достоинству.

**"незнакомый" предполагает субъективную оценку, поэтому я поясню: до этой книги, я знала про мозг лишь две вещи: с ним сложно жить и у него две половинки.

И напоследок. Вопросы морально-этического характера, которые упоминаются в "Биологии…" можно встретить в любом значимом для общества контексте: трудное детство*** и его последствия ведут к растущей агрессивности или мы просто рождаемся злыми? Большое число суицидов среди людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией говорит о том, что у них есть психические заболевания (и как следствие их ориентацию можно "лечить") или же просто постоянное давление общества влияет на психику? Кто-то страдает от лишних килограмм потому, что все в его семьи больны ожирением или потому что бабушка готовит вкусные шкварочки? Нам не нравятся мигранты, потому что это доставшийся нам от предков механизм защиты от "чужих" или они просто забирают нашу работу? Согласно Сапольски среда влияет на нас в той же степени, что и биология. Более того, их постоянное взаимодействие, влияет на поведение наших потомков. Однако, этот вечный цикл, в конечном счете ведет к тому, что так называемая свободная воля испаряется под чутким взором генетиков, нейробиологов и социологов. Отчего самые худшие и самые лучшие решения человека нивелируются до биологических реакций. Как поступать в таком случае с системой оценок поступков, которую мы имеем — правосудие, награды за героизм и понятия нормы — моя не понимать.

***Сапольски много и с удовольствием пишет о стрессе и его влиянии на когнитивные функции человека. Постоянный стресс в детстве и подростковом возрасте снижает способность префронтальный коры расти, что в свою очередь ведет к снижению обучаемости не только у детей, но у следующих поколений в их потомстве. А вообще эта сноска нужна, чтобы я внезапно могла порекомендовать "Почему у зебр не бывает инфаркта. Психология стресса", которую начала недавно. Она проще и меньше по объему чем "Биология…" и прикладной пользы у неё чуть-чуть побольше.