Биологические ошибки организма

НАУКА и ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ (конспект)

Уникальная цель науки в том и заключается, чтобы модифицировать, реконструировать и откладывать прежние идеи, после чего строить новые на основе наблюдений. Это занятие, однако, редко получиться назвать простым, из-за чего многие отказываются в него вовлекаться, включая многих тех, кто практикует научные исследования профессионально. Мы придерживаемся прежних идей, пренебрегая новыми наблюдениями, и формируем – часто неосознанно – основы для многих своих заключений.

Нечто подобное случилось в исследовании наследственности. Мы приняли бремя концепций и определений до-экспериментального прошлого. Разлив новое вино экспериментальных знаний в прежние сосуды, мы пришли к смятению, которое усугубилось странной и едва преодолимой склонностью исследователей наследственности пренебрегать, отрицать и презирать наблюдения исследователей воздействия среды, которые, в свою очередь, проявляют склонность пренебрегать, отрицать и презирать труд исследователей наследственности. Если принять конструктивные результаты обеих сторон, невзирая на их отрицания и на определения прошлого, мы получаем простой, согласованный свод знаний, но не с такими претенциозными заявлениями, которые исходят от одной или другой стороны.

Наше первое заблуждение возникает из вышеописанной ситуации, и мы называем его:

I. Заблуждением не-экспериментальных суждений о вопросах наследственности и развития….

Наше второе общее заблуждение возникает в интерпретациях результатов, полученных путём наблюдений и экспериментов; оно служит основой большинства частных заблуждений в генетике. Джон Морли в своей Жизни Гладстоуна называет это заблуждение величайшим несчастьем политиков; в силу расхожести, его вполне можно считать чумой. Я говорю о:

II. Заблуждении, при котором человек приписывает одну причину результату, который сложился по многим причинам….

III. Заблуждение, при котором мы делаем вывод, что если один фактор играет роль, то другой не играет; заблуждение, при котором мы делаем отрицательные выводы из положительных наблюдений….

IV. Заблуждение о том, что мы можем поделить характеристики организма на два отличных класса: одни – от наследственности, другие – от среды….

VII. Заблуждение, при котором мы основываем выводы на подразумеваемых положениях, которые мы, если высказываем открыто, отвергаем….

Многие положения, которые влияют на наши измышления, мы от себя скрываем – не осознаём. Такие призрачные положения значительно влияют на биологические обоснования в темах, с которыми мы здесь имеем дело; они лежат в основе нескольких выше и нижеуказанных заблуждений…

VIII. Заблуждение о том, что обоснование наследственного происхождения характеристики доказывает, что она не меняется под воздействием среды….

IX. Заблуждение о том, что изменчивость характеристики под воздействием среды доказывает отсутствие у неё каких-либо связей с наследственностью….

Исходя из настоящего порядка знаний и тенденций в открытиях, нам видится вероятным, что следующие голословные высказывания мы сможем в со временем оправдать:

(1) Мы можем изменить все характеристики организма путём изменения генов, учитывая, что мы научимся изменять соответствующие гены.

(2) Мы можем изменить все характеристики путём изменения условий среды, в которых организм развивается, учитывая, что мы выясним, какие условия менять и как их менять.

(3) Любые изменения характеристик, которые мы можем вызвать изменениями в генах, мы можем подобным образом вызвать (если знаем как) изменениями условий. (Это утверждение подлежит более серьёзным сомнениям в сравнении с двумя другими, но его мы тоже можем впоследствии признать правильным.)…

X. Заблуждение о том, что если все человеческие характеристики наследуются, то важность стоит придавать только наследственности, но не воздействиям среды….

XI. Заблуждение о том, что если все важные человеческие характеристики формируются под воздействием среды, значит следует обращать внимание только на среду, но не на наследственность. (247)

Г. С. Дженингс