Библейская типология

В этой небольшой статье кратко будет рассмотрена тема библейской типологии, которая представляется достойной внимания и интереса для многих Христиан и исследователей Библии. Иудейские писатели, Христос, апостолы, авторы НЗ и последующая историческая традиция всегда использовала типология в своих толковательных конструктах. Однако, в последнее время, особенно в протестантской среде, можно встретить некоторое неприятие типологического подхода. Надеюсь, данный текст послужит некоторым стимулом к переосмыслению данной проблемы.

Что такое типология? На сколько она допустима? В чем ее отличие от аллегории? - эти вопросы будут предметом данной статьи.

Что такое библейская типология?

Если говорить очень просто и кратко, типология (гр. τύπος [ти́пос]) — это «логия», исследующая как «тип», указывает на «архетип», как прообраз прообразует реальность, как «тень» указывает на сам субъект/объект.

Ключевой вопрос типологии — это как ВЗ в разных событиях, ситуациях и личностях указывает на будущие события и личности (НЗ) в контексте истории спасения, при этом не отрицая историческую реальность и буквальный смысл, а «надстраиваясь» над ним. Или, как «несовершенный порядок», приуготовляет и прообразует «порядок совершенный». Стоит заметить, что типология не является прямой экзегезой, а скорее представляет собой особый взгляд на историю искупления.

Признаки типологии

Для определения типологии можно выделить несколько признаков:

1. Присутствие сходств, аналогий, также как и некоторое наличие различий. При полном сходстве/различии речь о прообразности идти не может)

2. Тип и антитип должны быть исторически реальны. Как правило тип относится к Ветхому Завету [1].

3. Архетип должен превосходить тип. (К примеру, Христос над Адамом). * [2]

4. Тип должен предшествовать антитипу. Более раннее указывает на более позднее. [3]

5. Ключевая цель типологии в укреплении веры в Мессию (в отличии от аллегоризма, носящего часто нравственный характер).

Основание типологии

Предпосылкой типологии выступает идея единой, при этом разнообразной, библейской истории искупления, в которой нечто менее совершенное (ВЗ), в своем развитии, согласно Божьему замыслу, переходит в более совершенное состояние (об этом много писал Ириней Лионский). Поскольку у Бога есть определенная искупительная задумка, Он реализует ее в истории человечества, при этом пользуясь намеками, аллюзиями, проекциями на будущее. «Прошлое вспоминают лишь для того, чтобы обосновать надежду на будущее. …Чтобы показать в событиях прошлого прообраз событий будущего» [4]. Кроме этого, НЗ типология основана на вере в то, что мессианские времена уже настали и что ВЗ пророчества реализуются во Христе.

Вдохновителем таких предпосылок был сам Христос, апостолы и авторы НЗ. Вероятно, используя этот подход Иисус по дороге в Эммаус «начав от Моисея, из всех пророков изъяснял ученикам сказанное о Себе во всем Писании (Лук 24:27)». Также Филипп свидетельствовал евнуху «начиная с книги Исаии» о Христе. Апостол Павел пишет: «В этом есть иносказание» (Гал 4:24), «все это (исход) происходило с нами как образы (типы)» (1Кор10:11, 1Кор 10:6). Автор послания к Евреям пишет "Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей» (10:1).

Типологический подход твердо подкрепляется множеством примеров самого Христа, апостолов и авторов НЗ, самые показательные из которых я приведу в конце.

Отличие от аллегории

Отличить типологию от аллегории довольно непросто, однако между ними все-таки есть значительная разница. Ниже приведу основные отличия:

1.    Цель и тематика типологии отличается от аллегоризма и не пересекается с ним. Задача типологии сводится к обнаружению невербальных и неявных ВЗ пророчеств, предуготовлявших пришествие Христа, торжество христианской Церкви и события конца света [5]. Аллегория же носит больше спекулятивный морально-нравственный характер. «Цель христианской типологии состояла исключительно в обнаружении неявного (то есть не выраженного в прямом пророческом возвещении) пророческого смысла ветхозаветных Писаний, между тем как философская аллегореза (в том числе – и у христианских экзегетов) была направлена на обнаружение в текстах Писания завуалированного, или выраженного в иносказательной форме, доктринального смысла, который мог быть философским, нравственно-назидательным или богословским, но при этом никогда не имел «пророческих» импликаций»[6].

2.       Типология ищет значение в исторической реальности, о которой свидетельствует писание и устанавливает связь с реальным событием. Аллегория же, игнорируя историчность ищет абстрактные значения другого порядка.

3.    При аллегорическом толковании внутренняя связь необязательна. Из чего угодно можно вывести все что угодно. Типология же подразумевает более существенную внутреннюю связь.

Приведу наглядный пример: если Павел, толкуя Исаака и Измаила как Христианство (НЗ) и Иудаизм (ВЗ) подразумевает обе категории историчными и связанными (рабство ВЗ закона - свобода благодати НЗ), то Филон Александрийский толкует Авраама, Сару, Исаака - как добродетель и мудрость, Агарь - как более низкий уровень понимания, а Измаила - как софистику.

Критика

Некоторое подобие критики типологии в основном исходит от фундаменталистки-буквалистски ориентированных протестантов несмотря на то, что историческая традиция и древние учителя, охотно допускали ее [7]. В антиохийской и александрийской школах были споры касательно аллегорезы, однако типология принималась обеими школами и широко использовалась в раннехристианской среде.

Претензии к типологии часто путают с претензиями к аллегории. В пример приводится Ориген, который радикальным образом использовал аллегоризм в духе иудея эллинского толка Филона александрийского. Против такого использования аллегории выступали и антиохийцы, однако некорректно прямо сравнивать аллегории Оригена с типологией (хотя не все в ранней церкви их разделяли). Различность типологии и аллегории хорошо показывает в своих трудах филолог, исследовательница раннехристианской литературы Нестерова Ольга Евгеньевна. «…типологические толкования были направлены прежде всего на выявление особого рода параллелизма ветхозаветной и новозаветной истории, то есть они подразумевали обнаружение и обоснование прямых или символически опосредованных аналогий, как бы уже заданных толкователю в самих сопоставляемых текстах, один из которых рассматривался как источник типологических парадигм (или «значений»), а другой – как источник типологических отображений (или собственно «типов»), пророчески предвосхищающих будущее, которое для толкователя уже успело сделаться настоящим, а отнюдь не свободное конструирование смыслов, присваиваемых толкователем образам текста, принимаемого за «иносказательный», как это было в аллегорической экзегезе. Именно в силу этого обстоятельства многие церковные учителя и экзегеты, критически относившиеся к методу аллегорической экзегезы и квалифицировавшие этот последний как «языческий» и основанный на ничем не сдерживаемой фантазии толкователей, охотно допускали правомерность использования типологических толкований. [7]

Кроме этого, претензия обычно заключалась в том, что якобы типология, как и аллегория, игнорирует и искажает исторический первичный буквальный смысл, заменяя его иносказанием. Часто, это говорится в контексте некого «принципа (аксиомы) единозначности» (несмотря на всю странность и невозможность реализации оного в силу природы самого языка. (Если под «принципом единозначности» не понимается что-то иное)).

На самом деле, эти возражения нельзя назвать возражениями, так как они «попадают мимо цели». Типология, как и аллегория не отрицает буквальный смысл. Наоборот, она (типология) отталкивается от буквального, изначального, исторического смысла, и только после этого, делает «наслоение/надстройку» одного исторического события на другое. Сама прообразность типа никак не отменяет историчность и буквальность. Что касается «принципа единозначности», то если проследить развитие типологии, станет вполне очевидно, что ни Христос, ни апостолы никогда не считали, что текст обязан иметь только один буквальный смысл. Отталкиваясь от веры в искупительный замысел, для них было совершенно естественно, видеть «намеки» Бога через историю. Это никак не искажало и не пренебрегало буквальный смысл. Кроме этого, типология не подразумевает неограниченный полет фантазий, в силу указанных критериев выше.

Перед тем, как приступить к примерам, отмечу, что сама по себе типология не самодостаточна. Указание на оригинал может показать связь божественного действия в истории, но оно не раскрывает суть самого по себе оригинала. Ветхий завет разнообразным образом типологически указывает на реальность Христа (оригинал), что очень актуально для иудеев, но само указание не отвечает на ключевые сущностные вопросы Христианства. Эта задача остается за христианской теологией и философией.

Итак, приступлю к примерам.

Примеры

Христос сам использует типологию

Илия - Иоанн Креститель (Мф 11:12-14).

Иона три дня во чреве кита (Ион 2:1) - Христос три дня во гробе (Мф 12:40)

Проповедь Ионы - Проповедь Христа (Мф 12:41)

Соломон - Христос (Мф 12:42)

Вознесение медного змея в пустыне (Числ 21:8-9) - Вознесение сына человеческого (Ин 3:14)

Восстановление Израиля - Лук 4:16-21 (Христос цитирует из Исаии говоря про себя)

Нагорная проповедь (Мф 5 глава)

Дни Ноя - пришествие Сына человеческого (Мат 24:37)

Евангелисты

ВЗ Агнец - Агнец Христос (Ин 1:29)

«Сын» народ Израиля «Из Египта воззвал я сына моего» (Ос 11:1) - сын Христос (Мат 2:15)

Спасение Ноя и Лота - спасение благочестивых Христиан (2Петр 2:5-10)

Трагедия во времена Иеремии (Рахиль плачет о детях своих) (Иер 31:15) - трагедия избиения младенцев Иродом (Мф 2:17-18)

Вся жизнь Христа описывается с типологическими отсылками:

Сорокалетнее испытание Израильского народа в пустыне - сорокадневное пребывание и искушения Христа в пустыне.

Возвещение десятисловия, сошедшего с горы Синай Моисея (Исх 34) - Нагорная проповедь (Мф 5-7)

Переход через чермное море под предводительством Моисея (Исх 14) - хождение по водам Христа (Мф 8:23-27)

Чудесное дарование манны (Исх 16) - чудесное насыщение пяти тысяч человек (Мф 14:16-21)

Избрание 70 старейшин Моисеем (Числ 11:16-17) - избрание 70 учеников Иисусом (Лк10:1)

12 колен Израиля - 12 учеников

Моисей на горе Синай (Исх 19:16-20) - Преображение на горе Фавор (Лк 9:28-36)

Апостол Павел

Адам - Христос (Римл 5:14)

Исаак и Измаил - Христиане и Иудеи (Гал 4:22-31)

Обрезание рукотворенное - обрезание Христово (Кол 2:11)

Крещение Израиля в чермном море и последующее освобождение от физического ига рабства - крещение верующих во Христа и духовное освобождение (1Кор 10:2)

Вождь Израиля Моисей - вождь Христиан Христос (1 Кор 10:2)

Камень - Христос (1Кор 10:4)

Автор послания к Евреям

Эта книга просто переполнена типологией. Приведу только несколько примеров:

Пророки - Христос (Евр 1:1-2)

Покой субботы - покой во Христе (Евр 4)

Скиния ВЗ - более совершенная Скиния НЗ другого устроения (Евр 9:11)

Жертвы и кровь жертвенных животных - единая совершенная жертва и кровь Христа (Евр 9:13-14)

Старый завет, закон - Новый Завет (Евр 9:15)

Мелхиседек (Быт 14:18) - Христос по чину Мелхиседека (Евр 5:6)

Гора Синая - гора Сион, Божий град, небесный Иерусалим (Евр 12:18-24)

Другие

Старый рай - восстановленный рай. Первый человек властвовал над животными (Быт 1:28, 2:20). В мессианские времена они вновь будут подчинены ему (Иез 34:26). Они также будут жить в мире друг с другом. (Ис 11:6). Изгнание из рая вскоре повлекло за собой войну между Каином и Авелем. В мессианские времена люди снова будут жить в мире (1. Мих. 5, 9; Иез. 34, 28; Ис. 2,4) и тп.

Ноев ковчег (спасение посредством ковчега) - Церковь (спасение внутри церкви Христа)

Потоп - грядущий суд (2Петр 3:3-9)

Адам - Христос + Ева - церковь. "Посему оставит человек отца и мать и будут одной плотью. Тайна сия велика, я говорю по отношению к Христу и к церкви". Единение Христа и Церкви, выступает архетипом единения Адама и Евы

Жертва Исаака, но не смерть - жертва Христа, но воскресение с победой и кажущимся поражением.

Все вышеперечисленное является только кратким, простым (существуют сложные многоуровневые связи) и неполным списком типологических связей, которые были заданы библейскими авторами как некий зачин, отталкиваясь от которого, последующее Христианство аналитически-аллюзионно развивало наследие типологии, продолжателями которого вполне могут быть современные богословы.

Итак, типология — это важный элемент христианской герменевтики, имеющий долгую историю и прочно укоренённую основу в библейской традиции. Она позволяет увидеть единую историю спасения, которая взаимно раскрывается через Ветхий и Новый Завет от прообразов к их исполнению во Христе. Её значение и место в христианском миропонимании не стоит недооценивать.

Литература

*  Могут быть исключения в случае негативного антитипа (К примеру Мат 23:37).

1.       Ориген и судьба иносказательных методов интерпретации Священного Писания в раннепатристическую эпоху О. Е. Нестерова 124

2.       Корсунский И. Н. Новозаветное толкование Ветхого Завета… С. 34.

3.       Корсунский И. Н. Новозаветное толкование Ветхого Завета… С. 34.

4.       Таинство будущего. Жан Даниелу. 22.

5.       Ориген и судьба иносказательных методов интерпретации Священного Писания в раннепатристическую эпоху О. Е. Нестерова 124-125.

6.       Раннехристианская и византийская экзегетика О. Е. Нестерова. 102.

7.       Раннехристианская и византийская экзегетика О. Е. Нестерова. 103.