Безопасная доза алкоголя существует. В чем проблема с исследованиями диетологов

Безопасная доза алкоголя существует. В чем проблема с исследованиями диетологов

https://t.me/publicfree

https://t.me/publicfree

Легко найти научные статьи о пользе или вреде того или иного продукта. Но ученые часто неправильно устанавливают причинно-следственную связь

Алкоголь вреден. В любом количестве. И точка. Об этом заявляет солидная научная работа, опубликованная на днях в авторитетном издании Lancet. Исследователи сравнили употребление алкоголя и связанный с ним уровень заболеваемости в 195 странах, изучили более 700 работ, опубликованных в мире. Их опасения вполне понятны: алкоголь стоит на 7-м месте в списке факторов, ведущих к преждевременной смерти и заболеваниям вообще. Тем не менее их выводы шокируют своей категоричностью.

Работа была проведена огромная, она полезна для оценки бремени болезней, вызванных алкоголем, но выводы были сделаны неправильные, считает метаисследователь Джон Иоаннидис из Стэнфорда. Вместо того, чтобы сфокусироваться на опасности злоупотребления выпивкой, ученые пишут, что алкоголь вреден в любом количестве.

Авторы научной работы действуют по примеру многих диетологов: проводят четкую причинно-следственную связь, в то время как их исследования лишь устанавливают корреляцию между явлениями. Иоаннидис уже давно критикует за это диетологов, считая, что они лишь сбивают с толку обычных людей. В своей новой работе он вообще настаивает на том, что в сфере эпидемиологии питания нужны радикальные реформы. Точке зрения Иоаннидиса и скептическому разбору исследования о вреде алкоголя посвящена статья Vox.

Гипотезы вместо категорических заключений

Большую ⁠часть знаний о том, как питание влияет на хронические заболевания, ⁠мы получаем из исследований по ⁠данным наблюдений (обсервационных исследований). То есть, ученые отслеживают, что ест ⁠та или иная группа людей, ⁠а затем смотрит на ⁠показатели их заболеваемости, выводя из этого гипотезы для будущих исследований. Обсервационные исследования не являются контролируемыми, как например рандомизированные (исследования методом случайной выборки). То есть, их авторы не могут утверждать со стопроцентной уверенностью, что что-то одно (красное вино) становится причиной чего-то другого (сердечно-сосудистые заболевания) – они могут лишь говорить, что эти вещи связаны.

На исследования по данным наблюдений также могут влиять многие другие факторы, от которых будет зависеть результат. Например, вы хотите сравнить тех, кто пьет вино, с теми, кто употребляет пиво и крепкий алкоголь. Помимо разного вкуса, у этих людей на начальной стадии могут быть и другие отличия. Так, судя по этому исследованию, у любителей пива и крепких напитков (по сравнению с теми, кто пьет вино), скорее всего, более низкие доходы, они курят, а их работа предполагает ручной труд – они больше подвержены риску смерти и сердечно-сосудистых заболеваний. Но является ли повышение риска следствием их стиля жизни или выбора алкоголя? Ученые не могут ответить на этот вопрос, так как не могут учесть все факторы, искажающие результаты их работы.

Даже в самых контролируемых исследованиях питания невероятно сложно проследить, как отдельно взятый продукт влияет на здоровье. Как пишет сам Иоаннидис, люди потребляют в пищу тысячи химических веществ в миллионах возможных комбинаций, и выделение эффекта каждой конкретной вариации на состояние человека «крайне затруднительно, если вообще возможно».

Именно поэтому обсервационные исследования в диетологии больше подходят для создания гипотез, но не для окончательных выводов. Широкой общественности об этом не известно, так как мало кто читает эти научные работы целиком – чаще только выводы или основанные на них публикации СМИ.

Если бы кто-то занялся метаанализом доказательств групповых исследований в отношении различных продуктов питания, он бы выявил следующее: 12 лесных орехов в день продлевают жизнь на 12 лет (да-да, по году за каждый орех, такой же результат, кстати, и у 3 чашек кофе в день), а 1 мандарин – лишь на 5 лет. Интересно, что если съедать в день по яйцу, это снизит продолжительность жизни на 6 лет, а 30 г бекона – аж на десятилетие. Эффект от поедания бекона, следовательно, хуже, чем от курения, с сарказмом пишет Иоаннидис.


Всего лишь 0,5%

О чем же на самом деле говорит это нашумевшее исследование? Доказано, что злоупотребление алкоголем приводит к серьезным проблемам для здоровья – это никто не оспаривает. Однако многие спорят, существует ли умеренное потребление алкоголя и насколько оно вредно (помимо прочего, имеются подозрения в том, что алкогольная индустрия спонсировала исследования о пользе выпивки в малых дозах). Авторы исследования, опубликованного Lancet, однозначно утверждают, что даже одна доза в день может привести к проблемам со здоровьем. За одну дозу ученые традиционно принимают 10 г чистого спирта (этанола) – количество, которое организм здорового взрослого человека способен расщепить в течение часа. Для сравнения: одна доза содержится в рюмке (30 г) водки, бокале (150 г) сухого вина, однако стандартная бутылка (0,5 л) светлого пива – уже 1,5 дозы, а то же количество темного – 2,5.

Абсурдность выводов исследователей доказывается с помощью графика, опубликованного в том же Lancet. Четко видно, что риск одинаков, выпиваешь ли ты одну дозу или не пьешь вовсе. Линия риска начинает повышаться в районе полутора доз, уточняет Иоаннидис. Поэтому утверждать на основании этих данных, что лучше не пить вообще, значит вводить в заблуждение. «Это исследование показывает, что запойное пьянство ухудшает здоровье, но нет доказательств, что именно абсолютная трезвость является самым безопасным вариантом», – говорит Сесиль Янссенс, профессор эпидемиологии из Университета Эмори.

Зависимость риска для здоровья от стандартной ежедневной дозы выпивки

Lancet

Главный результат исследования выглядит так: по сравнению с трезвенниками взрослые люди, потребляющие в день одну дозу алкоголя, увеличивают риск 23 связанных с алкоголем заболеваний (от онкологических до сердечно-сосудистых) на 0,5%. По оценке журналиста New York Times Аарона Кэрролла, это значит, что ежегодно из 100 тысяч человек на 4 человека больше будут испытывать эти проблемы со здоровьем. То есть, из группы в 100 тысяч человек, каждый из которых ежедневно принимает одну дозу алкоголя, в год проблемы со здоровьем (связанные с выпивкой) будут испытывать 918. Что касается непьющих, то в этом случае число больных в год составит 914 человек. Если увеличить дозу до двух напитков в день, то число вырастет до 977. Даже при 5 дозах алкоголя в день здоровья большинства это не коснется.

Статистик из Университета Кембриджа Дэвид Шпигельхалтер подсчитал, что 25 тысячам человек придется выпить 400 тысяч бутылок джина, чтобы испытать одну дополнительную (вызванную выпивкой) проблему со здоровьем по сравнению с непьющими. То есть, по мнению статистика, потенциальный вред для тех, кто пьет эпизодически, сравнительно мал. Следовательно, разница в плане риска для здоровья между трезвенниками и теми, кто выпивает одну дозу в день, мал и незначителен.

Иоаннидис считает натяжкой уверенные заявления о том, что людям нельзя пить алкоголь вообще. «Для того, чтобы давать такую рекомендацию, нужно получить доказательства этому при проведении крупного исследования методом случайной выборки. Пока такого исследования нет». Таким образом, сегодня нам неизвестен точный порог потребления алкоголя, переступая который мы рискуем своим здоровьем. Но, судя по этому исследованию, он явно выше 0.

Денис Шлянцев

Редактор Republic

https://republic.ru/posts/91969