Безликие массы

В попытке раскритиковать социалистический реализм любители "свободы творчества" и периода "оттепели" вопят о том, что в советской литературе (в особенности до смерти Сталина и ренегатского XX съезда КПСС) в человеке "не видели индивидуальности", а коллектив для них — «безликая масса». Эти самые "критики", которые считают себя выше Чернышевского, Добролюбова, Белинского, Герцена, Стасова, Ткачёва и даже Плеханова в литературно-критическом познании о социалистическом реализме, а сами, неимоверно восхищаются столь "одаренными" лицами, как Замятин, Евтушенко, Эренбург и пр.

Что-же в принципе представляет социалистический реализм?

«Социалистический реализм — основной метод советской литературы и искусства» (Краткий философский словарь. С. 549). Социалистический реализм утверждал дальнейшее развитие реализма, как единственно верного вида в искусстве, а также, развитие прошлого русского искусства, а именно Гоголя, Пушкина, Мусоргского, Некрасова и др. Социалистический реализм не отрицает прошлый опыт культуры, а наоборот, развивает его, что даёт соцреализму быть высшей ступенью в развитии реализма. Социалистический реализм не ограничивает художника, писателя, поэта и др., а наоборот, помогает ему преодолеть идейную ограниченность старого реализма и вооружает его видеть движущие силы общественной жизни. Соцреализм не ограничивает деятеля культуры, а делает обратное, дает ему больше тем о революционной борьбе. Главная цель, что была поставлена перед пролетарскими деятелями искусства — это отображение действительности в ее революционном развитии, ведь пролетарское искусство брало всё самое лучшее из реализма прошлого и развивала его.

Установление пролетарского искусства не было просто желанием "истребить всю интеллигенцию", нет, думать могут так только дураки (а в министерстве образования они кажись ещё есть). Социалистический реализм — есть борьба с пережитками в сознании людей. Человек, читая книгу, смотря фильм, слушая музыку закладывает в себе те идеи и мотивы, что были вложены автором. Так будет и с буржуазными и пролетарскими мотивами. Пролетарское искусство боролось в сознании людей с устоями романтизма и преувеличения роли личности в истории, ибо искусство новое должно было поставить собой задачи воспитания советского патриотизма и идеи борьбы за свою социалистическую Родину. Самая главная черта нового искусства, которую подметил ещё В. И. Ленин, что оно должно быть понятно массам, и это не современное массовое искусство, которые ради прибыли пытается все упростить до такой степени, чтобы читатель не мог читать хотя бы произведения из данного вида "искусства". Нет, социалистический реализм — народное искусство по своей идеи и форме. Ну и конечно — коллектив, ведь известно, что трудящиеся завоевали власть в России не в одиночку, как это делали декабристы, а в единой борьбе с буржуазией. Успех пролетарских революций заключался именно в единой цели класса наёмных рабочих, да и человек на протяжении всей истории не трудился один, а работал в коллективе, ведь ещё бы в древности, не собираясь в общины, человек был бы раздавлен силами природы.

Вот пожалуй самые главные черты, которые выражал собой социалистический реализм. Соцреализм никогда не ставил себе цель ограничить в мыслях пролетарского поэта, а, наоборот, развить его мировоззрение, ведь если бы на интеллигенцию было бы плевать советской власти, то не основывались бы и союзы писателей, а за подвиги в искусстве не выдавались бы "сталинскии премии", но нынешнея буржуазная интеллигенция, составляющая учебники для детей и студентов, думает иначе. Буржуазия часто удивляется: «Почему сейчас у детей нет чувства патриотизма?», но сами они не замечают того, что в сознании они приподносят не единство коллектива, жажды борьбы за Отчизну — нет! Современному человеку представляют таких личностей, как Ахматова, Цветаева и Солженицын, в которых, уж извините, нет ни капли патриотизма, а такие произведения, как "Разгром", "Как закалялась сталь", "Мать", "Что делать?" — вовсе не приподносятся юному человеку, а большинство авторов — подчищаются. Современная буржуазия с их цепным псом "интеллигенцией" так кричат о цензуре в "ужасном" пролетарском государстве, но сами находят оправдания тому, почему таких авторов, как Пушкин, Гоголь, Шолохов и Горький подвергаются очистке? А знаете почему? Да потому что буржуазии не выгодно будет то, что современная молодёжь будет воспитана благодаря революционным произведениям, что создали и распространяли пролетарские писатели, художники, поэты, критики и др. Им будет не выгодно, что народные массы благодаря пролетарским произведениям увидят, что их жизнь ничуть не отличается от того времени, что мы вновь переживаем восставшую буржуазию и её надстройки.

Теперь, переходя к "критике" от нашей современной интеллигенции. Руководствоваться здесь буду учебником по русской литературе 9 класса от С. Н. Захарова и Н. И. Черкеса, как часто встречающийся пример клеветы и незнания в пролетарском искусстве. Вот у нас говорится, что коллектив "ужасные" большевики ставили выше личности. Сразу же скажем, что коллективизм не представляет собой то, что индивид будет угнетаться коллективом (привет Оруэлл и его "скотный двор"!) Коллективизм подразумевает единство индивида в коллективе. Да, индивид в случае расхождения с интересами коллектива должен ставить свои интересы ниже, ибо по отношению к коллективу эти интересы являются мнимыми интересами. В целом, индивид и коллектив в коллективизме неразрывны, индивид раскрывается в коллективе, а коллектив живёт за счёт индивидов. Это есть снятие противоречия между индивидом и коллективом.

«Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода».” (“Немецкая идеология” К.Маркс и Ф.Энгельс,)

Социалистический реализм, основываясь на идеях коллективизма не отделял и не угнетал индивида, а наоборот, с марксистко-ленинской точки зрения он утверждал, что единство индивидов и есть коллектив. И здесь вопрос составителям учебника и буржуазной интеллигенции, то как советский народ строил социалистическое государство и выиграл в борьбе с фашизмом? Неужто у вас сражались индивиды за свои интересы и только ради своей выгоды? Неужто рабочие, коммунистическая партия, колхозники, партизаны, солдаты красной армии и комсомольцы с пионерами сражались за свою "булочку с трамвайчиком"? Нет! Это выражалось в единстве и братстве между советским народом. Все эти люди были индивидами, но ради интереса коллектива они готовы были пожертвовать собой за таких же индивидов, как и он, а называть это самое единство — "угнетением" индивида — есть неимоверно лживая и подлая мысль (подробнее о коллективе и его роли в обществе можно прочитать в статье товарища Р. Кузнецова). Ну хорошо, если со стороны буржуазии, что проповедует свой индивидуализм, стоит задать вопрос, а Павел Корчагин в романе Островского «Как закалялась сталь» сам строил ГЭС? Один ли Корчагин боролся с террористическими нападками во время строительства? Один ли он вёл борьбу с контрреволюционными элементами? Да конечно нет, ибо это было бы не мыслимо.

Да и слово "безликие массы", которое упоминается в моменте о писателях периода «оттепели» очень хорошо показывает настоящее отношение к народным массам, к рабочему классу. В рабочих буржуазия видит не только рабочую силу, которую она может купить и распоряжаться ей, как ей угодно, а ещё и "безликую" массу. В трудах созданными буржуазными лакеями они видят в рабочих массу "пьяниц" и "беспредельников". Для буржуа, рабочие всегда будут "стадом". Очень хорошо! Но не эта "безликая" масса прокормливает не только буржуа, но и всю страну? Не эта "безликая" масса освещает дома и создаёт машины? Я уже упоминал о таком мерзком отношении к рабочему классу в одной из своих статей, но буржуазная интеллигенция решила подтвердить слова о том, что к пролетариату относятся, как к настоящему классу "лентяев" и "нытиков".

И публика тут права: она видит в русских писателях своих единственных вождей, защитников и спасителей от мрака самодержавия, православия и народности, и потому, всегда готовая простить писателю плохую книгу, никогда не прощает ему зловредной книги.
— В. Г. Белинский «Письмо Гоголю»

Рабочие надеются на то, что творцы искусства будут всегда выступать за свободу, за власть народа, что они будут их вождями, а на деле, они получают самый настоящий удар в спину и унижением трудящихся масс, ведь известно, что интеллигенция в большинстве своём прислуживала буржуазии, а если из них был несогласный с этим строем, то моментально поливался грязью со стороны "великих" творцов, вспоминая то, как среди русской интеллигенции относились к Чернышевскому и его роману "Что делать?", вспоминая отношения русской интеллигенции к творчеству Максима Горького, они клеймили их творчество "варварством" и "анархией". Ведь именно буржуазная интеллигенция забывает, что главная задача искусства — это отображение действительности. С этой задачей соцреализм справлялся, а справляется ли сейчас буржуазия?