Beware of FUD FOOD
TaisiaНаписано специально для CRYPTO-ANGEL
Последние месяцы в сфере криптовалют наблюдается поразительный уровень циркулирования недостоверной информации. Данная тенденция всегда имела место быть, проявляясь циклически, отчасти ввиду отсутствия мер регуляции на криптовалютном рынке. Говоря проще - делают, потому что никто не накажет. Пока. То есть манипулировать Doge в своем Twitter Маск по закону может, а вот Tesla - нет. Это и открывает простор для злоупотребления публичным пространством в различного рода манипулятивных целях. Взять тот же Bloomberg, регулярно выпускающий инсинуации про Tether, Binance и прочих, публикуя различного рода непроверенную или вовсе неверную информацию, скромно снабжая материал ремаркой "People familiar with the matter said". Прикрываясь таким образом от возможных исков. Про публичные компании, попадающие в юрисдикцию SEC они такого никогда не пишут, к слову.
Поэтому, первое, что необходимо проверять при анализе того или иного FUD - исходный источник. Если источник валидный, но там фигурирует пресловутое "со слов" без указания конкретного лица, или "люди говорят", с вероятностью 99% эта информация недостоверна.
Если же источник является инфлюенсером или недостаточно известен, с большой вероятностью материал является либо проплаченным, либо выпущен с целью продвижения своего ресурса.
Возьмем для примера последний громкий FUD относительно необеспеченности USDC и применения ими сомнительных залоговых схем.
Одного взгляда на первоисточник в Twitter уже должно было хватить, чтобы понять, что:
- источник не проходит проверку на валидность (малоизвестный noname аккаунт, с небольшим количеством подписчиков, судя по количеству репостов, набранных скорее всего за счет публикации данного вброса)
- IPO (IPO (Initial Public Offering), первая публичная продажа акций компании неограниченному кругу лиц), SPAC (Special-purpose acquisition company - Специализированная компания по целевым слияниям и поглощениям), т.е. выход на биржу через компанию-посредника посредством слияния или поглощения. Circle действительно подавала документы на листинг непосредственно через SPAC, без IPO, причем, дважды. Так что сразу возникает вопрос, на какие же именно "filings IPO SPAC" Circle он ссылается в своей тираде об огромных убытках.
- информация в треде разрозненная, запутанная, наполненная неподтвержденными данными, противоречащими друг другу.
А картинка из журнала "Мурзилка" с занятной инфографикой о "мутных схемах CIRCLE" является приятной вишенкой на торте, несомненно призванной поднять уровень доверия к источнику. (нет)
Неясно, какие цели преследовал автор публикации. Привлечение внимания к себе любимому (не зря же он наряду с публичными лицами и представителями бирж намеренно отметил довольно популярных инфлюенсеров, которые любят разносить сплетни), либо же намеренное расшатывание психики и без того уставших от стресса пользователей, которые после огромного количества информации и негатива практически по всем Stable-Coins остановили свой выбор именно на USDC.
Но, тем не менее, несмотря на откровенную нелепость этих обвинений, давайте разберем подробно, в чем же они не актуальны.
По поводу IPO-SPAC уже было сказано выше, человек бросается терминами,даже не понимая их. Какие же именно Filings он имеет ввиду. Последними документами, поданными Circle в SEC были документы именно на SPAC, посредством слияния с компанией Concord и одновременным поглощением обоих компанией TOPCO. Предварительная оценка компании после слияния и поглощения составит $9 млрд. Теперь внимание, документы были поданы 16 февраля (!) 2022 года. Т.е. никакой отчетности за первый квартал на тот момент еще не существовало в природе в принципе, следовательно об убытках в размере $500 не может идти и речи. Хотя, там опять формулировка "мои люди говорят". Да и сам факт подачи документов в SEC уже предусматривает огромное количество аудиторских проверок, что неминуемо выявило бы любые сомнительные взаимодействия. И, справедливости ради, где же он был со своими "инсайдами" еще тогда, в феврале 2022, раз там такие огромные убытки?
Отчетность у Circle публикуется только годовая в презентации для инвесторов.
К слову, распространилась эта сплетня уже с рядом придуманных сверху подробностей, таких как:
"USDC (Circle) по-сути работает за счет 2х банков. Фактически, каждый доллар на счету этих банков автоматически конвертируется в ящик Сircle в виде USDC. При том условия их взаимодействия таковы что Circle теряет средства за счет того что банки держат их на обеспечении и недавно видел информацию что только за первый квартал они потеряли 500 миллионов$ из-за этой связки. Связано это в первую очередь с мировым кризисом и приостановкой печатного станка фрс (относительно прошлых 2 лет). Не нужно быть супер математиком что бы понять что до конца года их потеря составит еще $1.5-2млрд. При общей эмиссии в $55млрд это достаточно большое количество денег, а если вспомнить что все криптокомпании так или иначе хеджируются биткоином и шортами по своим же активам, то, если не будет большой приток свежей ликвидности в circle, за счет которой они смогут поддерживать usdc, вполне вероятно, что мы увидим атаку, которая уже была недавно неудачно проведена на USDT, только у Битфайнекса куда более серьезные покровители и количество ликвидности в загашнике, а вот у USDC нынче не лучшее положение и подобную атаку он может не пережить и, как минимум, безвозвратно депегнуться"
Здесь, как говорится, прекрасно всё, и "мировой кризис" и "печатный станок ФРС" и какие-то непонятные конвертации банков в USDC (аудит Circle подробно раскрывает, что обеспечение номинировано в том числе в виде казначейских бумаг США, об этом почему-то вообще не упоминается).
И хэдж биткоином и шортами по умолчанию. Откуда это вообще взято, и почему подается как проверенная и авторитетная информация? Кстати, по поводу математики - аналогично, даже если чисто гипотетически предположить потерю в $1,5-2 мрлд - то эта сумма не такая значительная на фоне общей эмиссии. И до момента, если все вдруг решат одновременно вывести свои USDC в фиат, эта разница вообще никак ощущаться не будет. У того же USDT она явно побольше. И, плюс ко всему никто не мешает USDC попросту "Burn" условно необеспеченные USDC, как это прекрасно сделал недавно Tether в преддверии своего аудита. Т.е. к притоку ликвидности, даже если его не будет, это не имеет никакого отношения.
UPD. Нашелся еще один отчет для SEC, где действительно фигурируют определенные убытки за 2021 год. Но убытки там сугубо бухгалтерские от операционной деятельности по другим бизнесам и перерасчету стоимости ряда приобретений компании. Таким образом к обеспеченности USDC они не имеют никакого отношения. В документе также фигурирует огромное количество гипотетических рисков, которые публичная компания обязана подробно расписывать сугубо согласно законодательству для информирования инвесторов. Но, нельзя исключать, что вырванные из контекста абзацы могут быть поданы как "доказательства" для очередного FUD, как это было, к примеру, с недавним отчетом Coinbase.
Далее, по поводу "атаки". Так называемая "атака" на USDT сопровождалась соответствующим новостным фоном, и происходила она сугубо в стакане, что само по себе не имеет вообще никакого отношения к фактическим резервам в обеспечении. Так как на текущий момент не существует связки между коэффициентом обеспеченности и фактической ликвидностью в стакане на бирже. В этом состоит принципиальная разница между атакой на USDN, UST и других алгоритмических стейблкоинов. Где привязка к доллару действительно зависит от рыночной активности и стоимости связанных активов. Фактическая обеспеченность USDC, USDT, GUSD, BUSD, USDP, ZUSD в теории зависит только от портфеля бумаг, которым располагает материнская компания. Это, безусловно, открывает другие возможности для сокрытия реальной ситуации, но, как говорится "это другое”. И, повторюсь, не имеет никакого отношения к процессам в биржевом стакане.
И, разумеется, самым восхитительным тут является тезис об уровне надежности "крыши" USDT и USDC. Сравнение мутной конторы, организованной итало-китайской мафией со вполне легальным стартапом, имеющим связи в провластных структурах и списком инвесторов, в число которых входят Goldman Sachs, в пользу первой ... no comments.
В числе первых лиц компании, реальные люди с реальными достижениями.
В составе Concord, c которой было осуществлено слияние, аналогично.
Еще раз подчеркну, что само по себе наличие подобных связей не гарантирует чистоту действий и помыслов, но уж к "крыше" USDC вопросов возникать не должно по определению. USDC даже разрешен к применению в ряде банков в США. А не совсем белая и пушистая активность в штатах обычно наказывается штрафами, и довольно часто практикуются схемы, где решение принимается исходя из "рентабелен ли профит от данного действия за вычетом последующего штрафа". Я не утверждаю, что Circle поступает в своей операционной деятельности именно так, но суть в том, что большому счету так или иначе это делают практически все. В этом и заключается талант и профессионализм финансистов и бухгалтеров.
Эту свою белоснежность USDC всячески подчеркивает, мило и недвусмысленно намекая на разницу между их прямым конкурентом USDT.
Как можно сравнивать реальные факты и вышеупомянутый поток сознания от неизвестного в Twitter?
Вопреки расхожему мнению о том, что данный FUD был спонсирован самим USDT, полагаю, что все же это не так. Наброс слишком уж примитивен и моментально опровергается. Tether поступили бы умнее и хитрее. Сомнительна и версия, что ритейл хотят "выкурить из стейблов и загнать в падающий биткоин и эфир". Опять же, в этом случае подача могла бы быть и по-приличней.
Но, печален тот факт, как быстро разнеслась данная информация, и как много паники она вызвала, благодаря тому, что большинство поставщиков контента не проверяют данные на валидность и преследуют лишь свои собственные интересы по повышению рейтинга просмотров.
Этот фактор, кстати, сыграл довольно весомую роль в количестве пострадавших от краха UST, когда весной 2022 на фоне информации о том, что Tether рассматривает вариант блокировки активов российских пользователей, практически все ресурсы рекомендовали выйти из USDT и использовать UST и DAI. Если вы помните, то в материале от 27 февраля 2022 об опасности для активов российских пользователей, рассматривался вариант блокировки активов в USDT ERC-20 и было рекомендовано воспользоваться USDT TRC-20.
К счастью, дальше угроз дело не зашло, но, тем не менее, рекомендаций уходить в алгоритмические стейблы не было, ввиду заведомой опасности самого механизма формирования привязки. Между тем, если посмотреть график прироста капитализации UST, то видно, что вторая волна роста началась именно в марте 2022. Что наглядно демонстрирует опасность воспользоваться непроверенной информацией в условиях повышенного стресса. Допускаю, что ряд инфлюенсеров рекомендовали UST намеренно (по заказу), но бОльшая часть делала это в целях развития популярности своего ресурса.
Поэтому хотелось бы в очередной раз напомнить, проверяйте,что вам пытаются "скормить", в большинстве случаев, распространяя и принимая во внимание данную информацию, вы вредите не только себе, но и другим пользователям.
UPD! Уже после написания данного материала вышло официальное опровержение от Circle, в котором они заявляют, что во избежание будущих претензий, практика публикации отчетности о состоянии резервов обеспечения становится еженедельной.
Написано Таисией Романовой специально для CRYPTO-ANGEL