Бессмертие Души Сочинение
Бессмертие Души Сочинение
философия
48
эссе
60
VK
Telegram
Яндекс Дзен
Подкаст
RSS
Благодаря вам Дискурс выходит уже пять лет! Поддержите журнал, чтобы мы и дальше вместе исследовали мир
В редакции мы обсуждаем, совместно редактируем и общим голосованием выбираем
лучшие материалы для журнала. Для входа станьте автором.
Если исходить из очевидных истин, то придется признать, что вопрос о том, есть ли что-то «за гранью», также выраженный в форме проблемы, поставленной в заглавие, является для людей одним из самых важных. Чуть менее очевидно то, какая мотивация стоит за этим вопрошанием — обычный страх, желание обладать знанием, позволяющим рационально использовать время своей жизни или же — встречается и такое — чисто научный интерес. Впрочем, нас сейчас будет волновать не психологический аспект вопроса о бессмертии души, а тот, который на языке философов называется «условиями возможности» и заключается, как нетрудно догадаться, в выяснении условий возможности существования души после смерти тела.
Впрочем, сама постановка вопроса дала нам подсказку. Для обоснования существования души после смерти достаточно доказать всего две вещи — во-первых, существование «души» — особой сущности, отличной от тела и, во-вторых, доказать, что душа может существовать и помимо тела. Впрочем, есть и более простой способ — доказать, что тело и соотнесенный с ним мир есть не более чем фикция, а душа, напротив, является единственной реальностью. Иначе говоря, для доказательства бессмертия души нам либо нужно обосновать истинность субстанционального дуализма, либо истинность идеализма (но — важно заметить — не того и другого вместе, поскольку эти взгляды несочетаемы).
Как кажется, наиболее последовательным шагом с нашей стороны было бы немедленно начать приводить аргументы «за» и «против» упомянутых воззрений. Однако мы воздержимся от этого шага. Дело в том, что в этом споре уже сломали копья куда более компетентные философы, так и не добившись окончательного результата. Кроме того, не вполне понятно, что именно может служить «окончательным аргументом» в этом споре. Опытное свидетельство? Ни одно опытное свидетельство не сможет подтвердить или опровергнуть утверждения, описывающие нечто, выходящее за границу «всякого возможного опыта». Логическая непротиворечивость? Можно создать бесконечно много логически непротиворечивых воззрений, но ни одно из них не будет истинным за счет соответствия фактам, что подразумевается, когда мы говорим о субстанциональном дуализме и идеализме. Умолчим о том, что оба этих взгляда содержат слишком сильные онтологические допущения, не только объясняемые в рамках «более скромных» теорий, таких как нередуктивный физикализм, но и создающие дополнительные трудности, такие как проблема взаимодействия духовной и телесной субстанций (в случае картезианского дуализма) или необходимость объяснять успехи естественных наук (в случае идеализма).
Вместо того, чтобы доказывать или опровергать истинность упомянутых воззрений, укажем на некоторые особенности этих теорий. Так, идеализм вовсе не предполагает, что постулируемая им духовная субстанция существует более чем в одном экземпляре, поскольку большее их количество порождает необходимость объяснения последних. Соответственно, при истинности идеализма есть вероятность двух взаимоисключающих сценариев — либо все люди являются одной и той же личностью, которой весь этот мир лишь мерещится («открытый индивидуализм»), либо существует только один конкретный индивид, а все остальные ему кажутся (правда, неясно, как именно выяснить, кто из нас существует на самом деле, поскольку каждый обладает равными претензиями). В обоих сценариях мало приятного для желающих после смерти сходить-таки в сиднейский оперный театр или обнять прабабушку. Предпосылки субстанционального дуализма не «отстают»: либо твоя душа существовала и до появления в мире твоего тела, либо каким-то образом появилась в нем одновременно с телом (или почти одновременно, но эта тема является слишком острой). В первом случае связь души — как субстанции — с личностью может оказаться случайностью — после смерти душа может переселиться в другое тело или вообще в царство мертвых, пребывая в нем в качестве сгустка бессвязных ментальных состояний. Если душа совершенно независима от тела, то она независима и от мира, в котором это тело пребывает. В таком случае довольно сложно понять, что означают выражения «я», «мой», «мне», а они составляют основу личной идентичности. Во втором случае эта связь есть, но происходит из третьего источника. Если этот источник безличен, то сохранение этой связи после смерти тела ничем не гарантировано. Если этот источник является личностью, то сохранение связи души и тела может быть гарантировано только благорасположением этого источника к нам. Допустим, что он нам благоволит и его понятие блага совпадает с нашим по крайней мере на уровне ценности вечной жизни человека. Правда, для упования на волю «третьей сущности» все еще следует удостовериться, что она имеет место.
Стоит сказать, что за всю историю философии выдвигалось большое количество доказательств бытия Бога, — а именно о них и идет речь. Конечно, мы сейчас не собираемся разбирать плюсы и минусы каждого из этих доказательств — для этого понадобилось бы писать монографию. Но дело здесь не в объеме, а в самой постановке вопроса. Бог, согласно теологическим взглядам, является существом, совершающим действия — это предполагается, если мы приписываем этому существу всемогущество. Всемогущество, в свою очередь, предполагает, что все, что имеет место (или может иметь место, но это в данном случае детали) — существует благодаря и только благодаря воле Бога. Если мы исключаем существование Бога из совокупности фактов, подотчетных его воле, то противоречим понятию «всемогущества». Иначе говоря, суть этого божественного атрибута состоит в том числе и в том, что необходимым и достаточным условием существования Бога является только его воля к существованию. Любые доказательства существования Бога просто в силу своей структуры выводят существование Бога из предпосылок, не имеющих отношения к воле Бога, будь то «существование Бога в уме» или существование возможных миров и понятий, которые в них экземплифицируются. Все доказательства существования Бога противоречат существованию того, кому приписываются божественные атрибуты. Мы не можем утверждать полную бессмысленность этих доказательств, но не можем утверждать и то, что они доказывают существование того, кто по определению независим от наших полаганий на его счет.
Таким образом, сохранение связи души и тела оказывается зависимым от всемогущества Бога, но именно эта всемогущая воля является препятствием для того, чтобы говорить о Боге как о существующем.
Мы не знаем, останется ли что-то от нас после смерти. Даже если мы не исчезаем полностью, неизвестно, является ли то, что от нас осталось, нами.
Жизнь — не в физиологическом, а в феноменологическом смысле — как последовательность всех ощущений, чувств, мыслей и действий, совершаемых конкретным индивидом, появившимся на свет в определенном месте в определенный момент времени — предполагает телесность субъекта для предписания этого опыта себе, а не кому-либо другому. Более того, такое качество опыта, как преемственность, также предполагает, что сознающее существо является телесным существом. Если учесть это, то смерть тела даже при сохранении сознания означает смерть личности. А ведь именно на сохранение личности мы чаще всего надеемся, когда пытаемся доказать бессмертие души.
Заглавная иллюстрация — Уилья м Оккам, изображение с витража церкви в Суррее.
Дискурс помогает людям рассказывать истории так, чтобы они были
услышаны. Поддерживая самиздат, вы поддерживаете независимую
журналистику и распространение нового искусства.
Насчёт места бога в астрономической модели Солнечной системы Лаплас сказал Наполеону примерно следующее: он здесь не нужен, без него всё объяснимо.
Любой спор о существовании души точно также сводится на нет тремя столпами биологии:
1) теория абиогенеза как экспериментально подтверждённая на 99% теория происхождения жизни и объясняющая, что такое форма жизни вообще,
2) эволюция как цепь причинно-следственных связей, приведших от элементарной самореплицируемой молекулы к организму человека с нервной системой
3) морфология и морфогенез, в частности, морфология и морфогенез нервной системы, в которой происходит всё, что мы называем душой.
Таким образом, мы начинаем с вещественного и заканчиваем вещественным. Рядом с этим всякие солипсизмы, начинающиеся с высосанной из пальца в момент наркотического озарения гипотезы, выглядят очень неубедительно.
Если есть нейробиология, объясняющая возникновение любой мысли, то говорить об отделимости источника этой мысли от тела нецелесообразно (бритва Оккама). Можно отделить нервную систему, но это уже не то.
Хотите получать лучшие публикации?
Просто укажите свою почту
Независимый журнал о культуре, науке, искусстве
и обществе
с открытой горизонтальной редакцией. 18+
Авторы .
Темы .
Партнеры .
Благодарности . Лицензия .
© Дискурс 2020
Очень краткое рассуждение о бессмертии души
О бессмертии души . Сочинения
Бессмертна ли душа ?
Бессмертие души – миф или реальность? | портал... | Яндекс Дзен
Мини сочинения на темы: "вечность, бессмертие , душа ..."
Первый Звонок Сочинение
Сколько Абзацев В Итоговом Сочинении По Литературе
Производственная Практика Курсовая Работа
Объявление О Защите Диссертации Вак
Организация Охраны Труда Дипломная Работа