Bendy Bella se fait Analyser

🔞 TOUTES LES INFORMATIONS CLIQUEZ ICI 👈🏻👈🏻👈🏻

Bendy Bella se fait Analyser
This person is not on ResearchGate, or hasn't claimed this research yet.
This person is not on ResearchGate, or hasn't claimed this research yet.
, 3 et 4. Variation du nombre d'erreurs corrigées commises aux 4 tâches du Stroop en fonction de l'âge et du niveau d'instruction.
All figure content in this area was uploaded by Tarek Bellaj
Content may be subject to copyright.
Content may be subject to copyright.
Effets de l’âge et du niveau de scolarité
sur l’inhibition et la flexibilité au test
Imed Bouzaouache, Tarek Bellaj ** et Moncef B ouaziz ***
Résumé : N ous avons étudié l’effet de l’âge et du niveau de scolarité sur l’inhibiti on et la
flexibilité, à travers une version arabisée du test de Stroop (4 planches). Nous avons analysé
les scores chez 401 sujets, âgés de 16 à 70 ans, et répartis en 4 classes d’âge et 3 niveaux
d’instruction. Les scores sont définis en termes de vitesse ( temps d’exécution), de précision
(erreurs) et de données dérivées du temps (indices) . Nous avons testé l’hypothèse selon
laquelle l’av ancement en âge serait accompagné de réductions des performances en
conditions d’interférence (inhibition) ou nécessitant une flexibilité mentale . Les
performances temporelles semblent soutenir l’idée d’une dé térioration progressive avec
l’âge de ces deux fonctions. Cepe ndant, après contrôle de la vitesse de traitement et des
capacités perceptivo- motrices, il apparaît que l’inhibition est entretenue jusqu’à la
soixantaine, et ne connaît pas d’amélioration avec le niveau de scolarité. La flexibilit é est
par contre, affectée assez tôt (dès la trentaine), par l’avancement en âge , et connaît une
amélioration avec l’augmentation du niveau de scolarité. L’interaction de l’âge avec le
niveau d’instruction décrit ce dernier comme un facteur important dans l ’entretie n de cette
Mots-clés : inhibition, attention, flexibilité, Stroop, vieillissement, niveau
Abstract : In this work, we studied the effect of the age and educational level on inhibi tion
and flexibility, by an Arabic version of the Stroop t est (4 boards). We anal yzed the scores of
401 subjects, old from 16 to 70 years, and divided into 4 age groups and 3 educational
levels. The scores are defin ed in t erm s of spe ed (e xec uti on t ime ), ac cu rac y ( err ors) and der ive d
* Institut Supérieur des Sciences Humaines de Tunis
** Faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis
da ta (indices).We tested the hypothesis that advance in age would be accompanied
by reductions of the perf ormances in conditions of int erference (inhibition) or
requiring a mental flexibility. The temporal performances seem to support the idea
of a progressive deterioration with the age of these two f unctions. However, after
control the speed of treatment and perceptive/motor capacities, it appears that
inhibition is maintained to the about sixty, and does not know improvement with the
level of schooling. Flexibility is on the other hand, affected rather early (as of about
thirty) by advance in age, and knows an improvement w ith the increase in the level of
schooling. The interaction of the age with the educational level describes the
educational level as a significant factor in the maintenance of this function w ith
Key words: inhibition, attention, flexibility, Stroop, aging, education level.
L’avan cemen t en âge est associé à divers changemen ts touchant l es sphères
motrice, sensoriell e et cognitivo-aff ective (Tim iras, 1997). De nombreuses études ont
permi s d’établi r une altération globale des fonctions exécutiv es liée au viei ll i sseme nt
normal ( Hupet et Van der Lin den, 1994 ; Andrés & Van der Linden , 2000 ; Bryan &
Luszcz, 2001 ; Drane et al. , 2002). Des données neuroanatomiques et
neurophys iologi ques relien t cet te défi cien ce à une altération du cort ex préfrontal chez
les plus âgés (Haug et al, 1983; Dempster, 1992 ; Hart ley , 1993 ; Arbuckle & Gold,
1993). Cependant , d’autres travaux r elati vis ent ce déc lin des capacités co gniti ves et
l’attrib ue nt plutôt à une dimi nution de la vitesse de t raitemen t (S althouse et Meinz,
1995 ; Salthouse, 1996 ; Sal thouse et al. , 2000). Enfin, certains travaux, suggère nt
que ces changemen ts ne sont pas inévi tables, et qu’il s peuvent être at ténués, voire
éli mi nés par une variété de condi tions environn emen tales et d’ expéri ences de la vie
(Marquié, 1997). Le niveau de scolarité est l'une des v ariab les qui conditi onnent l' eff et
de l'âge sur la performan ce (Ardila, Rossel li & Rosas, 1989). Ceci est d'aill eurs refl été
par le fait, qu'en absen ce d'étalonnage prenan t en considération l es f acteurs d'âge et de
niv eau de sco lari té, les scores bruts des t ests doiven t être ajustés avant d'être
comparés aux données normativ es et ce aussi bien pour les t ests verbaux que visuo-
spatiaux (Rosselli & Ardila, 2003) . Parado xal emen t, la quest ion de l'i nteraction entre
les eff ets de l'âge et du niveau de sco lari té sur les performances cogniti ves n'a été que
rarement traitée expérimen talem ent. Capi tani et Barbarotto & Laiac ona (1996)
proposent t rois modèle nt d'interaction entre ces facteurs : 1/ le parallél i sme où l'eff et
de l 'âge affecte uniform émen t les sujets quel que soit l e niveau de scolarité ; 2/ la
protection, où la dét érioration cognitiv e liée à l'âge est at ténuée par le haut niv eau de
scolari té ; 3/ la confluen ce, dan s l a quell e l'avantage ini tial du ni veau de sc olarité
observée chez l'adulte est réduit en fi n de vi e. L'étude de l'ef fet de l'âge
indépe ndam ment du ni veau de scolari té aboutirait à des résul tats peu nuancés et
pourrait être à l'origi ne de certai ns résul tats controversés quant à l 'ef fi cien ce des
mécan ism es attentionnel s chez l es suj ets âgés.
L’attention sélective, dont le rôle est d’eff ectuer un t ri parmi les mul tiples sour ces
d’in f ormati on, opère par ampl i fi cation de l'i nf ormation pertin ente et exclusi on de
façon sélective des i nf ormations non pertine ntes (Hasher & Zaks, 1988) . Parmi les
mécan ism es de contrôle att entionn el o n distin gue princi pal emen t : l'in hib iti on,
mécan ism e s’ oppo sant aux i nterféren ces (Neil l, 1977; Tippe r, 1985 ; et Tipper &
Driver, 1988; Neill et al, 1995) ; et l a flex ib il ité, permettant de dépl acer
adaptativem ent son attention d'un objet vers un autre et de réguler son comportement
en fonction des chan gemen ts de l'envi ronnem ent (Lezak, 1983). Les divergences
relevé es dans la littérature traitant de l’eff et de l’âge sur les mécan ism es attentionnels
inh ib iteurs et de flex ib il ité, naissent aut ant de la diffi cul té à les dissocier des autres
fonctions (telles que la p erception ou la mém oire) qu’à la dif fi cul té de les dis socier les
uns des autres (Rabbi tt, 1997). En effet, les t ests frontaux classi quemen t utili sés en
neuropsych ologie du v iei l li ssem ent normal et conçus po ur évaluer l’i nhi bi tion et l a
fl exi bil i té men tale ( go-no go, Trail Making Tes t, Stroop, Wisconsin Card Sorting
Test ) sont rarement d’in terprétation univoque .
L’obj ectif de ce tr avai l est de vérif ier l'h ypothèse de l'i nv olution des mécan ism es
inh ib iteurs et de la flex ib il ité avec l 'av ancem ent en âge, tout en contrôlant les capaci tés
perceptivo-motrices et la vitesse de t raiteme nt. Le test de Stro op (1935) es t, à c et
égard, souvent pr oposé comme l’une des mei ll eures épreuves permettant l’éval uation
des mécan ism es in hi biteurs (Kolb et Whish aw, 1985 ; MacLeod 1991) . Formé à
l’ori gine de 3 planc hes, ce test se base sur la compétition s’ins talla nt entre traitement
attentionnel (dénominati on) et traitement automatique (lecture), engendrant une
interf érence appelée "E f fet Stroop ". E n 1992, Bohnen et al. , vien nent propo ser une
quatrième plan che, sur laquel le le s noms de couleurs sont im prim és en couleurs, et o ù
il s'agit de nomm er la couleur d'un mot coloré puis, occasionnel le ment (quand le mo t
est encadré), de li re le mot. Le sujet doit êtr e capable de chan ger de façon fl exi ble son
attention, et d’alterner de mani ère adaptée les t âches de lecture et de dénominati on
testant ainsi la fl exi bi li té men tale ( Bohnen et al ., 1992). No us nous proposo ns
d'anal ys er les performan ces aux quatre cartes du Stroo p, d'une population de sujets
appartenant à quat re classes d’ âges, de 16 à plus de 60 a ns, et de vérifi er l'eff et de
l'av ancem ent en âge sur les mécani smes att entionn els in hi bi teurs et de flex ibi l ité. Nous
aurons égalem ent l’opportunité d’étudier l’eff et du nive au d’in struct ion, facteur
susceptib le d’avoi r d’importantes interactions avec l’âge, et d’att énuer éventuel lem ent
ses eff ets sur les f onctions étudiées .
Population d'étude : La population soumis e à l'expéri men tation comprend 401 sujets
des deux sexes répartis en quatre classes d' âges (voir table au 1) :
 La premiè re tranche (Age 1) est com posée de sujets do nt l'âge est com pris
entre 16 et 29 ans; ils so nt au nombre de 128 ( l'â ge moyen est de 23,25; ET =
 La deuxièm e tranche (Age 2) comprend les suj ets âgés de 30 à 49 ans,
représentant une population de 93 suj ets (âge moyen = 39,41; ET = 5,43).
 La tro isi èm e tranche (Age 3) est constituée de 90 sujets âg és entre 50 et 59
ans (âge moy en = 53,26 ; ET = 2,66).
 La quat rièm e t ranche (Age 4) groupe les sujets les plus âgés, ayan t atteint ou
dépassé la soix antain e; 90 suj ets ont répo ndu à ce critère (âge moy en = 62,72; ET
Nos sujets sont égalemen t répart is en trois niveaux d'ins truction : pr im aire de 0 à 6
ans de scolari té ; secondaire al la nt de 7 à 13 ans et supérieur de 14 ans et plus (tabl eau
Tableau 1 : Caractéristiques démographi ques de l a population d'étude.
La distributi on des homm es et des fem mes po ur chaque classe d'âge et niv eau de
scolari té est homogène (X 2 ( 14 ) = 5,08 ; p= .9846 ).
Les suje ts retenus ne montrent pas et n'ont, à aucun momen t présenté d'antécédents
neurologiques o u ps ych iatriques ayant n écessi té un tr aitem ent chim iothérapi que ou
une hospi tali sation. Ils ne prenn ent ni tranqui ll is ants ni barbi turiques. I ls ont une
bonne acuité v isuel l e (normale o u corr igée) et n e souffrent pas non plus de v isi on
achromatique ou de daltonis me. T ous les sujets, de nationali té tunisi enne, savent li re
la lan gue arabe. Ils ne manif estent pas de t roubles d'articulation, de phonation ou de
Pour les sujets de pl us de cinquante ans nous avons admin is tré le MM SE (Mini
Mental State Examin ation , Folstein & Fols tein, 1975), et n’avons retenu que les sujets
ayan t un scor e supérieur à 27. Ils mènent t ous une vie famil iale structurée et , autant
que possibl e, normal e. Les i ndi vidus séjournan t dans des i nsti tutions ne sont pas
Instrument : Le t est de Stroop : I l s’agit d’une version classi que du t est de
STROOP adaptée à l a l angue arabe (Bell aj et al., 1994). Ell e consi ste en quatre
"plan ches" expéri men tales (29,7 x 21,1 cm), comportant chacune cent items
distrib ués, sel on un o rdre quasi-alé atoire, sur dix lign es et dix colonnes. La
présentation des i tems est horizontal e.
 La carte de lecture : Elle est composée de cent items "Mots" impri més en noir sur
blan c. Le sujet est invi té à li re , r apidem ent et sans commettre d'erreurs, les noms des
quatre couleurs, Rouge, Jaune, Bleue, et Verte, en langue arabe :
"Ah' mar",  , "As' far",  , "Az'rak"  , et "Akh' dhar"   .
 La carte de dénomination : Les stimul i sont de petits rect angles colorés ( 1,3 x 0,6
cm) en ro uge, jaune, vert ou bleu. La t âche du sujet est de dénommer rapidemen t ces
 La carte d'inhibition : Les noms de couleurs, rouge, jaun e, vert et bl eu s ont
im prim és par des couleurs non congruentes (par exem ple; le mot "rouge" peut être
écrit en bleu  ). La t âche du sujet consis te à dénommer la couleur d'im pressi on
des mots en in hi bant l' automatism e de la l ecture.
 La carte de flexibilité : Cet te cart e ressembl e à la cart e inhi bi tion sauf que vingt
des 100 items sont encadrés par de pet its rectangles (1,6 x 0,9 cm). Dans cette carte,
le sujet do it dénommer la co uleur d'im pression des m ots non encadrés aussi
rapidem ent que possibl e s ans faire d'erreurs. Pour l es mots en cadrés, le s ujet doit
changer de règle et lire le nom de l a couleur plutôt que dénommer la couleur
En début de chaque plan che, une prem ière l ign e d'ini tiati on est formée de dix items .
Le sujet doit la pass er en revue avan t chaque épreuve.
Pour chaque carte, deux types d'in dices sont à relever : le temps d'exécution (T L ,
T D , T I et T F r espectiv emen t po ur les cartes de lecture, de dénominati on, d'inh ib ition et
de flexi bi li té) et le nombre d'erreurs qui peuvent soit être spontanémen t corr igées soit
non corrigées. Afin de contrôler les variati ons interi ndi viduel les par rappo rt aux
capacités perceptivo-motrices, et à la vitesse de traitem ent, nous cal culons l'i ndi ce
d'in hi bi tion proposé par Stroo p (1935) et l’i ndic e de flex ibi l ité que nous avons établi
selon l e mêm e prin cipe que l ’i ndice précédent :
Procédure : Durant l'épreuve, le suje t est confortabl emen t in stall é f ace à
l'ex ami nateur. L'admi ni stration est in div iduel le et l a présence d'une ti erce personne
pouvant créer une so urce de distraction n'est pas aut orisée. L'ordre de passation e st le
suiv ant: la carte de dénomina tion, pui s la carte de lecture, l a cart e d' in hib iti on et
fi nal emen t la carte de flex ib il ité.
Analyse stat istique des résultats : L’anal yse des performan ces relevées à to utes les
cartes, ch ez les 4 classes d'âge et les 3 n i veaux d’instruction ont d' abord subi une
ANOVA à t rois facteurs. Les interaction s signi fi cativ es ont été suiv ies d’une analys e
post-hoc par le test de St udent-Newman- Ke uls (SNK), afi n d’explorer la source de
Les résultats sont présentés et analysés en termes de données brutes (temps de
passation, erreurs corr igées et erreurs non corrigées), relevées à chaque carte du
Stroo p, puis en termes de données dériv ées (in dice d’i nh ibi tion et in dice de f lex ibi l ité).
Les moyenn es du temps de passation de chacune des cartes du Stro op et leur
variati on avec l’âge et le niveau d’instruction sont il lustrées par les courbes
Figure 1. Variati on d u temps d’exécuti on (en secondes) de chacune des 4 tâches du
Stroo p, en fonction de l 'âge et du nivea u d’ins truction.
Une ANOVA à tro is facteurs (âge : 4) X (niveau d’in struction : 3) X (tâche : 4)
sur le temps de passation rév èle un ef fet signif i catif de l ’âge [F(3,389)= 105,07 ;
p< .0001], du niv eau d’instruction [F(2,389)= 140, 45 ; p< .0001] et de la t âche
[F(3,1167)= 1558,88 ; p< .0001]. Les interactions doub les sont sign if icati ves entre
l’âge et le ni veau d’instruction [F (6,389)= 3,86 ; p< .001], entre l ’âge et la tâche
[F(9,1167)= 40,94 ; p< . 0001] et entre la tâche et le niveau d’in struction [F(6,1167)=
50,85 ; p< .0001]. L’interaction tr ipl e est égaleme nt signi fi cativ e [F(18,1167)= 3,51 ;
Suite à ces interactions , nous avons soumis nos données à une analyse po st-hoc,
par l'épreuve St udent-Newman-K euls (SNK) qui a pe rmi s de do nner les précisi ons
suiv antes quant aux dif féren ts effe ts :
 En c e qui se rapporte à l’ef fet de tâche, l'an aly se post -hoc m ontre que les
temps de passation des tâches d’interférence et de flex ib il ité sont signi f icati veme nt
supérieurs aux temps de réalisation des tâches de lecture et de dénomi nation quels
que soient l’ âge et le ni veau de scolari té du sujet (p<.0001).
 Concernant l ’eff et de l’âge, l'anal y se post -hoc (SNK) permet surt out de
disti nguer les performances des suj ets de pl us de 60 ans (Age4) pa r rappor t a ux
autres gro upes d’âge. Aux quat re t âches, et pour les t rois niv eaux d’instruction, le
groupe Age4 est en effe t signi fi cativem ent plus lent que les groupes Age1 et Age2
(p<.05). Entre le groupe Age4 et le groupe Age3 (50-59 ans) les diff érences ne sont
sign if icati ves qu’aux tâches d’interf érence et de flexi bi l ité (p<.05). Les diff érences
entre les gro upes d’âge voisin s ne sont signif ic atives qu’à la tâche de flex ib il ité entre
Age1 et Age2 de ni veau primaire (p<.0001) et secondaire (p<.05) ; et seulem ent
pour l es sujets de nivea u primai re entre l es gro upes Age2 et Age3, à la t âche de
lecture (p<.0001), d’ in terférence (p<.05) et de flexi bi li té (p<.001). Enfin , entre les
16-29 ans et les 50-59 ans les dif férences sont sign if icati ves che z les suj ets de niv eau
prim aire à la tâche de lecture (p<.0001), d’interféren ce (p<.001) et de flexi bi li té
(p<.0001). Pour les sujets de niveau secondaire, ell e n’est signif ica tive qu’à la t âche
de fl exi bil i té (p<.00 1). Il n’y a par contre pas de signi fi cativ ité
 L’eff et du niveau d’instruction montre trois part icul arités : i l se caractéris e
d’abord par l’i solem ent de la classe "prim aire" par rapport aux deux autres classe s
(Secondaire et Supérieur) en situations de lecture et de fl exi bil i té. Il apparaît ensuite

lls éclaboussent toute la pièce
Ami pour toujours toujours ami
Une asiatique baise bien