Белые докрасна в современной околополитике

«Хоть с чёртом, против большевиков» – цитата неустановленного происхождения, которую вряд ли произнесли бы белогвардейцы в силу христианского мировоззрения... но ставшая лозунгом для некоторых в реальности. 

Понятие «белые докрасна» было упомянуто РОВС в середине 2010-х в связи с военным конфликтом в Донецкой и Луганской области. Имелись в виду сторонники монархии и белой идеи, поддержавшие тогда Украину, а также вошедшие в, союз с либеральной оппозицией, которая в те годы занималась в том числе храмоборчеством. 

В конце прошлого десятилетия термин стали «форсить» красно-коричневые сообщества (наподобие «Русского союза»), чем изрядно его дискредитировали. По их мнению, например, снос коммунистических памятников и переименование улиц, являлись «борьбой с нашей историей» – как у Ленина и ко. Это, конечно, была демагогия: интересно, что они сказали бы о борьбе с нацистской топонимикой после 1945-го? 

Однако в 2020-е феномен «белизны докрасна» стал зримым и реальным. Во многом это связано, конечно, с проведением спецоперации. Поскольку официальная российская пропаганда часто апеллирует к советским и евразийским смыслам, отторжение сторонников Белой идеи можно понять. Однако проблема, на наш взгляд, глубже.

Для автора этих строк вопрос ДкБ особенно важный и в чём-то болезненный, ибо лично автор и некоторые из его друзей какое-то время тяготели к подобным идеям, вплоть до соблазна уйти в церковный раскол. Да и сейчас наш коллектив придерживается не «плакатных» взглядов, скажем, на Вторую мировую или на отношения русских и украинцев (а скорее в духе А. Солженицына). Однако в любой идее есть свои крайности... 

В традиционных обществах монархист и консерватор как правило оказывался одновременно и лоялистом, это естественно и очевидно. Однако «правые за революцию» и «правые против властей» существовали и раньше. Например, славянофилы нередко подвергали критике «казённую петербургскую бюрократию и церковь». Сербская организация «Чёрная рука» была ультрапатриотической, при этом заимствовала многое из «Катехизиса революционера» Нечаева, занималась террором и убийством знати. 

В России совпадение категорий консерватора и лоялиста прекратилось, само собой, в 1917. В дальнейшем часть белоэмигрантов всё же посчитала, что союз с СССР допустим и даже желателен, так появилось сменовеховство. Мы не будем сейчас подробно разбирать спор сменовеховцев с непримиренцами и тему Второй мировой – кровавую и трагическую для разделённых фронтом Белых... Перейдëм к эпохе падения СССР. 

В Перестройку и 90-е христиане и монархисты оказались в тактическом временном союзе с диссидентами, включая левых и либеральных. Предтечами белых докрасна можно назвать патентованную демшизу, которая делала назло СССР реверансы Белым и коллаборационистам в ВОВ, в основном хваля их за «демократические» стороны, а не за христианство и имперство. 

В «нулевые» с наступлением «путинской стабильности» и возрождением советско-патриотических нарративов (Победа, Ракета, красная державность) часть правых – в основном национал-социалистов и особенно национал-демократов – занимает непримиримо антигосударственную позицию, вплоть до идей распада страны или протектората над ней НАТО. Что, конечно, смыкается с революционно-якобинским дискурсом. 

В какой-то мере белыми докрасна можно назвать и украинцев. Нормальный русский Белый, конечно, не будет «триггериться» на снос ими Лениных, но в украинском национальном мифе, безусловно, изначально присутствует как минимум недоверие к русской монархии и церковности. Свидомая критика «рабской натуры москаля» смыкается с высказываниями Маркса и Энгельса о русских. Впрочем, украинские националисты в массе не претендуют на звание наследников Колчака, Дроздовского и Краснова, так что вопросов к ним по этой теме меньше. 

Дискурс русофоба справа базируется на произвольно взятых принципах христианства (в основном западного и либерального, со сверхценностью личности), белогвардейства, этнического национализма, либертарианства и минархизма, иногда даже – на нарративах в духе Мужского движения. Белые докрасна – не единое движение, а комплекс взглядов на общество, при этом между ними могут быть горячие споры (скажем, расизм против универсализма).

Собственно, что роднит не в меру белого с его заклятым врагом – большевиком-ленинцем? 

- Ненависть к сильной государственности. ДкБ с критики СССР и РФ переходит на Российскую империю и Московское царство, возможно – Византию. Тяготеет к республиканству и регионализму. 

- Сочувствие к бунтарям дореволюционного периода: Разину и Пугачёву, декабристам, вплоть до народовольцев и февралистов. А ведь именно в красной историографии эти силы считаются положительными и прогрессивными! Самые отбитые могут дойти до оправдания личностей типа Дудаева и Басаева (хотя РФ в те годы была как раз антисоветской и прозападной). В современности скорее всего ДкБшник поддерживает либеральную оппозицию: возможно, с оговоркой, что не во всём согласен, но главное – вместе шатать режим! 

- Призывы к поражению своего отечества. Про сегодняшний момент – понятно, от кого. Да, ДкБ свойственно именно лютое, иррациональное заукраинство, даже не в формате «трагедии стравленных славян». Просто если кто-то у себя снёс памятники Ульянову и переименовал улицы: всё, он уже святой во плоти, никаких других критериев правизны нет! Более того, победить РФ в оптике такого деятеля должна не только Украина, но и либеральный запад! Усмирить, расчленить, лишить ядерного оружия и так далее. Хорошо ли от этого будет русским? Исчезнут ли мигранты? Предлагаем читателю решить самому (на Западе они исчезли?). Алсо, ДкБшник, в отличие от «стандартных» непримиренца и рейхофила, может выступать против России и в войнах дореволюционного периода: за Наполеона в 1812-м, за Мазепу в Северной войне или за поляков в Смуту, ибо они «прогрессивные».

- Ненависть к Русской Православной Церкви. Докрасна белый может быть катакомбником-раскольником, католиком, протестантом, внеконфессионалом, иногда – язычником или атеистом (интересно, как это сочетается с православностью исторических белогвардейцев), но всегда плюёт в «официальную» Церковь не хуже Ленина и Невзорова.

Для ДкБ РПЦ – создана Сталиным (опровержение этого навета консервативным священником здесь). Церкви в вину вменяется тотальное слияние с режимом. О том, что вовсе не вл. Сергий Страгородский, а свт. Тихон начал признавать большевиков гражданской властью, им неведомо; да и вообще, объективно Православная Церковь в политическом смысле всегда отдавала кесарю кесареву (Мф. 22:21), переходя к проповеди сопротивления, только когда оккупант посягал на веру (см. условия благословения Дмитрия Донского –Сергием Радонежским). Будучи иной конфессии или неверующим, вы можете считать это ошибкой, но претендовать на православность и хаять подчинение светским властям – глупо.

Пропаганда белых докрасна сливается с левацкой и атеистической до неразличия: «Церковь поддерживала крепостное право», «толстые попы на мерседесах» и т.п. Некоторые докрасна белые таки являются чадами РПЦ, но с фигой в кармане. 

- Не всегда – но призывы к либертинажу. Проблемы ЛГБТ, феминизма и другие веяния леволиберального запада ДкБшник считает вторичными и неважными, главными бедами России – советское наследие и миграцию. Никто не спорит, что это всё плохо, но достаточно изучить наследие святых отцов (ряд из них считали содомию грехом хуже убийства!) и русских философов (К. Леонтьев, Л. Тихомиров, И. Солоневич, И. Ильин), чтобы понять: это ложная дихотомия, свобода греха на манер секулярного Запада – вовсе не здравая альтернатива совку и азиатчине.

И вообще, над угрозой с Запада подобные личности откровенно смеются, занимаясь черрипикингом: типа, если в период большевизма американцы (в те времена, к слову, гораздо более консервативные) помогали голодающим русским, то и от прожжённых леваков типа Байдена угрозы никакой нет. Скорее всего вы услышите от ДкБшника что-то наподобие «ха-ха, тебе Абамка в подъезде напрудил». Полемической корректности в этом немногим больше, чем в «триллионе съеденных Сталиным»: просто соломенное чучелко, чтобы затушевать проблемы.

В обратном же случае, если ДкБшник ультраконсервативен, он будет неистово пинать Россию за высокий уровень абортов и разводов, не разбирая комплексно причины такого положения, а просто потому, что «русачки – ватники-дегенераты».

- Смыкается с вышеупомянутым: презрение и омерзение от простого народа, зачастую в наивности несущего всякую чушь. Муссирование глупостей «глубинариев» наподобие переписок с сайта «Одноклассники», бытовой неустроенности провинции (грязь, пьянство, протекшие трубы и т.п.). В терминальной стадии ДкБшник вовсю занимается людоедством, пишет перлы в стиле «жареных колорадов» и т.п.

Одним из ярких примеров «покраснения от белизны» можно назвать путь Дмитрия Цорионова (Энтео). Этот православный активист всегда был непримиримым антисоветчиком, но со второй половины 2010-х стал тяготеть к правому либертарианству и своеобразному богословию освобождения в духе «кому родина мать, тому Бог не отец» (фразу форсил, чсх, раскольник и «духовник Новодворской» Я. Кротов). В конечном итоге Дмитрий, хоть и остался верующим, но в политике пришёл к банальному либерализму, выступая на митингах навальнистов, сотрудничая с Pussy Riot и заняв ярко антироссийскую позицию в СВО. Некоторые адепты движения Цорионова «Декоммунизация» пошли и дальше: например, формально православный либертарианец Карл Франко призывал к деканонизации святых Романовых. 

Известный католик-карикатурист Кирилл Петроградский (Миронов) начинал как автор едкой сатиры против атеизма, большевизма и толерантности, его рисунки были любимы многими православными консерваторами. Однако со временем, в том числе из-за украинского конфликта, художник перешёл сначала к критике путинского режима и спорных фигур вроде Ивана Грозного, но в конечном итоге – стал банально поносить Православную Церковь и Русскую цивилизацию. Публицист той же конфессии – А. Станкевичюс, поначалу был довольно грамотным апологетом христианства и правых идей, в 2020-е не только возненавидел РФ, но и, по собственному признанию, стал считать злодеем Николая II, Православие (нелиберальное) – «культом смерти» (причём тут дело не в советизме, а, например, что монашество и аскетизм якобы вредны). Замечен в сочувствии В. Засулич и цитировании (не для критики) Ф. Энгельса. 

Паблик в ВК «Феминаризм» поначалу проповедовал «альтернативу фемкам», но без Домостроя и шариата, а на основе правого либертарианства. В былые годы админша-протестантка уважала РИ, но постепенно начала наезжать на Православие. С 2022 года паблик стал клоакой из мемов про «дохлых орков», восхваления «традиционалистов» Навального и Зеленского (просто потому, что женаты, а Путин нет, и пофиг на идеологию), издевательства над тем, что русских бьют мигранты и т.п. Похожая история произошла с группой «С.С.А.К.И.»: антисоветские мемы – это хорошо, но админ стал приравнивать современную Россию к СССР 20-30-х годов и считать Украину «оплотом европейской цивилизации», высказываться за феврализм и либеральные ценности.

Из сил, представленных не только на мемном фронте, к ДкБ можно отнести РДК (запрещены в РФ). Её лидер Денис ВайтРекс – неонацист, а не белогвардеец, тем не менее, на гербе организации красуется спайка, и сами они пишут о продолжении белой борьбы против большевистской РФ. Однако к Российской империи гр-н Капустин относится по собственному признанию как к «тюрьме народа», к православной вере не апеллирует (а бок о бок с ним сражается музыкант-антихристианин Лёвкин), по собственному признанию воюет именно с русскими (ибо они «плохо себя ведут»). После теракта в Крокусе РДК назвали военные операции российской армии на Кавказе 00-х «террором». То есть подавлять чеченских и дагестанских террористов-сепаратистов – это как бы плохо? Не припомним, чтобы даже самые оппозиционные режиму НС выступали против Федерации в тех войнах (в отличие от УНА-УНСО, что помогали Дудаеву). Весной 2024-го лидер РДК успел ещё и гей-парады назвать чем-то нормальным.

Есть в этих кругах и довольно олдовые нацдемы и нацлибы вроде Д. Саввина, и молодёжная волна типа каналов «Двуглавый орёл» и «Русский обрезъ» (забавно звучит, однако :)). Конечно, не каждый критик России справа – белый докрасна, например, группа Right Wing недолюбливает Православную Церковь и во Второй мировой выступает за страны Оси, но нарративов вроде развала РФ или восхищения Украиной они не разделяют. 

«Докрасна белость» – форма «вечного диссидентства» под лоском Белой идеи. По И. Шафаревичу ДкБшники – «малый народ», считающий себя этакими «прогрессорами» среди тиранов и быдла. В каком-то смысле белые докрасна становятся честны, когда «докапываются» до того, что Царская Россия им тоже не нравится. В конце концов, всегда можно стать классическим либералом и секуляристом, не претендуя на лавры радетеля о русской культуре и христианстве. 

Многие особенности российской политической культуры, включая, например, наличие мусульманских народов на территории или проблемную мобилизацию (см. её ход в РЯВ, ПМВ), не привнесены большевиками: всякое государство не идеально, и у России есть цивилизационные проблемы. Что-то можно исправить, перед чем-то смириться, но разрушать всю систему – это явный перегиб.

Справедливости ради, исторические корни у ДкБ есть: некоторые Белые действительно симпатизировали республиканству и феврализму, были не слишком религиозны. Но ведь белогвардейцы – не святая корова и не безгрешные ангелы. А мир, как-никак, изменился. Российская Федерация – не СССР 20-30-х, и Украина Зеленского – не Украина Скоропадского, и США Байдена – не США ковбоев и «белого заборчика». 

Парадоксально, в какой-то мере новым белым действительно не помешает немножко «революционерства» в хорошем смысле: умения ломать шаблоны, действовать автономно. Это вовсе не крамола: например, монархисты К. Леонтьев и Л. Тихомиров хотели создать кружок креативных реакционеров.

Есть пример антисоветской провокации даже со стороны святого: преподобный Гавриил (Ургебадзе) публично сжёг портрет Ленина, и этот сюжет встречается на его иконах!

Другой пример непримиримого антисоветчика – о. Даниил Сысоев, который многое сказал против шёрстки коммунистам и совкам (а про ВОВ иногда говорил так, что сейчас возможно бы подвергся уголовному делу).

Из писателей избег судьбы ДкБ, несмотря на ложную славу «предателя» у левых, А. Солженицын. Из современных групп можно выделить проект в ВК и ТГ «Непримиримость», не ударяющийся в крайности (хотя отношение к Церкви у них, увы, негативно из-за раскольных стереотипов). 

Так что, неприятие совка, негативных черт РФ и даже исторической России, вовсе не обязывает становиться нигилистом, циником и Смердяковым справа, откуда и до реального союза с чёртом недалеко.