База рациональности

Действительно ли рационалисты так уж хороши в систематическом выигрывании, как это должно быть, согласно определению рациональности? Есть ощущение, что не настолько. Кажется, от изучения и освоения разных подходов, описанных Юдковским и другими авторами, которые пишут про “рациональность”, можно получить ощутимую пользу, но как часто реальные люди подходят к теоретическому пределу? И сразу же вдогонку вопрос: а почему так редко?

Сегодня я попробую предложить по крайней мере часть ответа на последний вопрос, которая звучит так: “люди обычно не настолько хороши в базе рациональности, как хотелось бы”.

Что такое база?

Под базой какой либо способности (в частности, эпистемической и инструментальной рациональности) я буду здесь понимать некоторые навыки и умения, отличное владение которыми является необходимым (но не является достаточным) условием для того, чтобы быть действительно хорошим специалистом в этой области.

Прекрасно, и как же нам поможет это определение?

Давайте воспользуемся одним из моих любимых приемов и подсмотрим, а как оно устроено в других областях, которые изучены и проработаны гораздо лучше, чем рациональность в стиле LessWrong. А именно, какими такими навыками и умениями владеют специалисты в этих областях, и какими обычно не владеют новички и профаны, и что там вообще говорят об изучении и освоении базовых навыках?

У меня под рукой три хороших примера из самых разных сфер человеческой деятельности, где именно этим вопросам уделяется особое внимание. Посмотрим, что именно там говорится, и попробуем обобщить сказанное на рациональность (и вообще практически на что угодно).

База карточных фокусов

Для разминки возьмем довольно небольшой набор тезисов из видео о том, как фокусник должен держать в руках карточную колоду. Что же там говорится?

Во-первых, тренировка этой базы может быть одним из самых скучных занятий в вашей жизни. Вы должны по несколько минут в день очень медленно повторять простейшие движения, чтобы отточить их до автоматизма, при этом отслеживая малейшие отклонения от идеального результата.

Во-вторых, избежать этого невозможно. Если вы не освоите базу как следует и попробуете перейти к более продвинутым техникам, то вы просто не сможете овладеть ими в должной мере - вам потребуется хорошее и точное владение самыми основными приемами. И если вы с самого начала выработали плохие привычки, то в дальнейшем вам не останется ничего иного, кроме как возвращаться назад и переучиваться правильно.

База ораторского мастерства

В этом видео говорится о том, как овладеть одним из важных умений в ораторском мастерстве - удержанием аудитории. И вот что мы можем вынести из него.

Большая беда состоит в том, что в подавляющем большинстве курсов ораторского мастерства (может быть, за исключением академических, где в основу положен тяжелый труд ради реального результата, а не эффективные продажи курса случайным людям) учат полной ерунде. А именно - вываливают на учащихся огромную кучу всяких техник, практик и методик; не дают как следует закрепить их и прошить в подкорку, а пробегают их галопом по Европам. А покупатели курсов и рады этому - они видят, что узнали большое количество всяких приемов, которые в теории можно к чему-то применить; при этом тратить время на занудное заучивание и доведение до автоматизма никому не хочется.

Однако, когда доходит до дела, внезапно выясняется, что начать применять всё будто бы выученное - очень непросто. Во-первых, нужно для начала разобраться, а какая из десятков техник требуется именно в этой ситуации (а это требует времени и концентрации); во-вторых, даже если удастся выбрать что-то, то выяснится, что “формально прогнать на тренировке” и “выполнить в реальных (сложных и непривычных) условиях” - две большие разницы; в-третьих, часто всё это усугубляется сопутствующим стрессом. В итоге разрыв между теоретическим освоением и применением на практике оказывается колоссальным.

При этом на самом деле вся эта мишура из гигантского списка техник вам вовсе даже не нужна. Условные 95% успеха в удержании аудитории вам даст владение всего тремя простыми и прозрачными техниками. Вот только отрабатывать их нужно по-честному и в обстановке максимально приближенной к экстремальной; и отрабатывать до тех пор, пока они не закэшируются в вашу Систему 1, и вы не доведете их до автоматизма.

К слову о тренировке техник - здесь тоже есть свои сложности. Часто очень сложно понять, каков ваш текущий уровень в овладении конкретной техникой, а какого уровня достаточно для систематического достижения хорошего результата.

База League of Legends

А в этом видео рассматривается вопрос - почему же большинство гайдов, советов и прочего контента по LoL представляют собой именно то, чего хотят начинающие кибератлеты, но абсолютно не то, что им действительно нужно для повышения их уровня игры.

В первую очередь здесь вновь поднимается вопрос о том, что подавляющее большинство советов и предлагаемых навыков - это рюшечки, которые могут помочь улучшить крутой скилл до супер-крутого, однако новичку все они бесполезны и будут только мешать. Более того, поскольку подавляющее большинство игроков все равно не захотят и не смогут довести свой уровень игры до действительно впечатляющего (кроме, может быть, тех, кто планирует зарабатывать большие деньги непосредственно супер-скиллом) - то все эти советы пригодятся им не то что не скоро, а вовсе никогда.

Однако, есть некоторые умения, которыми действительно нужно овладеть для подъема по рейтингу, и овладеть хорошо.

Тренировать для этого нужно один навык за раз, не заботясь ни о чем другом - в том числе о победе в текущей игре. Если вы практикуете добивание миньонов, то думайте только о том, как добить 200 миньонов за 20 минут, используя все доступные инструменты, и забудьте обо всем остальном, что происходит на карте. Если вы нужны своей команде в другой половине карты - забудьте об этом и просто добивайте миньонов.

Ваш процент побед и рейтинг поначалу неизбежно поползут вниз; но по мере того, как вы будете осваивать базу игры, рейтинг автоматически пойдет обратно вверх.

При этом вы должны тренироваться в реальных играх, а не в учебном окружении (тренировочном режиме или играх с ботами) - вы ведь хотите научиться играть в реальных играх, а Turbocharging вам вовсе ни к чему.

Кроме того, вы должны тренироваться на таких задачах (играть на таких чемпионах), которые работают только через базу, не имеют сложных механик и не требуют слишком уж специфических умений. У вас не должно быть повода отвлекаться на второстепенные вещи, пока вы тренируете базу.

Но знайте, что если вы не получаете удовольствия от игры через базовые механики, которые вы и тренируете, то вы будете страдать во время обучения, и в итоге вряд ли сможете продвинуться далеко.

По мере же того, как вы будете осваивать базовые навыки, они прошьются в ваш кэш в Системе 1 и вы сможете выполнять их автоматически, не задействуя Систему 2. Фактически вы сможете автоматически следить за множеством вещей сразу и реагировать на них, не тратя свою рабочую память (для новичка это будет выглядеть как многозадачность, хотя по факту это просто большое количество хорошо отлаженных параллельно выполняемых процессов первого рода - вот уж в чем человеческий мозг действительно хорош).

Что будет базой рациональности?

К сожалению, у меня пока нет надежного ответа на этот вопрос. Однако, в поиске ответа на него мы можем черпать вдохновение из большого числа списков на тему навыков в рациональности:

• 12 добродетелей рационалиста
• Список рациональных привычек от CFAR
• Методичка CFAR (отдельно обратим внимание на раздел Core Classes)
• Teachable Rationality Skills
• Карта усиления интеллекта

А что не будет?

Можно также сказать, что базой рациональности определенно не будут являться сложные и дорогие в исполнении техники, к которым просто так не подступиться. Вероятно, многие из них могут помочь действительно хорошим рационалистам стать супер-крутыми, но служить основой навыка рациональности - едва ли. В частности, из таких явных антипримеров я бы назвал следующее:

• Факторизация целей - пожалуй, самый канонический пример. Кажется, я могу сосчитать по пальцам одной руки случаи, когда применял факторизацию в явном виде в строгом соответствии с алгоритмом (а не в виде секундной эвристики). Она отнимает как минимум полчаса, а то и больше, и никогда не сможет стать автоматическим навыком, а только инструментом для решения очень специфических задач, которые по-настоящему стоят того.
• Карта усиления интеллекта как она есть - вообще-то ее можно использовать как неисчерпаемый источник вдохновения, или даже напрямую надергать из нее некоторое количество базовых техник, но вся целиком она совершенно необъятна. Фактически вам потребуется очень хорошо сфокусироваться, чтобы просто вдумчиво прочитать все 42 карточки от начала до конца; а уж сделать быструю проверку вашей текущей задачи по всем карточкам - нереально. Использовать карту УИ по полной имеет смысл для поистине глобальных задач, где она имеет шанс раскрыться в полной мере (к сожалению, я до таких задач еще не дорос, так что не могу утверждать наверняка).
• Когнитивные искажения - вещь, о которой начинают говорить почти сразу же, как только речь заходит о рациональности. Знать про КИ действительно полезно, чтобы уметь их распознавать, и хотя бы в общих чертах понимать, как их обходить; но все же это в большей степени гигантская свалка того, как не надо делать, не дающая хорошего понимания, а как делать все-таки надо.
• Singularity Mindset - кажется, принимать идеи всерьез может быть действительно очень полезно; но у меня есть стойкое ощущение, что нельзя просто так взять и начать это делать (не столкнувшись при этом с большим числом трудностей). Впрочем, как знать - может быть выяснится, что польза от такого навыка все же перевесит цену, которую нужно платить за его использование - и тогда мы сможем включить Singularity Mindset в базу рациональности.

Критерии базы

Попробуем теперь окончательно обобщить сказанное выше и понять, что же именно является базой именно рациональности.

Итак, в первую очередь, база - это элементарные элементы, из которых состоит основная часть соответствующей деятельности. Все такие элементы должны быть очевидно полезны сами по себе; каждый из них мы можем выделить и тренировать по отдельности. Скорее всего, освоить хотя бы на минимальном уровне каждую базовую технику сумеет любой старательный новичок; при этом дальнейший прогресс будет определяться в основном практикой, практикой и еще раз практикой.

В чем отличие мишуры и рюшечек от действительно базовых элементов? Большинство базовых техник мы будем применять регулярно, порой даже непрерывно; а круто выглядящие продвинутые - крайне редко и в очень специфических случаях (да, у истинного мастера на каждую особую ситуацию найдется свой отточенный прием; но начинается всё с освоения тех 20% приемов, которые работают 80% времени). Кроме того, все такие излишества порой базируются на других техниках; базовые же обычно можно осваивать независимо друг от друга.

А что конкретно?

Наконец, нам хотелось бы получить конкретный список тех техник и приемов, которые все-таки составляют ту самую базу рациональности. К сожалению, всё, что у меня есть сейчас - это умозрительные фантазии на эту тему. Как минимум, каждый пункт из приведенного ниже списка требуется действительно как следует потренировать в реальности. Но начинать с чего-то же надо.

Итак, далее я укажу те навыки (любопытно, что почти все из них оказались скорее мета-навыками по работе с конкретными умениями/техниками/навыками), которые в самом первом приближении показались мне похожими на базу рациональности. Большинство из них я сформулирую в виде вопросов - сам навык будет состоять в том, чтобы в нужный момент задавать себе этот вопрос и стараться найти на него честный ответ.

База эпистемической рациональности

• Как можно расширить концепт, про который я только что узнал, чтобы он описывал и другие сферы жизни?
• Как эта идея работает на уровне шестеренок? Нет ли внутри магических шестеренок?
• Есть ли альтернативное объяснение наблюдаемому явлению, помимо обозначенного? Если да, то как понять, какое из них ближе к истине (какую информацию нужно искать, какой эксперимент нужно поставить)?

База инструментальной рациональности

• Где я могу применить эту технику в своей жизни (в т.ч. для решения наиболее актуальных сейчас задач)?
• Если у меня не получилось сделать то, что я планировал, то что именно пошло не так? Как это исправить?
• Вообще умение замечать, когда что-то пошло не так: вначале в явном виде ставить цели, а затем сравнивать их с полученным результатом; рефлексировать негативные эмоции как потенциальный сигнал от Системы 1 о том, что произошло что-то неожиданное и неприятное.
• Вообще умение извлекать информацию из сигналов Системы 1, выраженных в виде эмоций: “что-то пошло не так; достоверно не известно, что именно, но примерно понятно, как именно оно пошло не так”.
• Что в теории можно сделать, чтобы решить задачу (искать непривычные подходы, хвататься за возможности)?

Что делать дальше с базой рациональности?

Итак, теперь, когда у нас собрана вся основная информация о базе рациональности, с ней нужно сделать что-то полезное. Пожалуй, полезнее всего будет начать тренировать конкретные навыки, и посмотреть, что из этого получится.

Как тренировать - в общем понятно: выбираем один навык, затем начинаем заниматься своими делами, попутно целенаправленно выискивая любые возможности для того, чтобы этот самый навык применить; когда применяем - параллельно отслеживаем, что делаем всё правильно (а если нет - то исправляем, и в следующий раз отдельно обращаем внимание на сложные моменты); повторяем до тех пор, пока навык не въестся в подкорку (не прошьется в кэш Системы 1) и не начнет срабатывать автоматически во всех релевантных ситуациях.

При этом практиковаться лучше всего в первую очередь на тех сферах жизни, которые не требуют более сложных действий вроде выхода в мету. Идеальный вариант - работа/учеба: здесь не нужно выдумывать себе задачи - они прилетают сами; не нужно придумывать критерии их выполнения - они довольно очевидны; нет возможности завуалировать фиаско через приемы вроде “не больно-то и хотелось” или “потом сделаю”, поломав тем самым обратную связь. Всё, что здесь нужно - просто выполнять нужные задачи, и делать это хорошо; и как раз база рациональности поможет в этом.

Эта статья в моем телеграм-канале: https://t.me/bayesian_little_list/36