Барнаульский Q&A #3
Вопросов не так много, но некоторые остались ещё с предыдущего раза. Поехали!
Вредит ли дефляция экономическому развитию?
Я не ракетчик, я филолог. Поэтому, как филолог, я выскажу своё очень точное мнение:
Стандартный ответ — да, во всяком случае дефляции как огня боятся во всех ЦБ. Менее стандартный ответ — нет, за исключением 1930-ых и Японии (хотя не ясно вызваны ли были проблемы дефляцией, а не наоборот).
Какое твоё отношение к федералистам, и как думаешь, что сейчас было, если бы они победили когда-то давным-давно?
Федералисты мне, конечно, нравятся больше, но вот сейчас сидеть пытаться угадать как прошло бы несколько столетий истории я не буду.
Neo China arrives from the future? (Серьёзный вопрос. Что думаешь насчёт Китая, его будущего и роли как альтернативы мировому либеральному порядку?)
Китай, как и Россия, сильно переоценены. В Китае обеспокоены лишь сохранением власти, никаких концептуальных ценностей у КПК нет. Если Китай и станет альтернативой, то скорее случайно, да и то не очень понятно насколько китайская экономика окажется устойчивой в долгосрочной перспективе — на данный момент пузырь там хуже пузыря сабпраймов и не самая хорошая долговая ситуация.
Что аналитики думают по поводу памятников противоречивым историческим личностям? Например, есть тот же памятник Дзержинскому во ВШЭ. На этом конечно список сомнительных российских памятников не ограничивается. Вроде бы убирать все подряд тебе неугодное это что-то из разряда левацких акций по сносу памятников конфедератам.
Расчехляем готтентотскую мораль: снесение памятников угодным лидерам — плохо, снесение памятников всяким мудакам — хорошо. Прочитываем несколько раз и запоминаем.
Я это говорю совершенно серьёзно и без капли иронии. Нет смысла сохранять памятники Лениным/Дзержинским/Сталиным из какого-то ПРИНЦИПА, потому что этот принцип нам не поможет. Если к власти придут коммунисты, то я уверяю вас, что все неугодные памятники снесут, а все неугодные локации переименуют. Сохранение памятников коммунистам — это не моральная победа, а добровольное самоунижение. Ну и советую вновь перечитать параграф выше.
Какие ценности ты консервируешь? Что для тебя самое важное, что ты хочешь сохранить? Что бы ты сделала, если бы ты получила неограниченный полномочия по управлению США и неограниченное время правления?
Барнаульская бочка прежде всего консервирует нашего величайшего союзника, Израиль. И, разумеется, получив власти, мы бы тут же повысили размер помощи Израилю как минимум в 10 раз, всё-таки не зря Прагер говорит, что Америка платит недостаточно.
Почему ты считаешь, что корпорации, поддерживающие левые идеи, — это что-то противоестественное? Когда ты оплот прогрессвизма, твоими продуктами с большей охотой будут пользоваться цветные, молодые белые, lgbt коммьюнити и ещё куча всяких мелких групп; когда ты оплот консерватизма и топишь против мигрантов, твоими услугами будут пользоваться разве что геймеры. Повышенных налогов в угоду бедным не будет, потому что власть реализовывает интересы бизнеса, а не общей массы (привет всем лоббистам в этом чате).
Ты плохо понял мой посыл. Я не считаю, что это что-то противоестественное. Напротив, это очень даже естественный процесс. Корпорации прежде всего будут делать всё, чтобы увеличить свои доходы. А так уж вышло, что капитализировать на левых трендах выгодно, ибо они всегда в фаворе, но стоит ветру подуть в другом направлении, как флюгер повернётся. В Воуккорпе скорее всего довольно мало идеологов, они просто не выживают в мире бизнеса.
Мы можем увидеть, что в странах с другими настроениями Воуккорп преображается как по мановению волшебной палочки, особенно в каком-нибудь Китае. Не проходят ни дня, чтобы традиционные китайские ценности кто-то не задел (например, упоминания о протестах в Гонконге или изображение зелёной шляпки), и о чудо, Воуккорп тут же бежит удалять оскорбляющие Великий Китай вещи, а гугл вообще до недавнего времени хотел сделать особый поисковик с цензурой для Китая. Да как же так? Просто идти против ценностей Китая — значит потерять китайский рынок, а если идти против старых ценностей Америки — ну, это модно, прогрессивно и молодёжно.
А вот про повышение налогов ты зря. Традиционное крыло дем. партии терпит крах, возможно уже что угодно.
Какой апокалиптический сценарий ты себе представляешь, если правые окончательно проиграют войну и левые захватят мир? Мир превратится в огромную свалку, потому что все мусорки будут избиты антифа? То есть, серьёзно, ты постоянно говоришь о том, что если ничего не изменится, всё будет плохо, но что конкретно?
Повторю основной тезис: единственное, что на данный маскирует упадок — это технологический прогресс (хотя есть мнение, что научный прогресс уже стагнирует, несмотря на огромный рост затраченных ресурсов). Что мы получим при повсеместном снижении уровня образования, при снижении уровня ICQ, при росте преступности (и неспособности этот рост сдерживать), при снижающимся экономическом росте, при стремительно нарастающих межрасовых конфликтах и прочих замечательнейших вещах? Мы получим что-то явно дисфункциональное. Может не что-то похожее на мир Fallout, но как минимум что-то напоминающее некоторые американские агломерации, только на уровне стран.
Этот относительно левый предлагает взглянуть на проблему абортов с третьей перспективы. Не pro-Life или -choise, а нечто другое — и будучи актёром сыграет Бена Шапиро. Можешь коротко пересказать свое мнение об этом взгляде? https://youtu.be/c2PAajlHbnU
К сожалению, у меня хроническая непереносимость стенд-ап комиков, которые ещё и коммунистами являются. И "относительно" левый вообще так смешно, он буквально марксист.
Салам! Какие СМИ ты считаешь наиболее разумными? Что стоит читать (кроме Панорамы, конечно же)?
Вот моё старое краткое обозрение некоторых СМИ.
Если говорить о СМИ, которые я сейчас читаю чаще, чем раз в год, то это City Journal, Washington Examiner, The American Conservative, Daily Signal (реже). Из более экзотичных - Unz (отдельных авторов), Jacobite и пару специализированных думающих бочек вроде CIS.
Их все я могу в той или иной степени эндорснуть для чтения.
Какой должна быть здравоохранительная система?
Как жители Барнаула, мы считаем, что любая дискуссия о здравоохранении нас приведёт к Америке. Америка имеет поломанную систему здравоохранения с огромными расходами и, что главное, огромными ценами для потребителей. В качестве альтернативы мы имеем полностью государственные системы (аля NHS) или преимущественно частные, но работающие по иным нежели у Америки принципам. Первое предоставляет политически удобное и дешёвое решение, но абсолютно ужасное и маразматичное на практике. Реальный итог такой системы - рационирование, ибо никто ещё философский камень не изобрёл. Такая система есть в Америке - её результаты ужасны (да-да, Прагер). Такая система есть у кучи европейских стран с одинаковыми результатами - что в Швеции (где неотложную помощь надо ждать час, а в Гётеборге вообще несколько часов) что в Британии, что где-либо ещё мы видим очереди, долгое ожидание врачей/операций и прочие последствия неизбежного рационирования ресурсов.
Рыночные альтернативы могут давать результаты как минимум не хуже (во всяком случае швейцарская система довольно эффективна), но на данный момент американская система — это уродливый Франкенштейн, состоящий из частного сектора, гигантских государственных программ и повсеместных регуляций. Про проблемы американского здравоохранения можно почитать раз, два, три. Что касается нужных мер, то введение тех же HSA было хорошим шагом. Хотя вообще это такой сложный вопрос, что надо писать отдельно.
TL;DR Преимущественно рыночной
У меня к элите Барнаула извечный вопрос из разряда "аштопочитать". За какими блогами (YouTube-каналами) следят авторы канала (экономика, политика, NRx(?))?
Список СМИ приведён выше. А вот блоги/ютуб-каналы мы на данный момент оставим в секрете, а то там неоткуда будет заимствовать контент.
Китай и Россия на этом сайте ( https://www.heritage.org/index/) находятся на схожих позициях. Я не понимаю, как-то возможно. Неужели жители Барнаула по качеству жизни не отличаются от барнаульской китайской провинции имени Мао? Спасибо за Ваш труд
Ответ очень прост: индекс экономической свободы не определяет уровень жизни, хоть и коррелирует с ним.
Мисака, ты и в правду жывёшь в Барнауле? Если нет, то где?
В зависимости от фантазии читателя, Мисака может жить в Барнауле, Рязани, Воронеже, Москве, Петербурге или Пало-Альто.
Может, патриотично вернешься на Спрашивай.ру?
Я предпочитаю страну аниме!
Добрый вечер, вечерний Барнаул. Каков ваш прогноз на ближайшее будущее для Запада (20-40 лет)? Желательно с негативным, нейтральным и положительным сценарием. С уважением, Москвитянин
По какой-то причине редакцию Barnaul Analytics всё чаще путают с гадалками и ясновидящими.
На данный момент предсказать будущее Запада любопытный читатель может сам, просто спроектировав текущие тренды на будущее.
Что ты думаешь по поводу глобального потепления? Довольно тяжело разбираться в этой теме, т.к. много противоречивых данных, однако аргументы сторонников того, что глобальное потепление как явление существует, и что так или иначе надо его контролировать, кажутся убедительнее, чем аргументы скептиков. Однако насколько я вижу, правые в основном относятся к скептикам (хотя нынешний ПЛЮМ эту тему как раз аккуратно обходит).
1) Глобальное потепление существует, температура повысилась по сравнению с 19 веком
1.1) Но есть проблемы с историческими данными, особенно в южном полушарии, их хронический недостаток восполнили проекциями, а ещё исторические данные подвергаются постоянной корректировке (чем дальше, тем ниже, чем ближе к современности, тем выше, как раз получая желаемый результат)
2) Очевидно, существует антропогенный фактор, т.к. человек значительно влияет на окружающую среду, квинтиллион учёных согласны с этим утверждением
2.1) В известной попытке собрать 97% консенсус считается количество согласившихся с тем, что человек вносит "некоторый" фактор в глобальное потеплением. Не думаю, что найдётся кто-то, кто будет утверждать, что человек не способен влиять на климат вообще, но под "некоторым" фактором может быть как 10%, так и 90%.
3) Модели предсказывают, что довольно скоро мы можем пройти точку невозврата
3.1) Эти же модели и предсказания последовательно проваливались в прошлом
4) Климатические изменения привнесут катастрофические изменения, которые могут уничтожить экономику
4.1) Преимущественно у стран третьего мира. Россия при изменении климата вообще учетверит подушевой ВВП.
https://web.stanford.edu/~mburke/climate/map.php
(ситуация не будет однородной, какие-то регионы выиграют, а какие-то проиграют)
В целом я много читаю на эту тему, но мне нужно как-нибудь будет сформулировать мнение получше отдельным постом.
Как барнаульцы относятся к Теодору Казински и его идеям? Что думаете насчёт ребят, фактически живущих по его заветам? (амиши, старообрядцы и тд). У них есть будущее?
Это, конечно же, просто несерьёзный мем.
Как родители Барнаула относятся к ювенальной юстиции? Дети должны воспитываться государством в крестьянских общинах, с привитием ненависти к семье или их можно продавать на свободном рыночке?
МакДети должны продаваться на МакРынках, конечно же. Вообще мне трудно что-то серьёзное сказать на эту тему, поскольку меня напрягают что противники, что её сторонники.