Барнаульский Q&A 11.0
Замещение производится ради самого замещения или с целью хоть как-то решить демографический вопрос?
И то, и другое. Это выгодно политически определенным людям, это выгодно экономически любителям демпинговать зарплаты, ну и так далее. В отличие от многих правых, которые любят редуцировать все до какой-то одной группы/причины я скорее считаю, что это пересечение интересов нескольких групп.
Привет! Какие меры нужно принимать правильству США, чтобы разрядить нигерскую обстановку? Гос институты, чтобы изменять мышление ниг? Или радикально выгнать их из страны?
Я боюсь, что многие здесь хотят услышать/выдать решение в духе консервативного "давайте отучим их петь рэп, научим, что учиться в школе это здорово, а чёрных отцов заставим оставаться с детьми", но это просто бессмысленная трата времени, оправдываемая через эгалитаристские установки.
Интеграция заведомо провальна, поэтому остаётся ну как минимум сегрегация. Во многих отношениях она работала лучше для самих негров.
Насколько можно связать внезапную популярность левачества с начала 60х с какими-то изменениями школьной или общей образовательной системы скажем в 40ых. Т.е. может ли быть что в 40х федералы сделали какую-то охуительную реформу связанную с детьми, распространили это по всем штатам и через 20 лет новиопы воспитанные на этих "прогрессивных" реформах проявили себя как скам?
Я спрашиваю, были ли такие реформы и где про это можно поизучать?
Да нет, ничего такого особенного в 40-ых не было. Стоит помнить, что в 1960-ых точно такой же левый поворот был и в других регионах. Что такое 1968 для Европы думаю даже объяснять не надо, а в 1960-ых Австралия вовсю готовила отмену политики Белой Австралии. Да и всю политику того времени проводили серьёзные взрослые дядечки, а не студенты.
Привет! Я не просвященный, уже как полгода читаю твой канал. Я не очень понимаю, как ты/движение правых опровергает влияние социо-экономических факторов?
Дам, наверное, серьёзный ответ.
Строго говоря, никто не отвергает влияние "социо-экономических факторов" и факторов окружающей среды at large. Оно всегда есть и будет. Другое дело, что помимо этого существуют факторы генетические. Эти факторы имеют влияние отличное от статистически незначимого. В современной науке нет позиций, где полностью отрицается влияние генетики или окружающей среды. Весь предмет споров состоит в пропорции, то есть за какой % отвечают гены, а за какой окружающая среда. Мы имеем огромное количество наследуемых характеристик (например, я не вызову никаких возмущений, если скажу, что рост или цвет глаз передаются по наследству), и одной из самых важных является интеллект, и он имеет очень высокую предсказательную силу, то есть он имеет огромное влияние в том числе на те самые социоэкономические показатели (касательно этого мой мини-пост вот здесь: https://t.me/BarnaulAnalytics/2954). Имея одну эту цифру мы можем предсказать вероятность окончания человеком школы, университета, даже его специальность (всё-таки астрофизики и психологи вроде и из университета, но разница есть), его доходы, шанс попадания в тюрьму, ну и всё такое. Об этом всём можно почитать в The Bell Curve.
Мы имеем статистически значимую разницу в IQ между расами. В случае белыми и чёрными разница составляет как минимум одно стандартное отклонение (это много). Разницу поменьше, но всё ещё существенную можно найти и между белыми и латиносами, белыми и жителями Ближнего Востока. Это даже работает в обратную сторону, ведь у белых меньше IQ, чем у восточных азиатов. Опять же, сам факт наличия этой разницы не оспаривают даже самые заядлые прогрессивисты, вопрос исключительно в причинах этой разницы. И тут мы возвращаемся к вопросу пропорций генетики и среды. О том, что думают в научной среде можно почитать здесь. Можно почитать книгу Роберта Пломина Blueprint: How DNA Makes Us Who We Are (можно одолжить на либгене), где, например, автор показывает, что примерно половина у нас от генетики, а вторая половина хоть и идёт от окружающей среды, большая её часть — это не подконтрольные нам вещи или попросту случайны.
Если мы предположим, что мы можем контролировать лишь 20-30% вариации, то объяснение через "социоэкономические факторы" это грубейший редукционизм, игнорирующий, что называется, слона в комнате. Ну и мне попросту надоели однотипные комментарии в духе "А ВЫ ЧТО, НЕ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЧЁРНЫЕ РАСТУТ В ГЕТТО?!!".
Я заостряю внимание именно на вопросе расы, потому что "социоэкономические факторы" всплывают чаще всего именно в этом контексте. Причём эта разница сохраняется даже там, где мы ожидаем увидеть её отсутствие. Но я хочу отметить, что даже внутри одного этноса мы всё ещё можем увидеть достаточно значительные генетические различия (например), хотя различия между расами всё равно будут значительно больше.
Я постараюсь поподробнее развернуть тему генетики в отдельном посте.
Почему ты считаешь что русским нужно сопереживать западным правым? Их судьба служит печальным и суровым уроком, но возрождение Европы и США будет означать только усиление наших соперников. Наиболее разумным будет попытаться извлечь выгоду из того что Западом правят коррумпированные вырожденцы, как это делают саудиты.
Потому что перед нами стоит общий вызов, ставящий под вопрос наше существование.
Я не понимаю зачем цепляться за склоки XIX века, та же Российская Империя могла ситуационно иметь хорошие отношения со странами Запада, когда это было нужно. Не мог это делать лишь совок, и я искренне надеюсь, что вы не пытаетесь жить менталитетом холодной войны.
Генетическая близость это, если что, не только то, что люди похожи на тебя больше, чем те, кто генетически от тебя дальше. Из-за того, что люди одного этноса (а может даже и расы) генетически близки к тебе, то вполне разумно о них думать, как об очень дальней семье. Даже если у вас есть какие-то вопросы к элите западных стран, то простые Гансы, Джоны и Луи — это такие же заложники режима.
И я не вижу смысла предаваться социопатическому импульсу ради того, чтобы отомстить (за что? за холодную войну?), ведь по итогу мы попросту останемся один на один с глобальным коричневым большинством, которое, поверьте, срать хотело на то, пытались ли вы перед ними выслужиться или нет. У них свои интересы, у вас свои. Пытаться утопить потенциальных союзников из-за прошлого - какая-то несусветная чепуха.
Как тебе sean last как автор контента? Когда будут его переводы(очень надеялся на перевод его статьи о влиянии IQ на экономические и образовательные результаты)? А насчёт этого видоса - https://youtu.be/eXDiDpxmVMY ?
Хороший автор, но не без изъянов.
Мне казалось, что у меня были его переводы на канале, но ан нет, переводы были только на плюме.
Всё будет, как найду время/желание.
Может стоит совмещать посты о расе и экономике? Я полностью за "расовый" постинг, но изголодался по экономике. Мне кажется это можно совместить - как здесь: https://emilkirkegaard.dk/en/2020/08/economists-and-intelligence-a-collection/ (эти исследования тоже можно оформить ввиде статьи). Можно там рассказать о негативном влиянии на бюджет небелых и о негативном влиянии гос.долга на рост.
Да я и не против.
У меня даже было как раз именно про влияние небелых на бюджет:
https://t.me/BarnaulAnalytics/1683
Зелёные партии в западных странах они вообще какие? В том плане, правые ли они или левые - просто мне известно только то, что они за матушку-природу топят
Есть отличное сравнение. Зелёные они арбуз — зелёные снаружи и красные внутри.
Ну то есть по сути это обычно социал-демократы (или более радикальная их версия) с усиленной зелёной повесткой.
Ты знаешь кто такой Эдвард Даттон и если знаешь, как к нему относишься?
https://t.me/animeanalytics/998
(если серьёзно, то я знаю о нём мало, но вроде бы он нормальный, ничего инкриминирующего не помню)
Мисака, ты вроде противница порнографии, видила это - https://youtu.be/ypr5OufX-g8 ?
Вероятность того, что я видела что-то с русскоязычного сегмента ютуба всегда исчезающе мала.
Что думаешь по поводу basic income? Реалистично ли его внедрение и может ли он помочь поднять рождаемость?
В условиях текущего общества — нонсенс. При желании внедрить могут, и кажется к этому постепенно и готовят людей.
Рождаемость это однозначно не поднимет, потому что монетарный вопрос — это буквально один из последних факторов в ней, и мне это немного надоело повторять. Люди не рожают в богатейшей Норвегии потому что им денег мало? Это вы серьёзно? Достаточно задать себе такой вопрос.
"Вот дайте мне ещё тысячу долларов в месяц, и тогда я точно пойду строгать детей одного за другим!" - не сказал ни один житель первого мира.
Как относишься к засилью институционализма во всех социальных науках? Если отрицательно, то что можешь посоветовать из критики институционализма?
Непринципиально тбх.
Привет, Мисака.
ВКонтакте ты подписана на сообщество, посвящённое переводам текстов неореакционных авторов. На своём канале ты писала том, что барнаульским элитариям близки идеи nrx. Однако неореакционеры считают, что белый национализм это плохо, а представители разных рас и этносов прекрасно уживаются (в качестве примера они приводят город-государство с хорошим географическим расположением) между собой и это хорошо. Ты разделяешь эту точку зрения сейчас и разделяла когда-нибудь? Ты ведь выступала даже против завоза в Британию мигрантов из Гонконга, такого ценного человеческого капитала с высоким IQ (!!!)
"Неореакция" — зонтичный термин, и не стоит приравнивать Молдберга ко всей неореакции. Я не разделяю его точку зрения на этот счёт, это должно быть более менее очевидно, тем более когда ты помнишь тот самый пост, от комментариев под которым у меня до сих пор ПТСР.
Мисака, я понимаю, что плюм создавался с другими интенциями, но через твой паблик и те, что были вдохновленные твоим, выросло большое количество натуральных плюмодебилов, которые стали фулл ватой и рассеянцами лишь ради копротивления западу и левакам. Чувствуешь ли ты частичную вину за это и есть ли мысли, когда шкила начала обрассеяниваться (когда произошёл поворот не туда в иедалогическом плане)?
Я иногда чувствую вину за то, что на плюме не было какой-то эксплицитной идеологии. Критики было много, а из позитивной программы — "ну, кому-то из авторов нравится неореакция, кому-то не очень, на этом всё". Мне казалось, что сравнительное идеологическое разнообразие, но в итоге оно вылилось в то, что идеологию читатели должны были вычислить как-то сами, практический политическая ARG. К тому же мы практически не выражали своих взглядов насчёт России. Разумеется, 99% этого делать не собиралось и просто видела "запад загнивает". В своём канале я могу выражать взгляды эксплицитно, без всяких оговорок в духе "пипипупу, не подумайте, что с этим согласны остальные, они могут быть против" или боязни кого-то обидеть. Это здорово. Возможно, теперь такого не будет.
Правда, мне в реальности "натуральные плюмодебилы, которые стали фулл ватой и рассеянцами лишь ради копротивленияф западу и левакам" не встречались в естественной среде обитания. Знаю разве, что это безумно форсилось какой-то конфой школьников на харкаче. Надеюсь, что твоё представление не оттуда.
