Балаково купить Шмыг

______________

✅ ️Наши контакты (Telegram):✅ ️

>>>🔥🔥🔥(ЖМИ СЮДА)🔥🔥🔥<<<

✅ ️ ▲ ✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ️✅ ▲ ✅ ️

______________

Балаково купить Шмыг

Дэдпул уничтожает вселенную Marvel Опять

Балаково купить Шмыг

Srecpereselensi2

Балаково купить Шмыг

С первых кадров меня убедила мрачность советской эпохи. Характер Зои в фильме героиню зовут Таня тоже показан 'жирно'. Момент окаменения изложен тактично чувства верующих не задеты. Вроде как, пока всё в соответствии с документальными свидетельствами о 'стоянии Зои' Эдакие загибы фабулы, которые, честно признаться, обманули мои ожидания. Вот вам сюжетные линии фильма, согласно перечню героев истории: Милиционер - Виталий Кищенко, Журналист - Константин Хабенский, уполномоченный по делам религий Сергей Маковецкий кстати, достаточно точно 'сделанный' актером. Помню, как мой папа рассказывал, что на экзамене по Атеизму в институте преподаватель, зная, что отец ходит в церковь, просил его прочитать 'отче наш' для зачета. После ГенСека я уже ждал появления инопланетян. Кто знает, куда уведет авторская фантазия сценариста Арабова? В фильме такой микс из персонажей, что через какое-то время забываешь, а ради чего они все собрались на съемочной площадке? И в этот самый момент, нам зрителям, авторы картины напоминают - так вот же она - каменная баба, стоит себе фоном. А ты смотри дальше А ты все про Зою спрашиваешь. О ней и в интернете много чего написано Такой нехитрый мессадж прочитал лично я между кадров. А ждал ведь я другого. Ну, по крайней мере философско-прикладной морали, как в 'Острове' Лунгина. В чудо я ведь и так верю, мне подавай четкую и ясную душевную сентенцию, чтоб брало за живое. А морали в фильме Прошкина нет. Есть только мысль о том, что чудо окаменелой безбожницы преобразило многих, кто был причастен к этой истории. Многих, но не всех. Герой Маковецкого не изменился, Хрущев этот персонаж меня раздражал своим появлением в фильме больше всего остался прежним дураком. Про остальных - более менне понятно. И все равно, выхожу из кинотеатра пустой, словно мне недосказали чего-то главного. Даже не тянет с кем то обсудить эту картину. А ведь должно быть как раз наоборот. Сочетание слов 'русское кино' и 'религия' неизменно ассоциируется с фамилией режиссера Павла Лунгина с его 'Островом' и недавним ' Царем '. А еще с мрачной атмосферой, тягучим сюжетом и множеством споров, возникающих после выхода фильма. Режиссер Александр Прошкин подкинул критикам и зрителям очередную тему для обсуждения, выпустив на экраны фильм 'Чудо' - основанный на реальных событиях и повествующий о настоящей религиозной сенсации середины прошлого века. Как и у многих историй, не подтвержденных документально, а известных только по словам очевидцев, у Зоиной истории несколько версий. Если в целом: в городе Самаре в году советская девушка Зоя, не дождавшись на вечеринке своего возлюбленного Николая, сняла со стены икону Николая Чудотворца и стала с ней танцевать. Дело было во время поста, девушку предупредили о том, что ее действия - грех, 'Если Бог есть, пусть он меня накажет', - ответила Зоя и застыла на месте на долгих дней вплоть до самой Пасхи. Сдвинуть с места ее не могли, даже укол сделать не получалось - ломались иглы, окаменела девушка. Говорят, по ночам кричала и уговаривала всех молиться. Естественно, это легенда, и, по сути, она ничем не подтверждается. Сценарист Юрий Арабов решил на основе этой истории показать отношение к произошедшему 'чуду' совершенно разных людей, составляющих советское общество. В итоге на застывшую девушку приезжали посмотреть журналист из областной газеты, местный священник, местный же уполномоченный по делам религии и даже сам Никита Хрущев, чудным образом совершивший экстренную посадку в тех местах. В итоге история Зои по фильму - Татьяны отходит на второй план, все внимание приковано к нескольким персонажам и их столкновению с тем, что невозможно объяснить. Неверующие советские люди теряют дар речи, когда видят собственными глазами то, что объясняется только деянием свыше, но такого объяснения они позволить себе не могут. Верующий священник, единственный, кто борется за религию в городке, развеивал слухи о застывшей девушке словами 'Зачем вам чудо? Чтобы поверить в Бога, чудо - сама жизнь, для веры не нужны подтверждения'. Однако после встречи с 'чудом' лицом к лицу, священник напивается и сбегает из городка. Картина мрачная - весь антураж можно описать только одним словом - разруха. Тесные шумные невыносимые коммуналки, маленькие грязные промозглые городишки, суетные люди с серыми лицами, покрытая паутиной и зеленеющая день ото дня Татьяна. Постоянное ощущение неопрятности, неуютности и несуразности того времени создано авторами мастерски. Как и в лунгинском 'Царе', все в 'Чуде' слегка не в себе. Очень выразительным получился образ священника у Виктора Шамирова, Хабенский смотрелся неплохо в роли поэта, вынужденного заниматься журналистикой для пропитания: в меру ироничный, в меру циничный. Его реакция на 'чудо' была одной из наиболее показательных. Зачем в картину вплели Хрущева, почему именно он в своем роде разрешает ситуацию с вероятным 'Божьим промыслом' - для меня осталось загадкой. Не буду даже строить теорий, но подчеркну, что с появлением Никиты Сергеевича фильм стал терять нотки смысла, заложенные в начале. Фильм получился достаточно тяжелым, чтобы его не осилили большинство зрителей. Да, он описывает интересный факт, но содержит много лишнего, от чего история затирается и уходит на второй план. В фильме есть, над чем подумать, но после просмотра думаешь в основном о том, что имел ввиду автор, сажая на полосу аэродрома самолет советского руководителя. В фильме есть ирония, есть даже сарказм, но его устаешь выискивать к концу второго часа просмотра. Вердикт : если вам интересны вопросы религии, если вам, как и мне, история застывшей Зои показалась интересной, если вам нравятся фильмы в стиле Лунгина - посмотрите. В остальных случаях не стоит. Редакция газеты 'Комсомольская правда'. Местный стахановец журналистского цеха, мужчина в мешковатой одежде и зубчиком чеснока за щекой, ваятель острых фельетонов Николай Артемьев Хабенский , получает задание съездить в провинциальный Гречанск. Там, якобы по слухам, одна из местных девиц, во время празднования своего дня рождения, не дождавшись своего жениха, 'пригласила' на белый танец икону Николая-Чудотворца. Вальсируя девушка неожиданно застыла и стоит в такой позе уже не первый месяц. Журналист отправляется в провинциальный городок, чтобы разобраться в ситуации. История, которую все знают благодаря рассказам своей бабушки, в руках прославленного сценариста Арабова, как кажется, превратилась не в художественный сценарий, а скорее в воскресную проповедь. Уже в 'Юрьевом дне' было ясно, что у мэтр категорически поменялись профессиональные приоритеты, и в 'Чуде' этот распад продолжился. Другое дело, что помимо Арабова, в 'Чуде' есть один понимающий человек - режиссер Прошкин, благодаря титаническим усилиям которого, картину можно смотреть по крайней мере до озадаченного дефиле Хабенского в снегопад, традиционного для его последних ролей. А вот потом становится совсем тяжело. В кадре появляются, сначала местный батюшка, затем Никита Сергеевич Хрущев, который скорее похож на собственную карикатуру, а в финале, конечно, нам показывают психушку. Вероятно, от какой-то профессиональной ненасытности все четыре сюжета в 'Чуде' в руках Прошкина ведут себя как квартет хулиганистых братцев, в котором каждый норовит крикнуть свое 'я' громче других. От этого традиционное 'Зачем? Ведь для 'истории по мотивам' здесь слишком много очевидных вещей, а для, например, религиозного российского хоррора, слишком мало авторской наглости. Поэтому, вспоминая отчаянного пенсионера из хлебниковской 'Сумасшедшей помощи', очень хочется кого-нибудь попросить, чтобы свои кинематографические цели многие из современных авторов решали также исключительно в пределах своей квартиры. Зная фабулу, легшую в основу сюжета, ожидал сильного фильма. Но увидел - жалкие режиссерские потуги изобразить что-нибудь оригинальное, в угоду которым переврали все факты. Лучше, чем в жизни не стало. Все сюжетные линии оборваны, ни одна не тянет на 'новеллу' - нелепица на нелепице. Не остается никакого понимания, как столкновение с Чудом повлияло на героев, вообще непонятно, что они так шарахаются от стоящей девушки. Чуть-чуть вытягивает картину добротный визуальный ад российского моногорода, но фильм это не вытягивает. Хороший фильм, любимые актеры. Не очень, конечно, верится, что так оно все и было, но главная идея фильма мне близка и понятна, и фильм душу трогает. Во всяком случае, у меня ни разу не возникло желания уйти из зала, чувства неловкости или раздражения. Проблема этого фильма в том что несколько смешаны жанры. Религиозная притча-драма, а привлечение персонажа Хрущова уже делает притчевость этой вещи, в реальности такого не было смешивается с фильмом -ужасов - по ударам молнии, мраку и ужасу который царит в кадре, лучшие голливудские ужастики курят в стороне. И в этой ужастькости есть цепляние за зрительский интерес, что выглядит несколько диссонансом с 'благородством' самой идеи - показать бездуховность и мрак этого времени. Прошкин вообще отличается тем что берет 'народные' сюжеты и снимает их на западный манер, то 'Живи и помни' с порнухой смешал, то теперь 'чудо', человек не любит ни Россию, ни русское, но тщательно берет русские сюжеты, чтоб конвертироваться на западе. Это печально. Я смотрел этот фильм в рамках конкурсной программы Московского Кинофестиваля и, признаюсь, мне было немного неловко от того, что демонстрировался он с английскими субтитрами. Из-за этого я поневоле оценивал его с позиции иностранного гостя. И смущали меня не столько некоторые непереводимые конструкции русской речи, имеюшие место быть в картине, сколько бардак, в котором пребывала наша страна в тот период своей истории, который столь бесцеремонно был выхвачен из контекста режиссером Александром Прошкиным. За чахлыми оконцами советской глубинки вьюжит январь года. Молодая девушка Скрипникова Полина Кутепова устраивает гулянку с друзьями и вот, в самый разгар веселья, она властно объявляет белый танец и, желая посмеяться, снимает с сохранившегося от набожной бабки красного угла икону Николая Чудотворца и начинает танцевать с этим 'кавалером'. И внезапно - остолбевает. Собственно, в этом и вся завязка фильма. Скрипникова простоит так до самой Пасхи, а пока разбудить её не удается ни Маковецкому, дьяволоватый герой которого знаком как с Библией, так и с трудами Канта, а в деревушке поставлен партией проводить линию атеизма, ни журналисту из областной 'Правды' Хабенский , отправленному редакцией затем, чтобы остановить поползшие слухи о чуде Божьем. В стране творится подлинный кошмар, тут и иконы заплачут и реки вспять потекут. Деревенский слесарь, к которому приходят, затем чтобы он отколол девушку от пола, покорно интересуется, а не с вещами ли ему на выход, решив, что эа ним явился черный чекистский воронок. Тем временем в Москве проходит ХХ съезд, на котором Хрущев развенчивает культ личности Сталина, и вот уже в кабинете главного редактора областной газетенки на стене вместо портрета рябого усатого Генералиссимуса красуется выцветший квадрат обоев. И кто скажет, что лучше - тотальный страх или ветренная неопределенность? Столбняк Скрипниковой. Ну а теперь задумайтесь, хоть кто-нибудь на этот вечный больной вопрос когда-нибудь внятно и всеобъемлюще отвечал?.. Добротно, профессионально, операторски красиво сделанный православный хоррор. С неподдельной ненавистью к т. Антураж, насколько я могу судить, воссоздан почти безупречно. Есть кое-какие непринципиальные сомнения персонаж Хабенского, мне показалось, борзоват для журналиста областного официоза в то году - хотя, может, это намек на то, что он борзо -писец?.. Но по большому счету актерская игра хороша. Хотя некоторые моменты вызывают чувство зрительской неловкости. Например, буффонада с чаепитием персонажей Маковецкого, Хабенского и 'мотальщицы'. Или 'Н. Хрущев' со своими фирменными 'пидарасами' и 'Кузькиной матерью' без них мы бы его не узнали, что ли?!. Или сцена 'русского бунта, бессмысленного и далее по тексту' - понадобилось для портрета эпохи Новочеркасск и др. Ну, и некое раздражение вызывает фраза перед финальными титрами, вставляемая сейчас во все пресс-релизы, насчет 'реальных событий в г. На всякий случай - я сам самарский. Хотя, наверное, раздражаться неумно: 'Ведьма из Блэр' и 'Паранормальная активность' -- они ведь тоже, кажется, не из пальца Это флеш-моб такой, называть реальной историю, созданную на слухах церковных старух? Сказка приобрела популярность благодаря тому, что одна шизофреничка поверила в то, что она является главной героиней этого мифа, экс-грешницей, Марией-Магдалиной, особой приближенной к И. До сих пор удивительно, какую фантастическую и трепетную историю собрали из пожелтевших газетных страничек, медицинских и милицейских архивов середины двадцатого века. Фильм, в целом, понравился, потому что, несмотря на желто-коричневую депрессивную гамму, царившую на экране с первого по последний кадр, действо увлекало: все-таки сложно остаться равнодушным к судьбе провинциальной активистки, поглумившейся над иконой и после намертво сросшейся с чудотворным образом. Сложно не проникнуться судьбой семьи «советского» священника. Сложно не пожелать для всех героев освобождения — душевного и физического. Но очень сложно смириться с тем, как запросто человек превращается в юродивого, изгоя, и просто в тлен…а ведь, в общем-то, от этого всех нас отделяет меньше чем какой-то один неловкий шаг… Чудо же в той действительности, которую нам показали авторы - не столько чудо, сколько испытание на прочность Фильм «Чудо» режиссера Александра Прошкина, в основу которого положена якобы реальная история, сначала кажется мощной пропагандой российского православия и направлен на позиционирование «кары небесной» и «страха божьего», как основного инструмента данной религии, вовсе не так однозначен. Критика обхамила фильм и низвела идею до функции рекламного ролика. Но я готов защитить фильм и поверить в «чудо». Кто как, но я не считаю, что наказание — это орудие бога. Или так скажем: это не самое достойное занятие из приписываемых богу. Мне гораздо интересней проникаться божественной радостью жизни или состояниями всеобщего равенства и единой духовной любовью. Вот это мне было бы интересней всего пиарить, снимая художественные фильмы про христианство. Добро без насилия и непротивление злу силой сложнее рекламировать, тут образ прост и покажется статичным, а фильм рискует стать занудным и глупым, как характер Спанч Боба. Для большого художника, понимающего данную гуманитарную задачу творчества сложнее всего придумать «абсолютно добрый образ». Это мечта творчества, утопия. Пропиарить «божие наказание» - это недостойно мастера, это элементарно, это эволюционно пройденное понимание сути христианства и обретения человечности. Выход нашелся, превратив религиозное наказание в образ. Это гениальная художественная находка авторов позволила вытянуть фильм из религиозной дремучести и буквального восприятия легенды. Героиня фильма Татьяна — провинциальная комсомолка, живет в атмосфере нищеты духовной и материальной. Она влюбляется и приглашает парня на вечеринку. Возлюбленный не приходит. От отчаяния или злобы, но явно от нехорошего смятения души, Татьяна решает станцевать с иконой Николая Угодника. Небеса исторгают молнию. Татьяна застывает на месте, постепенно превращаясь в живого мертвеца. По стране ползут слухи, что бог сотворил чудо. Так выходит, что воскрешать девушку к жизни берется сам Никита Хрущев, давая указание девственному отроку забрать у нее икону. Простояв каменной и разлагающейся более ста дней, девушка пробуждается, вновь прекрасна и румяна, но обретает измененное сознание и дар исцеления других. Ее стояние — это не совсем наказание, скорее это просветление и обретение. Мне доступнее понимать процесс божеского наказания, как смятение, всегда приводящее к открытию человечности, к жизни, а не к смерти. Атмосфера сталинизма и начинающейся оттепели передана мастерски. А сама героиня — образ человека кровавой эпохи репрессий — молчаливое, не живое и не мертвое создание, на которое хотят широко молиться и бояться его. Главное в фильме и то, что русские люди обладают стремлением молиться из чувства страха на «не мертвое, не живое». Причем, это одно и то же чувство к богу и к власти. Это одно и то же наказание. Здравый смысл разводит в стороны бога и власть. Неизбежно появление Хрущева лично, оттепели, веры, батюшек, назначенных органами госбезопасности… Фильм интересный, как легенда, но совершенно бесполезный в качестве пиара православия, поскольку вера и чудо — это не страх божий, не наказание, как ее представляют нам православные попы, а светское воспитание и образованность, общечеловеческая духовная любовь. Именно оживление героини чудо. Оживление проходит сообща, без церковных ритуалов и «отцовской заботы» советской власти. После оживления на Татьяну никто молиться не хочет, ее считают самозванкой, провокаторшей и упекают в сумасшедший дом. Люди карают своего ближнего за добро и человечность. Это обиднее и по жестокости изощреннее, чем божеское наказание за отсутствие человечности и злобу. Но поскольку в дурдоме страдания героини не заканчиваются, напрашивается еще одна трактовка наказания, на этот раз с национальным колоритом: если бог захочет наказать, то он даст человеку разум и доброе сердце, два в одном, поскольку разума не бывает без доброго сердца. Это самое страшное наказание всех времен, но только в России. Именно такое сочетание русский народ не понимают больше всего, потому что разум понимается как хитрость, а доброе сердце заменяется социал-дарвинизмом и приспособляемостью ко всему. Полная тотальная бессмыслица. Стояние Зои тема очень интересная, сильная, а подана страшно поверхностно. Характеры героев не раскрыты. Не вытягивают фильм ни Хабенский, на Маковецкий. Хотя сцены между поэтом и его женой чем то цепляют. Смотреть не советую, это точно. Ощущение потерянного времени. Это подлинный большой стиль. Это сценарий Юрия Арабова, основанный на реальных событиях, случившихся в переломную эпоху - в году - год XX съезда КПСС, развенчания культа личности и репрессий сталинского режима. История девушки, которая, искренняя в своем невежестве, схватила икону Николая Угодника и закружилась с ней в танце. И превратилась она в соляной столб, и осталась стоять так в обнимку с иконой. В жизни звали ее Зоей, а чудо - 'стояние Зои', а случилось чудо в Самаре. В фильме - Таней Скрыпниковой, а городок - Гречанском. И вот кино это про то, как 'простое' религиозное чудо обнажает все лицемерие и тщету советской идеологической машины, которая машина , даже будучи обнаженной и разоблаченной, все еще достаточно сильна, чтобы сожрать и чудо, и Таню вместе с ним, и отомстить ей тем самым за то досадное беспокойство, которая причинила она своей простотой. Да, да, здесь есть и Хрущев. И именно он 'разруливает' историю с чудом своей советской атеистической волей. Я бы не сказала, что в 'Чуде' есть какие-то очевидные открытия в киноязыке. По крайней мере, они не бросаются в глаза. Нет ничего нарочитого. Но этого и не требуется. Здесь вполне привычными средствами рассказаны истории, истории и истории, которые в итоге суммируются в одну большую Историю нашей большой страны. Посматрел фильм по наставлению друзей Не так давно моя бабушка рассказала мне историю, случившуюся в е годы в г. Куйбышеве, о так называемой «Каменной девушке». На меня она произвела, как говорят, неизгладимое впечатление, я долго думала об этом явлении и в душе таились какие то противоречивые чувства. По прошествии какого то времени бабуля попросила купить в Москве литературу на религиозную тематику, а тут как нельзя кстати наметилась поездка в Оптину Пустынь. Когда я зашла в книжную лавку, будто знала куда идти хотя никогда там не была и приямком направилась к полке с книгами, будто точно знала что мне нужно, на полке среди многих других стояла книга «Непознанный мир веры» и я не долго думая взяла её для бабушки. Позвонила ей вечером сказала название книги, она мне ответила, что такая книга у неё есть, и что я могу оставить её себе…Пролежав пару месяцев в стопке с учебной литературой, при очередном моём разборе «творческого беспорядка» взяла книгу , пролистала и дай думаю, возьму - в метро будет чем заняться…По ходу чтения наткнулась на рассказ о той самой «Каменной девушке», с интересом прочла — волосы, надо сказать, встали дыбом, вроде короткая история, всего на пару страниц, но без лишних отклонений от темы. В народе говорят - если очень захотеть, можно в космос полететь! Чудо само по себе у нас, простых смертных почти всегда ассоциируется с чем то из ряда вон выходящим. Для кого то это сказка, для кого то красивая или страшная легенда, а для немногих — быль. Накануне числа 19 или го услышала в новостях, о том, что будет показан фильм «ЧУДО», снятый на основе реальных событий произошедших в году в одном из городов СССР. Моя цель — во что бы то ни стало попасть на премьеру! Вдруг большая толпа с бейджиками на шее, вот тут то и сказалось преимущество маленького роста…….. А дальше надо думать как пройти в кинозал? Внимательно подслушав разговоры в толпе, потревшись бок о бок с актёрами и известными особами, понимаем, что нужно идти в бельэтаж…. Я опять просачиваюсь между занавесок, а он гордый, аж с билетом! Садимся — народу тма! Впечатление от фильма двоякое, и даже больше. Не совсем было понятно, что хотел сказать режиссёр но началу , поэтому решила, что нужно всё обмозговать…Моя оценка твёрдая четвёрка… с плюсом. Сюжет многих поразил, особенно тех , кто вообще не слышал об этой истории. Те кто был знаком с «Эффектом Зои» может как и я были несколько разочарованы…Мои ожидания — зрелищная, жуткая и одновременно чудесная история. Оказалась история с сатирическо-религиозным подтекстом и политической подоплёкой хрущёвской оттепели. Актёры были великолепны — Хабенский, Маковецкий, и другие — игра потрясающая. Главное в этом фильме то, что он действительно достоин фестивального уровня конечно же прави режиссёра и сценариста вносить свои коррективы в реальную историю, вот пожалуй единственное, что меня насторожило — несостыковки с реалиями событий О «ЧУДЕ» хочется говорить, обсуждать, спорить, это как атеизм и Боголюбие, как неверие и прозрение… когда человек, живущий обычной жизнью и изо дня в день свершает одни и те же, механические действия и ритуалы, и вдруг в один момент его жизнь преобретает действительно настоящий смысл — которого как оказывается не было, и что кто то «свыше» имеет право решать , даже за самого Господа Бога………. Фильм -метафора, фильм -притча. Застывшая девушка - Это мы с вами , это страна застывшая от безбожия и скверны. И надеюсь сейчас оттаивающая. Фильм -притча о спасении человеческих душ прикоснувшихся к Чуду. Три ключевых фигуры повествования: поэт, священник и правитель, поочередно приходящие к Чуду. Есть ещё одна фигура -Сатана Маковецкий. Попытки лукавого разрушить Чудо разбиваются о божественную силу. Сначала привлекается бывший поэт областной журналист именно Поэт, а не просто журналист, в фильме на этом несколько раз акцентируется внимание заодно 'привет' Прошкина продажной творческой богеме - попытка с его помощью развенчать и оболгать Божественное явление постигает неудача. Глубоко грешный корреспондент вновь становится поэтом, а не лгуном, пишущем про 'надои и удои', и поворачивает на путь истины или по крайней мере пытается. Итак оболгать не удалось. Вторая попытка Сатанаила- Отвратить - это священник. И тут, казалось бы, уже все удалось, тьма может праздновать победу. Однако соблазненный бесом священник, стремясь искупить грех пускается в странствие. Опять неудача. Испробовав все средства Сатана решает уничтожить Чудо. Для этого вызывается буря и самолет с генсеком Никитой Сергеевичем Хрущевым совершает вынужденную посадку в Гречанске. Город должен пасть жертвой царственного гнева. Его ожидает печальная судьба, а вместе с ним должно быть в первую очередь конечно-же уничтожено Чудо. Не случайно накануне встречи покусанный клопами в гостинице Хрущев полушутливо и грозно обещает всех разогнать, а город срыть! Но и здесь Чудо побеждает. Потрясенный Хрущев покидает Гречанск уже другим любуется на облака - 'Словно Ангел летает'. Последняя попытка лукавого устами холуя Валерьяна заставить Правителя взять в руки палку разбивается о твердое 'Не хочу' узревшего Чудо генсека. Под занавес Сатана хочет хотя бы осквернить причастную к Чуду девушку. И Господь препятствует этому. А в финале посылает девушке знамение - голубя. Добро торжествует, зло повержено. Вот так. Фильм прекрасен, он о вере, о том что нельзя терять её. О карах которые постигнут тех кто её утерял. Не случайно мать девушки говорит 'Молиться не умею, мать не научила' грешит на мать. А потом предает веру говоря священнику 'Я не верю'. И за это её постигает кара. Задумайтесь православные! А нет ли нас в этом фильме?! Спаси Господь. В названии города Гречанск -надежда режиссера на возрождение нации через веру. Гречанск - греческий откуда к нам пришло Православие? Фильм действительно деликатно намекал на чудо актерским составом. Как представитель той части аудитории, которая скучает по харатерным ролям Хабенскго без глупости и обреченности 'Адмирала' и интересным ролям Маковецкого без благостности и налета церковности , летела в кинотеатр, как на крыльях. На поверку фильм оставил впечатление двойственное: удручающий, но чертовски инригующий реализм вначале, и навязшая на мозге кашка с комочками в конце. Ввиду столь разных впечатлений сказать об этих половинках хочется отдельно. Начало фильма понравилось. Российская глубинка, живущая исключительно существованием завода. Неблагодарная, неприятная, да и, честно говоря, никому акромя матери особо ненужная девушка, в перерывах между унижением этой самой матери, порывисто и намешливо выкидывает будто только что замеченные иконы все кроме одной и грезит о продолжении своего мимолетного сексуального романа с заезжим журналистом Хабенский. Празднуя день рожденья, изрядно подвыпившая девушка принемается пританцовывать с единственой оставшейся иконой никаких слов,кстати, в прокатной версии не было , и вдруг замирает как вкопанная, при этом дубеет до состояния статУи. Тут-то и начинается кутерьма, за которой наблюдать по началу весьма приятно: жизнь редакции крупой по меркам соседнего городка газеты, отношения репортера Николая с женой, тщетные попыки приходского попа сохранить в стремительно окоммунистивающейся деревне веру, махинации местного главного по вопросам религии Маковецкий - на все это интересно смотреть, в этом увязаешь. А потом начинется вторая часть фильма. Заканчивается Хабенский, начинается глупый до безобразия Хрущев, случайно падающий в личном самолете прямо на эту самую деревню. Никита Сергеич быстро развечает 'миф о Чуде' закостеневшей девушке , быстренько выводит ее из этого одубения путем нахождениявидимо последнго в деревне девственника и растворяется в обещании светлого бедущего. А девушку, как водится, в дурдом. На мой взгляд, это тот случай, когда постановка сильно проигрывает сценарию. Все-таки Юрий Арабов — мастер, и жаль, что у режиссера Прошкина не получилось сделать хороший фильм. Судьбы героев как-то оборваны: не ясно, для чего нам показывают журналиста и его жену, что с ними стало, куда пропал священник и т. Смотреть на похождения Хрущева в Гречанске временами просто скучно. Меня фильм заинтересовал только финальными титрами, сообщающими о том, что сюжет основан на реальных событиях. О чуде «Стояния Зои» я до этого ничего слышал — с интересом проштудировал интернет, вернувшись с сеанса. Забавно, но, думаю, все это ерунда, хотя, как говорится, «нет дыма без огня». По-моему из этой истории можно было бы сделать отличный художественный фильм, но Прошкин не потянул. Все сделано профессионально хотя временами и с голливудским неодобряемом мною налетом , но без души, без попытки «разобраться в Чуде», во всей это запутанной истории. Даже не разобраться, а художественно переосмыслить — вот что надо было бы делать! Это было бы чрезвычайно интересно, но увы…. В Туле внезапно окаменела девушка, так и стоит несколько месяцев. Посмотреть на чудо приезжает журналист местной газеты, священник, кгбшники и даже случайно оказавшийся в городе Никита Сергеевич Хрущев. Про каждого - отдельная новелла, с раскрытием героя, и его преображением. Вас, правда, сразу смутит то, что это не современное кино, несмотря на год выпуска - В нём нет клипового монтажа и бодрой музычки. Зато там отличные мини-истории, актеры, режиссура, а главное - передана та эпоха. Хрущей, стучащий скалкой, журналист-Хабенский в областной редакции. Можно было бы замутить крутой мистический детектив, но это же Прошкин. Ему гораздо важнее люди и время. Но я не понимаю, как так убого можно продвигать эту ленту? Что за ужасающе-отталкивающий постер? Где, ёптить, трейлер к фильму? Если уж удосужились выпустить в прокат, так зачем лепить из фильма говнообразную арт-хаусную трешуху? Срубили ребята в ЦПШ бабки от Минкультуры, сняли фильм, оставили немного грошей не прокат, а там - поминай как звали? По-моему, фильм этот просто грязная антисоветская пропаганда, замешанная на распускаемых кем - то слухах. Тем более было смешно смотреть трейлер, где священник якобы пытается сопротивляться оказываемому на него давлению. Да как такое могло быть, если сан можно было получить только из рук КГБ и священники давали подписку о сотрудничестве? Бунт на корабле? Плохая экронизация плохого времени плохих методов внедрения плохой идиологии. Что происходит на экране абсолютно не понятно: то какой-то 'Захалущенск' с его партийно-духовными работниками, то жизнь 'Волжской правды', где создается впечатление что по правде все друг с другом спали, абсолютно не скрывая этого; при этом постоянно идет отдельная линия XX съезда КПСС, Хрущева, комунизма с переходом на 7-летнее планирование и что-то еще, вроде как и не связанное единым сюжетом. И вот где-то на задворках этого самого 'сюжета' мелькает несколько раз Татьяна, с которой кино и началось первые кадры - первые не приятные впечатления , застывшая с иконой в руках. Если бы я не знала истории Стоянии Зои в Куйбышеве то, что меня собственно и заворожило сходить на фильм, который позиционировал себя как экранизация данного чуда , то ни за что бы не поняла зачем и почему там стояла девушка и 'кто ее подговорил'. Увиденное не произвело никакого впечатления, хотя читая о Стоянии Зои я находилась под огромным впечатлением. Жаль, я ожидала экранизации сильной истории, фильма о духовности, но получила сплошное разочарование. Ни один персонаж не вызывает каких-то приятных чувств, сочувствия, только чувство омерзения; и даже Она, болеющая онкологией и любящая Его, знающая, что Он постоянно ей изменяет не вызывает ни капли сочувствия! И правильно, ведь Она сама ему изменяла.. Хорошо, что в конце фильма пишут, что 'основано на реальных событиях, но имена и характеры персонажей изменены'. При просмотре фильма не понравилось все: от 3 зала Киноцентра на Баррикадной, с его рядами 'под экраном' кроме как на последнем ряду, придется сидеть, запрокинув голову вверх, дабы снизу рассмотреть картинку на экране и постоянно ходящей туда-сюда контролерши с огромной связкой ключей, позвенькивающей оной; до плохой закадровой озвучки. Поэтому, не больше единички. Видела фильм на 31 ММКФ в конкурсной программе. Честно, ожидала большего. Понравился только С. Маковецкий - этакий адвокат дьявола, а у всех остальных героев сюжетная линия обрывается, и не понятно, что с ними происходит дальше - меняются они в лучшую или худшую сторону, выносят что-то для себя из увиденного 'чуда' или нет. Весьма реалистично показаны серость и мрак мелких городишек загнивающего СССР уверена, многие декорации не созданы искусственно - и сейчас в км от Москвы полным-полно таких населенных пунктов с промзонами , но уж слишком фантастическим и притянутым за уши мне показалось появление персонажа Хрущева, а идея поиска последнего девственника и вовсе попахивает каким-то оккультизмом. В общем, фильм меня разочаровал, только из-за Маковецкого ставлю 3. Фильм для безграмотного быдла, которое верит что наверху сидит дядька с длинной бородой и что он заберёт их к себе, туда, где ничего делать не надо, но за это будет вечный кайф! Оценки Положительные , Отрицательные Сортировка по дате , по рейтингу рецензии. Написать отзыв. О фильме В ролях Отзывы 30 В духе. Как вам фильм? По дате По рейтингу пользователя По рейтингу рецензии. Все подборки.

Болгар купить Амфетамин (фен)

Купить закладку MDMA таблетки Новороссийск

Балаково купить Шмыг

Купить Амфетамин в Лахденпохья

Недорого купить Амфетамин Раменское

Купить методон в Малгобеке