БУФЕР ИЛИ ЧЛЕН ЕС?

Украина и Молдова начинают с Евросоюзом переговоры о вступлении в ЕС. Также Грузия получила статус страны-кандидата. В Тбилиси это вызвало народные гуляния, активно поддержанные правительством, которое естественным образом пытается получить от этой новости политические дивиденды для себя.

Зеленский и Санду объявили о победе и «новой странице». Но особых народных празднований при этом в Украине замечено не было. Причина и здесь очевидна. Украине нужны деньги и ракеты, а не символические решения о начале переговоров, результат которых не очевиден и которые могут тянуться вечно.

Европейская идея — одна из самых значимых идей в истории цивилизации. Когда в середине ХХ века европейские лидеры смогли принять и внедрить потрясающие по своим масштабам решения об интеграции Европы в единое экономическое и политическое пространство во имя мира и развития, они, без сомнений, вписали свои имена в историю золотыми буквами.

Но это история. Сегодня ЕС — это не расширяющийся союз конца ХХ века. Не претендент на мировое господство и не основной конкурент Америки образца начала ХХI века. ЕС потерял одного из трех основных членов — Британию. Ходит по лезвию бритвы с Венгрией и, в меньшей степени, с Польшей. Французы захватили дипломатию ЕС и пытаются превратить ее в продолжение французского МИДа. Немцы пытаются сделать то же самое с экономическим блоком союза. Итальянцы обижаются и бунтуют. Восточноевропейцы осознают, что являются членами второго сорта, и стараются получить от ЕС тактические дивиденды и субсидии. Ряд экономик, включая самую большую, немецкую, стагнируют.

Если кратко, ЕС находится в наихудшей форме за свою историю. А если так, то зададимся вопросом — может ли речь в такой ситуации идти о расширении? Иными словами, что за решение было на самом деле принято в отношении Украины, Молдовы и Грузии?

Начнем с того, что решение это по большой части вынужденное. Ведь, если обратить внимание на то, как расширение ЕС происходило до недавнего времени, то очевидна другая последовательность. В отношении стран Восточной Европы сначала происходила интеграция стран в военно-политическое пространство Запада. Они интегрировались в НАТО. И только после этого происходил прием в ЕС, как логичный следующий шаг.

Здесь такого осознанного и последовательного подхода не наблюдается. Сотрудничество с НАТО имеется, но это не интеграция. За исключением Украины, ситуация с которой в принципе не стандартная и, очевидно, временная.

Более того, Запад сознательно избегает объявлений о НАТО в отношении этих трех стран, так как считает, что это приведет к прямой конфронтации с Россией. В связи с этим у меня вопрос: «А если Запад не видит перспектив вхождения этих стран в НАТО, как он собирается обеспечить их интеграцию в ЕС?»

Правда, к сожалению, грустна. И ЕС, и западные лидеры, и даже руководители Украины, Молдовы и Грузии прекрасно осознают, что начало переговоров — блеф. Осознают, и при этом продолжают изображать восторг и говорить о победе.

Причины ясны. Для этих трех стран вовлечение в ЕС — пусть и туманная, но все-таки дополнительная политическая поддержка. Во-вторых, это деньги в виде грантов и кредитов, от которых грех отказываться.

А что это для ЕС? Я опасаюсь, что для слабеющего союза это, в первую очередь, выстраивание цепи государств-буферов на востоке от себя. По римской и византийской традиции. Статус кандидатов позволяет втянуть эти страны в сложную систему обязательств в политике и экономике и открывает для европейской дипломатии много дверей, с помощью которых можно оказывать влияние на решения стран-кандидатов. Это старая и хорошо проверенная стратегия. Да, она стоит денег, и ЕС придется платить за это грантами и кредитами. Но это выгодная инвестиция. 

В этом меня убеждают обстоятельства, в которых приняты эти недавние решения.

В качестве самого простого аргумента приведу следующий. 

Украина. Уже несколько месяцев застрявшая в физической мясорубке на востоке страны.

Посмею напомнить вам о том, как работает союзничество. Если бы Запад действительно считал Украину своим полноправным союзником, он бы сделал то, что делал неоднократно. Открыл бы второй фронт, по правилам военного-политического искусства. Дав возможность Украине дышать и драться.

Вопрос второго фронта отметается западными «союзниками» без обсуждения. Как невозможный. А это значит, что Запад для Украины настоящим союзником не является. А все остальное — поэзия. Запад уже некоторое время загнал ее в статус буферного государства, куда «аутсорснул» свой конфликт с Россией. 

Зачем я это пишу? По простой причине. Слава богу, что мы не пошли этим путем и не оказались в этом списке. Всегда и везде большие ребята в итоге договариваются. И на всех этапах истории, от древнего Китая до наполеоновских войн, договоренности эти достигались именно за счет государств-буферов.

То, что объявлено, — плохая сделка для лидеров Украины, Грузии и Молдовы. Потому что риски погрязнуть в ней намного значительнее, чем денежные и грантовые дивиденды от нее.

Надеюсь, что они смогут вовремя это осознать и перестроиться. Тем более, что пока не поздно.